Решение от 14 февраля 2020 г. по делу № А43-51020/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-51020/2019
14 февраля 2020 года
г. Нижний
Новгород

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-808),

рассмотрев дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Дзержинск Нижегородской области

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Лысково Нижегородской области

о взыскании 600 000 руб.

без участия представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости невыбранного товара в сумме 600 000 руб. обратился индивидуальный предприниматель ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела № А43-51020/2019 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.02.20.

Согласно п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Судом установлено, что 10.02.20 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что истец обратился с заявлением в течение установленного процессуального срока, арбитражный суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Определением от 06.12.19 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное определение направлено истцу, ответчику и третьему лицу по последним известным адресам их места нахождения согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и вручено сторонам, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении (л.д. 3).

Согласно определению от 06.12.19 в сроки, установленные судом, от сторон поступили следующие документы:

- от истца: письменная позиция по делу,

- от ответчика: отзыв на иск, в котором ответчик иск оспорил, пояснив, что по условиям договора товар поставляется на основании заявок покупателя, которые ответчик истцу не направлял, при этом уведомление о готовности товара к отгрузке направлено истцом ответчику за пределом срока действия сделки.

Данные документы опубликованы на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив собранные по делу доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки товарного бетона от 01.04.17 № 75, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется осуществить поставку товарного бетона (раствора) и продукции ЖБИ покупателю по заявкам покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товарный бетон (раствор) и продукцию ЖБИ на условиях, установленных сделкой.

В соответствии с п. 2.12 договора стороны предусмотрели, что допускается поставка товара путем его выборки покупателем (представителем покупателя) в месте нахождения поставщика. О готовности товара к выборке поставщик обязан письменно известить покупателя не позднее, чем за один день до выборки. Уведомление можно отправить по электронной почте по адресу kochetkovamargarita@list.ru . Покупатель, получивший уведомление поставщика о готовности товара к выборке, обязан произвести выборку в течение семи дней с момента получения уведомления. В случае невыборки покупателем (грузополучателем) товара в установленный срок, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

В рамках исполнения обязательств по договору истец направил ответчику уведомление о готовности товара к выборке от 20.09.19 на сумму 600 000 руб.

Ответчик выборку товара не произвел.

Претензией от 30.09.19 истец обратился к ответчику с требованием об оплате стоимости невыбранного товара,

Неправомерное, по мнению заявителя иска, уклонение ответчика от исполнения обязанности по оплате долга послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Кодекса).

Согласно п. 2 ст. 515 Гражданского кодекса РФ невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с п. п. 2.2, 2.3 договора поставки от 01.04.17 № 75 стороны определили, что поставка товара осуществляется путем отгрузки на объект покупателя по адресу, указанному в заявке, либо путем выборки товара покупателем в месте нахождения поставщика по адресу: <...>. Отгрузка товара осуществляется покупателю по заявке, поступившей не позднее, чем за 24 часа до начала суток отгрузки.

Таким образом, как следует из содержания указанных пунктов, стороны предусмотрели возможность поставки товара путем отгрузки на объект покупателя либо выборки на складе поставщика, при этом данные сведения указываются в заявке.

Между тем, истцом в материалы дела не представлены заявки покупателя на поставку товара, в том числе путем выборки на складе поставщика.

Ответчик также факт направления поставщику заявок на поставку товара отрицает.

Также истцом в материалы дела не представлено первичных документов на поставку товара.

При этом довод заявителя иска о том, что спецификация № 1 является заявкой покупателя на поставку товара, отклоняется судом как несостоятельный.

Согласно п. 2 ст. 510 Гражданского кодекса РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.97 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки» при применении этой нормы необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном п. 1 ст. 458 Кодекса.

В соответствии со ст. 458 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Также, в соответствии с п. 8.1 договора стороны установили, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 30.05.18, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Между тем, надлежащих доказательств возникновения правоотношений между сторонами и исполнения предусмотренных обязанностей по поставке в рамках указанной сделки в материалы дела не представлено.

Доказательств извещения ответчика о готовности товара к отгрузке в пределах срока действия договора истец суду не представил.

Уведомление о готовности товара к выборке от 20.09.19 направлено ответчику за сроком действия договора поставки.

При этом представленный истцом в материалы дела универсальный передаточный документ от 15.07.17 № 609 не может являться надлежащим доказательством в рамках рассматриваемого спора, поскольку не содержит ссылки на договор поставки от 01.04.17 № 75 и не отвечает критериям относимости. Доказательства отсутствия иных сделок между сторонами истцом в материалы дела не представлены.

Согласно п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Таким образом, проанализировав с учетом требований главы 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела документы и пояснения сторон, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение покупателем принятых на себя обязательств.

Следовательно, истец не доказал суду обоснованность предмета иска обстоятельствами дела и нормами материального права, что свидетельствуют о невозможности удовлетворения иска за счет индивидуального предпринимателя ФИО2

Расходы по госпошлине относятся на заявителя иска.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска о взыскании 600 000 руб. стоимости невыбранного товара по договору поставки от 01.04.17 № 75 истцу отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья И. Г. Снегирева

Помощник судьи Коробова О.А., тел.416-62-54