Решение от 15 февраля 2024 г. по делу № А55-41163/2023

24/2024-54819(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А55-41163/2023
15 февраля 2024 года
г.Самара
Резолютивная часть объявлена 13 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2024 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев 13.02.2024 в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть

решения, дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ШипСервисЦентр" (ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СК "Антариус" (ИНН: <***>) о взыскании 800 101, 68 руб.

при участии в судебном заседании от истца – ФИО2, генеральный директор

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ШипСервисЦентр" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СК "Антариус" (далее - ответчик) о взыскании 800 101, 68 руб., в том числе 709 310 руб. основного долга по договору от 29.07.2023 № 76, 90 791, 68 руб. пени, а также 19 002 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец уточнил период неустойки оставив сумму начислений прежней – с 15.08.2023 по 19.12.2023 за 128 дней просрочки. Суд принял уточнение в порядке ст.49 АПК РФ.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Истец получил судебную

корреспонденцию. Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по адресу государственной регистрации, не вручена ему, в связи с истечением срока хранения документации в почтовом отделении.

В соответствии с ч. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенными надлежащим образом.

Ответчик ходатайств и отзывов не представил.

Процедура перехода при рассмотрении дела к судебному разбирательству определена частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно данной норме права, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Из буквального содержания данной нормы процессуального права следует, что необходимым условием для перехода из предварительного в судебное заседание, является присутствие лиц, участвующих в деле, либо наличие в деле доказательств о надлежащем извещении таких лиц, в том числе и в порядке п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ, и отсутствие с их стороны возражений по переходу суда к непосредственному разбирательству дела по существу.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как указывалось выше соответствующую информацию почтовая организация суду представила. От сторон возражений на переход из предварительного в судебное заседание не поступило, в определении о назначении предварительного судебного заседания суд предупреждал стороны о возможном переходе в стадию судебного разбирательства с указанием даты соответствующего судебного заседания.

В связи с изложенным препятствий для переходы из предварительного в судебное заседание суд не установил.

По правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев иск, суд считает необходимым его удовлетворить.

Как следует из материалов дела, 17 июля 2023г. между ООО «ШипСервисЦентр» (Исполнитель) и ООО СК «Антариус» (Заказчик) был заключён договор на ремонтные работы (далее – Договор) № 76.

Согласно условиям Договора Исполнитель принимает на себя обязательство выполнить по заданию Заказчика ремонтные работы на т/х «Волгонефть-38», а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями Договора.

ООО «ШипСервисЦентр» выполнило ремонтные работы на т/х «Волгонефть-38», согласно ИВР от 29.07.2023г. на сумму 709 310, 00 руб., что подтверждается подписанным двусторонним Актом № 241 от 29.07.2023г.

В соответствии с п. 4.2. Договора расчеты между сторонами осуществляются в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания сторонами исполнительной ведомости, акта выполненных работ.

До настоящего времени обязанность ООО СК «Антариус» по оплате выполненных работ не исполнило.

ООО СК «Антариус» имеет образовавшуюся задолженность по оплате выполненных работ в размере 709 310,00 руб.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статья 746 ГК РФ устанавливает, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Ответчик факт выполнения работ не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика основного долга суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в соответствии в соответствии с п. 6.3. Договора за каждый день просрочки оплаты работ по Договору Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заявитель просит взыскать с ответчика неустойку в общем размере 90 791,68 рублей, за период с 15.08.2023 по 19.12.2023 за 128 дней просрочки

Как указывалось выше, неустойка определена договором заключенным сторонами. Суд, проверив представленный расчет неустойки, находит его правильным, неустойку подлежащей взысканию с должника, в соответствии со ст.330 ГК РФ.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 19 002,00 рубля по платежному поручению № 358 от 18.12.2023. В соответствии со ст.110 АПК РФ, расходы истца по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК "Антариус" (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ШипСервисЦентр" (ИНН: <***>) 800 101,68 рубль, в том числе: 709 310,00 рубля основного долга,

90 791,68 рублей неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК "Антариус" (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ШипСервисЦентр" (ИНН: <***>) 19 002,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Лукин А.Г.