Решение от 18 октября 2024 г. по делу № А40-249192/2023




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-249192/23-102-2839
г. Москва
18 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2024 г.

Арбитражный суд

в составе судьи Козловского В.Э., (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению ПАО «Дорогобуж» (215753, СМОЛЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ДОРОГОБУЖСКИЙ, ГОРОД ДОРОГОБУЖ, ТЕРРИТОРИЯ ПРОМПЛОЩАДКА ПАО ДОРОГОБУЖ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: <***>) к ОАО «РЖД» (107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

о взыскании пени в размере 716 894 руб. 96 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:


ПАО «Дорогобуж» обратилось в суд с требованием о взыскании с ОАО «РЖД» о взыскании пени в размере 716 894 руб. 96 коп.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили.

При этом представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства в своем единстве и совокупности являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена.

При таких обстоятельствах настоящий спор рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, ответчик доставил грузы истца с нарушением нормативных сроков доставки.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, данными ГВЦ ОАО «РЖД», железнодорожными транспортными накладными.

Согласно представленного расчета, подтвержденного представленными в материалы дела доказательствами, размер пени составляет 716 894 руб. 96 коп. Расчет пени судом проверен и признан верным. Доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 названного Устава обстоятельств.

Поскольку направленные Истцом претензии были оставлены Ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Вместе с тем, по накладным № ЭК046633, ЭК052892 неверно произведен расчет, грузоотправитель (истец) не учитывает договор на увеличение срока доставки с грузополучателем - 185 685,44 руб.

При расчете размера пени истец по накладной № ЭК046633 не учитывает дополнительные 5 суток по договору от 13.02.2019 № 138/ТЦФТО/ГП

При расчете размера пени истец по накладной № ЭК052892 не учитывает дополнительные 10 суток по договору от 22.03.2023 № 72/ТЦФТО/ГП

В соответствии с частью 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Сторонами договора перевозки выступают: грузоотправитель, грузополучатель, перевозчик.

Согласно ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно ст. 33 УЖТ РФ грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

По накладной № ЭК046633 вагоны были доставлены в срок с учетом договора на установление иного срока доставки от 13.02.2019 № 138/ТЦФТО/ГП (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1 данного договора в соответствии со статьей 33 УЖТ РФ стороны согласовали увеличение установленного Правилами № 245 срока отправляемых со всех станций сети железных дорог на станцию назначения Михайло-Леонтьевская, Северо-Кавказской железной дороги на 5 суток, в адрес грузополучателя ООО «СпецХимТранс»

По условиям, указанным в пункте 2.1 договора, номер настоящего договора и количество суток увеличения срока проставляется (указывается) в перевозочных документах на станции назначения при их раскредитовании.

По накладной № ЭК052892 вагоны были доставлены в срок с учетом договора на установление иного срока доставки от 22.03.2023 № 72/ТЦФТО/ГП.

Согласно пункту 1.1 данного договора в соответствии со статьей 33 УЖТ РФ стороны согласовали увеличение установленного Правилами № 245 срока отправляемых со всех станций сети железных дорог на станцию назначения ФИО1 Курган, Северо-Кавказской железной дороги на 10 суток.

По условиям, указанным в пункте 2.1 договора, номер настоящего договора и количество суток увеличения срока проставляется (указывается) в перевозочных документах на станции назначения при их раскредитовании.

Во всех оспариваемых накладных имеется отметка о заключенном договоре и количестве суток, на которые увеличивается срок доставки.

Следовательно, увеличение сроков доставки груза возможно по соглашению сторон. Права грузоотправителя - ПАО «Дорогобуж» (истца) в данном случае не нарушены, так как вагоны ему не принадлежали.

Соответственно, неустойка за просрочку доставки грузов должна быть взыскана, исходя из сроков доставки грузов, указанных в железнодорожных накладных, с учетом их увеличения на пять и десять суток.

ОАО «РЖД» просит также учесть суд, что в данном случае ОАО «РЖД» приняло во внимание при заключении договоров от 22.03.2023 № 72/ТЦФТО/ГП и от 13.02.2019 № 138/ТЦФТО/ГП положение грузополучателя, его невозможность принятия огромного количества вагонов, направляемых в его адрес на станции назначения железной дороги, заключив с ним договор на увеличение сроков доставки.

Однако теперь, если иск предъявляет грузополучатель, то данное увеличение срока учитывается, а если грузоотправитель, то он не берет данный договор во внимание, что не может отвечать принципу равенства сторон гражданских правоотношений.

Таким образом, отсутствует просрочка доставки вагонов по накладным № ЭК046633; ЭК052892, и пени в размере 185 685,44 руб. заявлены необоснованно, так как истцом не были учтены дополнительные сутки по договорам от 22.03.2023 № 72/ТЦФТО/ГП и от 13.02.2019 № 138/ТЦФТО/ГП при расчете размера пени.

По накладной № ЭИ903428 вагоны №№ 52980281, 64871643, 64911704, 64919608, 64936529 прибыли на станцию назначения и поданы на пути необщего пользования в рамках срока доставки.

Так, по накладной № ЭЙ903428 срок доставки истекает 12.07.2023. Вагоны № 52980281, 64871643, 64911704, 64919608, 64936529 по данной отправке

Таким образом, сумма исковых требований в размере 110 271 руб. заявлена необоснованно и подлежит отклонению в связи с отсутствием просрочки доставки груза.

Кроме того, учитывая незначительные сроки нарушения ответчиком сроков доставки, а также явную несоразмерность заявленных требований нарушенным обязательствам, а также с учетом отзыва на исковое заявление, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой пени до 295 000 руб.

Госпошлина в порядке ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 330, 333 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу ПАО «Дорогобуж» 295 000 руб. пени, а также взыскать 11 419 руб. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В. Э. Козловский



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ПАО "Дорогобуж" (подробнее)

Ответчики:

ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ