Постановление от 15 марта 2026 г. АС Тверской области

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, <...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-16384/2025
г. Вологда
16 марта 2026 года


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 ноября 2025 года (резолютивная часть, мотивированное решение от 09 декабря 2025 года) по делу № А66-16384/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общероссийская общественная организация «Российской авторское общество» (адрес: 123104, Москва, улица Большая Бронная, дом 6а, строение 1; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – РАО) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (адрес: 170100, Тверская область; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Предприниматель) о взыскании 420 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведения, в том числе:

№
Название произведения

Исполнители

Авторы музыки и\или текста

Получатель вознаграждения

Размер компенсации

1
Я вспоминаю

ФИО2

ФИО2

ФИО3

ФИО2

ФИО3

20 000 руб.

2
Я счастливый

Григорий Лепс

ФИО4

ФИО5

ФИО6

ФИО6

20 000 руб.

3
Самый лучший день

Григорий Лепс

ФИО7

ФИО7

20 000 руб.

4
Частушки Бабок-Ежек из мультфильма «Летучий корабль»

Юрий ФИО9, ФИО8.

ФИО8

ФИО9

ФИО8 ФИО9

20 000 руб.

5
42 Минуты

Валерий ФИО10

ФИО10

ФИО11

ФИО10 ФИО11

20 000 руб.

6
Thats the way (I like it)

KC and Sunshine Band

CASEY HARRY WAYNE/

FINCH RICHARD RAYMOND

BMI

20 000 руб.

7
Emmanuel

Chris Botti

COLOMBIER MICHEL JEAN PIERRE

SACEM

20 000 руб.

8
Thats the way (I like it)

KC and Sunshine Band

CASEY HARRY WAYNE/

FINCH RICHARD RAYMOND

BMI

20 000 руб.

9
Молодая

Ефрем ФИО12

ФИО12

ФИО12 Лея Ефремовна

20 000 руб.

10

СОЛНЦЕ МОНАКО

ФИО13

ФИО13

ФИО14

ООО «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЦИФРОВОЙ АГРЕГАТОР», ИНН <***>

20 000 руб.

11

Черный кот

Браво

ФИО15

ФИО16

ФИО17

ФИО18

ФИО19

ООО «ПЕРВОЕ МУЗЫКАЛЬНОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО», ИНН <***>

20 000 руб.

12

Ах, какая женщина

Фристайл

ФИО20

ФИО21

Креатив Медиа, ИНН <***>

ФИО21

20 000 руб.

13

Маленькая страна

ФИО22

ФИО23

ФИО24

ФИО23

СБА Мьюзик Паблишинг, ИНН <***>

20 000 руб.

14

Босая

2 Маши

ФИО25

ФИО26

ФИО25

ФИО26

20 000 руб.

15

ФИО27 Феллини

Galibri & Mavik

ФИО28

ФИО29

ООО «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЦИФРОВОЙ АГРЕГАТОР», ИНН <***>

20 000 руб.

16

Замечательный сосед

ФИО30

ФИО31

ФИО31

20 000 руб.

17

Казачок

Dschinghis Khan

SIEGEL JUN RALPH/

MEINUNGER BERND

GEMA

20 000 руб.

18

Позвони мне, позвони

ФИО32

ФИО8

ФИО33

ФИО8

ФИО34

ФИО35

20 000 руб.

19

Дорогие мои старики

Игорь ФИО36

ФИО36

ФИО37

ФИО36

ФИО37

20 000 руб.

20

Thats the way (I like it)

KC and Sunshine Band

CASEY HARRY WAYNE/

FINCH RICHARD RAYMOND

BMI

20 000 руб.

21

Танцуй как Петя

ФИО38

ФИО39

ФИО40

ФИО41, ИНН <***>

20 000 руб.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 14.10.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 28.11.2025 (резолютивная часть; мотивированное решение от 09.12.2025, с учетом определения суда от 26.02.2026 об исправлении опечатки) иск удовлетворен частично, взыскано с Предпринимателя 210 000 руб. компенсации, 13 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска и остальной части заявления о взыскании судебных расходов суд отказал.

Мотивированное решение от 09.12.2025 изготовлено судом первой инстанции в связи с поступлением заявления о составлении мотивированного решения.

Предприниматель с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Поскольку из представленной видеозаписи сложно понять, на каком конкретно концерте она сделана и какие юмористические номера отражает ввиду отсутствия качественного изображения самих номеров юмористов, зала, не видно и не слышно исполнителей, данное видео не могло быть использовано судом как доказательство нарушения авторских прав. Концерт начался в 19 час 00 мин и длился 01 час 40 мин. В это время с 19 час 00 мин до 19 час 40 мин представитель РАО находился на улице. Поскольку РАО не направило претензию и видео Предпринимателю, последний не мог дать правовую оценку видео-доказательству при подготовке отзыва. Номера концерта исполнены в жанре пародии с использованием музыкальных произведений (попурри из несколько музыкальных произведений). В одном номере не имеется социально-политического обличения, рекламного мотива, социальной напряженности по отношению к работе в такси. В другом номере использованы несколько небольших отрывков из известных песен. На основании пункта 4 статьи 1274 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Предприниматель имел право не заключать лицензионный договор с РАО. Взысканная сумма 210 000 руб. несоразмерна последствиям и является неосновательным обогащением истца, в 175 раз выше суммы выплаты, в расчете берется конкретное мероприятие, а не отдельное музыкальное произведение. В соответствии со статьей 1242 ГК РФ 10 000 руб. – это минимальная сумма вознаграждение за концерт, а не за использование каждой песни. Суд не учел пункт 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 5/29), пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края». В описательной части решения суда указано 12 музыкальных произведений, права на которые, по мнению РАО, нарушены ответчиком, в мотивировочной части решения суда указано 27 музыкальных произведений, а в резолютивной части суд указывает 21 музыкальное произведение (пояснений по этому вопросу не дается). В материалах дела отсутствует подтверждение того, что истец заключил договор со всеми правообладателями музыкальных произведений.

Определением суда от 24.12.2025 апелляционная жалоба принята к производству по упрощенной процедуре.

РАО в отзыве на жалобу возразило против изложенных в ней доводов и требований, просило решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление Пленума № 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. Правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Как следует из искового заявления, РАО является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, что подтверждается приказом Министерства культуры Российской Федерации от 15.08.2013 № 1164 и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 23 .08.2013 № МК-01/13. Истец, являясь аккредитованной организацией в сфере осуществления прав авторов музыкальных произведений, вправе осуществлять действия, направленные на судебную защиту прав этих авторов.

Как указано в исковом заявлении, в ходе проведения мероприятия, организованного Предпринимателем в помещении ДК «Металлист», расположенного по адресу: <...>, представитель РАО 14.01.2025 зафиксировал публичное исполнение 21 музыкального произведения разных авторов в рамках концерта. В подтверждение факта воспроизведения музыкальных произведений истцом представлен CD-диск. Для целей идентификации музыкальных произведений проведено фонографическое и музыковедческое исследование, результаты которого содержатся в заключении специалиста Ивиной Р.В., имеющей необходимую квалификацию и знания.

По мнению истца, ответчик, осуществляя воспроизведение музыкальных произведений без выплаты вознаграждения, допустил нарушение прав авторов музыкальных произведений, интересы которых представляет истец. В связи с этим РАО направило Предпринимателю требование о выплате компенсации в размере 420 000 руб. исходя из расчета по 20 000 руб. за нарушение исключительных прав на 21 произведение. Расчет компенсации выполнен истцом по подпункту 1 пункта 1 статьи 1301 ГК РФ.

Полагая, что ответчиком допущены нарушены исключительных прав авторов произведений в связи с использованием музыкальных произведений в отсутствие выплаты вознаграждения и заключенного договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву, удовлетворил исковые требования частично, в размере 210 000 руб., снизив заявленный размер компенсации с 20 000 руб. до 10 000 руб. за каждое нарушение авторских прав.

С решением суда не согласился ответчик, обратился с апелляционной жалобой.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных ей в управление на коллективной основе.

Согласно пункту 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Как разъяснено в пункте 18 Постановление Пленума № 10, исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени. По смыслу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ, предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами.

При обращении в суд от имени конкретного правообладателя организация по управлению правами пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 4 статьи 53 АПК РФ). Истцами по делу являются обладатели авторских и (или) смежных прав, в защиту интересов которых обратилась организация (статьи 1252, 1301, 1311 ГК РФ), в силу факта обращения организации по управлению правами в суд. Им принадлежат процессуальные права, предусмотренные статьей 41 АПК РФ (пункт 19 Постановления Пленума № 10).

Применительно к настоящему спору видно, что с иском о защите исключительных прав авторов произведений обратилось РАО, действующее на основании свидетельства о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № МК-01/13, выданного Министерством культуры Российской Федерации 23.08.2013, а также соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от 15.08.2013 № 1164. В соответствии с пунктом 4 статьи 1244 ГК РФ информация об объектах авторского права, исключенных из управления истца, размещена в открытом доступе.

Как правомерно указал суд первой инстанции, РАО получило государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения. В связи с этим истец подтвердил свое право на обращение с настоящим иском в арбитражный суд.

В связи с этим доводы подателя жалобы в этой части являются необоснованными, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, – к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков – к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Предпринимателем в рамках осуществления деятельности по организации концерта осуществлялось публичное исполнение произведений посредством технических средств, что требует получения разрешения правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе.

В силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Как указано в пункте 93 Постановления Пленума № 10, лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).

При этом в пункте 94 Постановления Пленума № 10 разъяснено, что необходимо отличать публичное исполнение произведения с помощью технических средств, в частности с помощью радио, телевидения, а также иных технических средств, от таких самостоятельных способов использования произведения, как сообщение его в эфир или сообщение его по кабелю.

Под сообщением в эфир или сообщением по кабелю, то есть под сообщением произведения для всеобщего сведения (включая показ или исполнение) по радио или телевидению, следует понимать как прямую трансляцию произведения из места его показа или исполнения, так и неоднократное сообщение произведения для всеобщего сведения. Сообщение произведения в эфир или по кабелю производится теле- или радиокомпанией в соответствии с условиями заключенного между ней и правообладателем или организацией по управлению правами лицензионного договора.

В данном случае ответчик не представил в суд доказательства, подтверждающие правомерность его действий по использованию музыкальных произведений заявленных в иске авторов при организации концерта, заключение договора с авторами либо с истцом, представляющим их интересы или наличие их согласия на такое использование.

В случае неправомерного использования произведения и фонограмм, являющегося нарушением исключительных авторских и смежных прав, правообладатель вправе наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 ГК РФ, в соответствии со статьями 1301, 1311 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В силу пункта 111 Постановления Пленума № 10 музыкальное произведение с текстом или без текста (объект авторского права), его исполнение артистом-исполнителем и фонограмма исполнения представляют собой самостоятельные результаты интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые могут принадлежать разным лицам. Распоряжение осуществляется в отношении каждого права отдельно. Нарушение прав на каждый такой результат носит самостоятельный характер.

При рассмотрении дел о нарушении исключительного права на произведение, выразившемся в неправомерном воспроизведении и (или) последующем распространении, импорте, прокате экземпляра произведения (подпункты 1, 2, 4 и 5 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ), суд при отсутствии спора об ином исходит из того, что фактическое содержание материального носителя, на котором (например, на обложке) указано, что в нем выражены произведения, соответствует указанному на нем (пункт 90 Постановления Пленума № 10).

В отношении доводов подателя жалобы о правомерном использовании спорных произведений апелляционный суд полагает возможным указать следующее.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 1274 ГК РФ, создание произведения в жанре литературной, музыкальной или иной пародии либо в жанре карикатуры на основе другого (оригинального) правомерно обнародованного произведения и использование этих пародий либо карикатуры допускаются без согласия автора или иного обладателя исключительного права на оригинальное произведение и без выплаты ему вознаграждения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 99 Постановления Пленума № 10, автор оригинального произведения не вправе запрещать использование своего произведения указанным способом на основе положений части четвертой ГК РФ. В случае если пародия или карикатура порочат честь, достоинство или деловую репутацию автора оригинального произведения, он вправе использовать иные способы защиты (например, установленные статьей 152 ГК РФ).

При этом ни объем использования, ни вид пародии либо карикатуры законом не ограничиваются.

Положениями пункта 4 статьи 1274 ГК РФ, допускающими свободное использование пародии либо карикатуры, регламентировано использование обнародованных произведений именно для создания производных произведений, содержащих элементы оригинального произведения.

Вместе с тем, как усматривается из материалов настоящего дела, установлено судом первой инстанции, в ходе проведения мероприятия использованы именно переработанные произведения авторов. При этом суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что такая переработка не относится к жанру пародии, поскольку направлена не на высмеивание самих музыкальных произведений, а на обличение явлений или событий, о которых рассказывают исполнители-участники концерта в своих номерах.

В пункте 99 Постановления Пленума № 10 разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 1274 ГК РФ допускаются без согласия автора или иного обладателя исключительного права на оригинальное произведение и без выплаты ему вознаграждения создание произведения в жанре литературной, музыкальной или иной пародии либо в жанре карикатуры на основе другого (оригинального) правомерно обнародованного произведения и использование этой пародии либо карикатуры. В связи с этим автор оригинального произведения не вправе запрещать использование своего произведения указанным способом на основе положений части четвертой ГК РФ.

Вопрос отнесения объекта к пародии является правовым и должен быть разрешен судом путем выявления конкретных характеристик объекта, и их последующей оценки.

При создании пародии первоначальное оригинальное произведение должно быть в центре нового, а не быть его фоном или вспомогательным средством.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 № 5861/13 по делу № А40-38278/2012-12-166.

При этом суд указал, что расширительное толкование пункта 4 статьи 1274 ГК РФ привело бы к необоснованному ограничению и ущемлению прав и законных интересов правообладателей первоначального произведения, что позволило бы любым заинтересованным лицам безнаказанно использовать чужие объекты в любых, в том числе коммерческих целях.

Таким образом, суд первой инстанции по настоящему делу пришел к верному выводу об отсутствии оснований для применения пункта 4 статьи 1274 ГК РФ и признания действий ответчика правомерными.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав авторов на музыкальные произведения в общей сумме 420 000 руб. исходя из расчета по подпункту 1 пункта 1 статьи 1301 ГК РФ по 20 000 руб. за каждый факт нарушения.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, приняв во внимание принцип признания равенства участников регулируемых правоотношений, срок и характер использования ответчиком исключительных прав, необходимость восстановления имущественного положения правообладателей и сохранения баланса прав и законных интересов сторон, с учетом принципов разумности и обоснованности, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, признал обоснованным требование в части взыскания 210 000 руб. компенсации исходя из расчета по 10 000 руб. (минимальный размер) за каждое нарушение (21 нарушение).

В части снижения размера компенсации и частичного удовлетворения иска РАО решение суда не оспаривает.

Доводы подателя жалобы относительно незначительного снижения заявленного размера компенсации, а также о необходимости расчета компенсации за одно нарушение, поскольку трансляция музыкальных произведений происходила в рамках одного концерта, не принимаются во внимание, поскольку в данном случае истцом, действующим в интересах авторов, заявлены требования о взыскании компенсации за каждый факт нарушения прав каждого автора на музыкальные произведения. При этом использование произведений в рамках одного концерта не свидетельствует о совершении ответчиком одного нарушения.

Доводы подателя жалобы о допущенных истцом и судом первой инстанции процессуальных нарушениях не принимаются во внимание, поскольку в материалах дела имеется претензия, направленная ответчику, а допущенная судом первой инстанции опечатка устранена в порядке статьи 179 АПК РФ путем принятия определения от 26.02.2026.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 28 ноября 2025 года (резолютивная часть, мотивированное решение от 09 декабря 2025 года) по делу № А66-16384/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Я. Зайцева