Решение от 25 июня 2018 г. по делу № А67-3920/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А67-3920/2018
г. Томск
26 июня 2018 г.
– дата объявления резолютивной части решения

26 июня 2018 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Шестеровой,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «ТомскРТС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Громада» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 530 242,90 руб.

без участия сторон,

установил:

Акционерное общество «ТомскРТС» (далее – АО «ТомскРТС») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Громада»  (далее – ООО «УК «Громада») о взыскании 50 000 руб., из которых 49 000 руб. – часть задолженности за потребленную тепловую энергию по договору энергоснабжения от 01.07.2016 № 4938 за период с октября 2017 г. по январь 2018 г., 1 000  руб. – часть пени, начисленной на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 16.12.2017 по 12.04.2018 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчиком обязательства по договору энергоснабжения от 01.07.2016 № 4938 исполнялись ненадлежащим образом, задолженность за период с октября 2017 г. по январь 2018 г.  составляет 516 450,62 руб. На сумму задолженности подлежит начислению неустойка на основании статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (л.д. 5-8).

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования до 530 242,90 руб., из которых 516 450,62 руб. – задолженность за потребленную тепловую энергию по договору энергоснабжения от 01.07.2016 № 4938 за период с октября 2017 г. по январь 2018 г., 13 792,28  руб. –  пеня, начисленная на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 16.12.2017 по 12.04.2018 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны, извещенные надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие представителей сторон (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между АО «ТомскРТС» (энергоснабжающая организация) и ООО «УК «Громада» (абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.07.2016 № 4938 с изменениями от 18.08.2016, предметом которого является отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воды. Энергоснабжающая организация отпускает тепловую энергию и горячую воду, а абонент получает их и оплачивает на условиях договора (л.д. 13-25, 27).

Таким образом, между АО «ТомскРТС» и ООО «УК «Громада» заключен договор энергоснабжения (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Указанным договором предусмотрено, что расчет количества принятой абонентом тепловой энергии и теплоносителя производится  по фактическим показаниям приборов учета, установленных абонентом в соответствии с «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя», допущенных к работе в установленном порядке и находящихся на балансе абонента (пункт 4.1); расчетным периодом является календарный месяц, оплата за принятую тепловую энергию и горячую воду производится абонентом до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.1); абонент оплачивает по тарифам, утвержденным и введенным в действие в установленном порядке (пункт 6.2); договор заключается на срок по 31.08.2017, вступает в силу с момента подписания и распространяет действие с 15.07.2016. Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях по 31.08 следующего года, если до окончания срока его действия не последует заявления ни одной из сторон о расторжении договора (пункт 8.1), данные об объектах теплоснабжения указаны в приложении № 1 к договору.

Из материалов дела следует, что в период с октября 2017 г. по январь 2018 г. АО «ТомскРТС» подало ответчику тепловую энергию на общую сумму 556 450,62 руб., что подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии в горячей воде и горячей воды (л.д. 28-31), среднемесячными ведомостями по приборам учета за период с октября 2017 г. по январь 2018 г. (л.д. 40-43), актом периодической проверки узла учета тепловой энергии от 28.09.2017 (л.д. 39), актами включения от 22.09.2017 № 3890, актом на сброс от 21.09.2017 (л.д. 45), выставив на указанную сумму счета-фактуры (л.д. 32-35).

Ссылаясь частичную оплату по договору и наличие задолженности в размере 516 450,62 руб., истец обратился с настоящим иском в суд.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик доказательства оплаты долга в сумме 516 450,62 руб. не представил, размер задолженности не оспорил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 516 450,62 руб. является обоснованным.

В связи с нарушением сроков оплаты основного долга истец правомерно в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»  начислил пеню в размере  одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, с шестьдесят первого дня – в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, с девяносто первого дня – размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период с 16.11.2017 по 26.06.2018 в сумме 35 271,30  руб.

Расчет пени (л.д. 98-99) судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

Ответчик об уменьшении неустойки не заявил, доказательства возможного получения истцом необоснованной выгоды в материалы дела не представил, в связи с чем, основания для уменьшения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Ответчик доказательства уплаты неустойки в материалы дела не представил.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 35 271,30 руб. с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства является правомерным.

Государственная пошлина по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

На основании вышеизложенного, статей 307, 309, 330, 333, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и, руководствуясь частью 1 статьи 110, статьями 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Громада»  в пользу акционерного общества «ТомскРТС» 516 450 руб. 62 коп. основного долга,  35 271 руб. 30 коп. пени с дальнейшим начислением с 27.06.2018 на сумму основного долга в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации до полного погашения долга, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Громада» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 605 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме.



Судья                                                                                    М.О. Попилов