Решение от 1 февраля 2017 г. по делу № А45-21557/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-21557/2016
г. Новосибирск
01 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 01 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Арещенко О.А., Шатиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании в здании арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал судебного заседания №535, дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ройял Эстейт", г. Новосибирск, г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «ЮНАЙК», г. Москва, о взыскании 505 002 руб., при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО1, по доверенности №7/16 от 01.01.2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Роял Эстейт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮНАЙК» (далее – ответчик) о взыскании долга по арендной плате и эксплуатационным расходам по договору аренды №АИ-36 от 01.06.2008 за период с 01.02.2016г. по 06.02.2016г. в размере 2 177 долларов 42 цента США по курсу Центрального Банка РФ, действующему на дату фактического поступления денежных средств на расчетный счет истца; 40 000 руб. 00 коп. задолженности за период с 01.09.2015г. по 31.01.2016г. и 7 392 руб. 00 коп. пени по договору №АИ-207-нр на размещение рекламно-информационных материалов на объекте ТРК ФИО2 от 25.06.2012; 300 800 руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба; 30 000 руб. 00 коп. расходов по оплате оценки рыночной стоимости имущества.

В качестве правового обоснования приведены статьи 309, 310, 330, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате арендных платежей, оказанных услуг и возмещению ущерба.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без его участия.

Ответчик письменным отзывом и в судебном заседании 16.01.2017 не признал иск в части требования о возмещении ущерба в размере 319 564 руб.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверка доводов истца, оценка представленных доказательств, приводит к следующему.

Основанием возникновения правоотношений сторон и основанием иска являются договор аренды и договор на размещение рекламно-информационных материалов.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Автоярус-Инвест» (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды №АИ-36 от 01 июня 2008 г., с протоколом разногласий к договору, с дополнительными соглашениями (далее – договор аренды).

29 октября 2014 г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о переходе права собственности от ЗАО «Автоярус-Инвест» к ООО «Роял-Эстейт» на арендуемое Арендатором нежилое помещение на основании мирового соглашения от 08.10.2014 г. по делу №А45-11925/2013 о банкротстве ЗАО «Автоярус-Инвест».

О смене Арендодателя ответчик уведомлен письмом №Н/РЭ-168 от 12.11.2014 г.

Согласно пункту 1.1 договора аренды, Арендодатель передает, а Арендатор принимает за плату во временное владение и пользование часть Здания (далее – Помещение или Арендуемое Помещение), расположенное на этаже: отм.+5, 40 общей площадью 141 м. кв. с инвентарным номером 112, согласно копии поэтажного плана и экспликации БТИ. Здание расположено по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Красный проспект, 101. Описание всех вышеуказанных помещений приведено в Приложении №1 к настоящему договору.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Арендодатель во исполнение договорных обязательств передал объект аренды Арендатору в пользование, что подтверждается актом приема-передачи помещений от 01.06.2008г.

В соответствии с п. 3.2 Договора аренды №АИ-36, арендная плата за предоставленное нежилое помещение составляет 1200 (одна тысяча двести) долларов США, плюс НДС за один квадратный метр арендуемого Помещения в год.

Дополнительным соглашением № 9 от 01.06.2011 г. (п. 1) к Договору аренды размер Арендной платы изменен на 1344 (одна тысяча триста сорок четыре) доллара США, плюс НДС за один квадратный метр арендуемого Помещения в год.

Дополнительным соглашением № 10 от 01.05.2013 г. (п. 1) к Договору аренды размер Арендной платы изменен на 1350 (одна тысяча триста пятьдесят) долларов США, плюс НДС за один квадратный метр арендуемого Помещения в год.

В соответствии с п.3.3. Договора. размер эксплуатационных расходов составляет в эквиваленте 80 (восемьдесят) долларов США за один квадратный метр в год.

Дополнительным соглашением № 10 от 01.05.2013 г. (п. 2) к Договору аренды размер Эксплуатационных расходов изменен на 110 (сто десять) долларов США, плюс НДС за один квадратный метр арендуемого Помещения в год.

В соответствии с п.3.8 Договора, Арендная плата, Эксплуатационные расходы вносятся Арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя в срок до 05-го числа текущего месяца. Платеж считается полученным в срок, если оплачиваемая сумма зачислена на расчетный счет Арендодателя не позднее, чем в последний день соответствующего срока.

Как следует из п. 3.9 Договора аренды, внесение любых платежей по настоящему Договору производится в рублях по курсу Центрального Банка РФ, действующему на дату выставления счета Арендодателем (в случаях, для которых предусмотрено выставление счета Арендодателем) или на дату списания денежных средств с расчетного счета, но не ниже 28 (двадцати восьми) рублей за I доллар США, Все платежи по настоящему Договору начисляются в долларах США».

Дополнительным соглашением №10 от 01.05.2013 г. (п.4) к Договору, п.3.9. Договора Способ оплаты изменен, а именно: «Внесение любых платежей по настоящему Договору производится в рублях по курсу Центрального Банка РФ, действующему на дату поступления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, по не ниже 30 (тридцати) рублей за 1 доллар США».

Согласованное сторонами условие об оплате в долларах США не противоречит статье 317 ГК РФ.

Дополнительным соглашением № 10 от 01.05.13 г. (п.6) срок Договора аренды продлен с 5 лет до 10 лет, т.е. до 31.05.2018 г.

06.02.2016 г. Соглашением сторон от 18.01.2016 г. Договор аренды № АИ-36 от 01.06.08 г. расторгнут. Помещение возвращено Ответчиком Истцу 06.02.2016 г. по Акту возврата Помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 779 (пункт 1) ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

25 июня 2012 г. между ответчиком (Заказчик) и ООО «Автоярус-Инвест» (Исполнитель) заключен договор на размещение рекламно-информационных материалов на объекте ТРК ФИО3 №АИ-207/нр.

В соответствии с п. 1.1 договора №АИ-207/нр, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по размещению рекламно-информационных материалов Заказчика (далее - РИМ) на объекте ТРК ФИО3, находящемся по адресу: <...>: -количество 2, общей площадью 16 кв.м.

В соответствии с п. 2.1 Договора №АИ-207-нр от 25.06.12 г. стоимость услуг по размещению РИМ за один месяц размещения составляет 8000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС.

Согласно п.2.1 Договора оплата услуг по размещению РИМ производится ежемесячно не позднее 05-го числа текущего месяца.

На основании письменного уведомления Ответчика о расторжении Договора рекламы исх. от 12.01.2016 г. по соглашению Сторон Договор № АИ-207-нр от 25.06.12 г. на размещение РИМ расторгнут 31.01.2016 г.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик в нарушение принятых обязательств не в полном объеме производил оплату аренды и оказанных услуг.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате аренды, эксплуатационных расходов и услуг образовалась подтвержденная материалами дела задолженность, в том числе: долг по арендной плате и эксплуатационным расходам по договору аренды №АИ-36 от 01.06.2008 за период с 01.02.2016г. по 06.02.2016г. в размере 2 177 долларов 42 цента США, подлежащий оплате по курсу Центрального Банка РФ, действующему на дату фактического поступления денежных средств на расчетный счет истца; задолженность по договору №АИ-207-нр за период с 01.09.2015г. по 31.01.2016г. в размере 40 000 руб. 00 коп., что не оспорено ответчиком.

Досудебное требование истца о погашении дебиторской задолженности №Н/РЭ-348 оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, что повлекло обращение в арбитражный суд.

С учетом положений норм статей 307, 309, 310, 317, 614, 779 ГК РФ, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты, не имеется оснований для отказа во взыскании долга в судебном порядке.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца долг по арендной плате и эксплуатационным расходам по договору аренды №АИ-36 от 01.06.2008 за период с 01.02.2016г. по 06.02.2016г. в размере 2 177 долларов 42 цента США по курсу Центрального Банка РФ, действующему на дату фактического поступления денежных средств на расчетный счет истца; 40 000 руб. 00 коп. задолженности за период с 01.09.2015г. по 31.01.2016г.

Исковое требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.2.3. Договора № АИ-207-нр от 25.06.12 г. на размещение РИМ, в случае нарушения сроков исполнения финансовых обязательств Заказчик несет ответственность в размере 0,3% от стоимости услуг но размещению РИМ за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства установлен в ходе судебного разбирательства, ответчиком не оспорен. При таких обстоятельствах, постановка истцом вопроса о взыскании пени в связи с просрочкой платежа является правомерной.

Истцом начислена и подлежит взысканию с ответчика 7 392 руб. 00 коп. пени по договору за период с 01.10.2015 по 31.01.2016, по расчету истца, проверенному судом, признанному правильным.

Обстоятельств, смягчающих ответственность ответчика путем уменьшения размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ, ответчиком не заявлено, судом не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 277-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций, с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В рассматриваемом случае ответчиком не заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласованное сторонами в договоре на размещение рекламы условие об уплате неустойки в случае ненадлежащего исполнения заказчиком обязательства по договору соответствует положениям статей 330 - 332, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, предметом иска является взыскание договорной неустойки, соответственно, ее взыскание в порядке и размере, определенном соглашением сторон, является правомерным и не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применительно к вопросу об обоснованности иска в остальной части, надлежит констатировать наличие оснований для возмещения за счет ответчика ущерба, причиненного истцу.

Как следует из материалов дела, при освобождении помещения и вывозе имущества в связи с расторжением договора ответчик причинил ущерб имуществу истца.

31.01.2016 года в 01.22 часов при вывозе торгового оборудования из арендуемого помещения (магазин «Канцлер») грузовым автотранспортным средством был совершен наездна фонарь (фонарный столб IVЛ/С).

03.02.2016 года на обходе прилегающей территории ТРК ФИО2 выявлен факт повреждения имущества.

Комиссией, в составе: представителя управляющей компании ООО «Успех-Недвижимость», представителя ООО «Ройял Эстейт» и ООО «ЮНАЙК» составлен акт № 03/02/2016 Технического осмотра (к договору аренды № АИ-36 от 01 июня 2008 г.) от 03.02.2016 г.

Согласно акту, имуществу истца причинены следующие повреждения:

-вмятина на фонарном столбе;

-повреждение опоры ОМ2-144-76-6,0 фонарного столба, что привело к его отклонению от вертикальной оси на 10 градусов;

-повреждение корпуса светильника К-Люкс 100 Вт.

Как видно из справки от 24.01.2017, исх. №1417-67, ООО «Ройял Эстейт» приняло и поставило на балансовый учет имущество, согласно Приложению №1 к мировому соглашению, в том числе указанное выше поврежденное имущество. В АУПС входит единая система оповещения об эвакуации (громкоговорители). Указанные системы разрабатывались, проектировались и устанавливались предыдущим собственником при строительстве Торгово-развлекательного комплекса «ФИО2».

01.02.2016 г. проводилась передача помещения ответчиком истцу. Стороны составили Акт технического осмотра помещения № 112 площадью 141 кв.м., расположенногона отм.: + 5,40, в ТРК «ФИО2» по адресу: <...> (магазин«Канцлер»).

При осмотре помещения обнаружено: -отсутствие напольной плитки на площади 141 кв.м.; -отсутствие в торговом зале громкоговорителей системы оповещения в количестве 2 шт. Что было зафиксировано в Акте Технического осмотра Помещения по договору № АИ-36 от 01.06.08 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> от 01.02.16 г.

По выявленным фактам причинения ущерба ООО «Ройял Эстейт» направило требование (претензию) ответчику исх. № Н/РЭ-266 от 08.04.16 г., полученное последним 25.04.2016 г., о чем на экземпляре ООО «Ройял Эстейт» имеется отметка.

Ответчик уведомлением (исх. № 8) от 03.02.2016 г. гарантировал, что, в случае фиксации каких-либо повреждений передаваемого Помещения и имущества Арендодателя произведет компенсацию Арендодателю расходов на устранение таких повреждений, при предоставлении соответствующих подтверждающих документов.

В соответствии с п. 6.3.11. договора аренды, Арендатор обязан письменно известить арендодателя о фактах повреждения или разрушения здания, помещения, инженерных сетей и оборудования или прилегающей Территории, как только ему станет об этом известно, независимо от того, причинены такие повреждения или разрушения Арендатором (его представителями, служащими, агентами, пользователями или посетителями), другими арендаторами в ТРЦ, третьими лицами или произошли по иным причинам».

Согласно п.6.3.13 Договора аренды, какие-либо повреждения помещения, причиненные Арендатором или его представителями, служащими, агентами, пользователями или посетителями, а также имуществу указанных лиц, подлежат немедленному устранению Арендатором за свой счет с использованием материалов и рабочей силы, согласованных с Арендодателем. Какие-либо повреждения или разрушения здания, находящихся в помещении и/или в здании, и/или на прилегающей территории инженерных сетей, и/или оборудования, причиненные Арендатором или его представителями, служащими, агентами, пользователями или посетителями, а также имуществу указанных лиц устраняются Арендодателем или управляющей компанией, а Арендатор должен возместить Арендодателю стоимость соответствующих работ. Такое возмещение относится к категории «Иные платежи».

В силу п.п. 3.7., 3.8. Договора, иные платежи должны быть оплачены Арендатором в течение 3 (трех) дней со дня получения соответствующего счета от Арендодателя.

Согласно п. 15.5 Договора, до момента возврата Помещения Арендатор должен компенсировать все расходы, понесенные Арендодателем в связи с устранением и/или возмещением ущерба, причиненного повреждением или разрушением Арендатором Помещения или Здания, за исключением естественного износа».

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Повреждение имущества истца документально подтверждено.

Согласно отчету №71-12/16 от 28.12.2016, составленному ООО «Сибирское объединение оценщиков» по заказу ООО «Ройял Эстейт», рыночная стоимость восстановительного ремонта по устранению ущерба в помещении №112 площадью 141 кв.м., расположенногона отм.: + 5,40, в ТРК «ФИО2» по адресу: <...>, на дату определения стоимости объекта оценки – 28 декабря 2016 года, составляет 300 800 руб.

Оценка проведена специалистом, обладающим специальными познаниями, ФИО4, членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», и у суда не вызывает сомнение достоверность обстоятельств и выводов, изложенных в отчете.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, под убытками в юридическом аспекте понимаются не любые имущественные потери лица, независимо от причин их возникновения, имеющие экономическую основу, а лишь те невыгодные имущественные последствия, которые наступают для потерпевшего вследствие противоправного нарушения обязательства либо причинения вреда его личности или имуществу и подлежащие возмещению.

По требованию о взыскании убытков доказыванию подлежат: факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязанности, документально подтвержденный размер убытков.

Убытки должны находиться в причинной связи с допущенным нарушением прав лица, требующего их возмещения.

Наступление гражданско-правовой ответственности возможно при доказанности всей совокупности указанных условий ответственности. Недоказанность хотя бы одного из элементов правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Удовлетворяя требование о взыскании убытков, суд исходит из рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества и в данном случае является ущербом, причиненным истцу действиями ответчика в связи с ненадлежащей эксплуатацией арендованного имущества и повреждением имущества истца при вывозе своего имущества после расторжения договора аренды.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности, исходя из всей совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, не установлено.

Как усматривается из материалов дела, причинение ущерба находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ находящиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу, что ответчик не обеспечил надлежащую эксплуатацию арендованного имущества, повредил имущество истца при вывозе своего имущества из арендуемых помещений в связи с расторжением договора, а истец доказал наличие и размер ущерба, причинно-следственную связь между действиями ответчика и понесенным ущербом.

Ответчиком, в свою очередь, отсутствие вины в причинении ущерба не доказано. Возразив против факта причинения убытков и размера ущерба, ответчик, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представил доказательств, опровергающих эти обстоятельства.

Доводы ответчика о том, что истец документально не подтвердил нарушение арендатором условий договора аренды, повреждение имущества, не доказал вину ответчика, отклоняются судом как несостоятельные в силу вышеизложенного.

Довод ответчика о том, что, согласно акту возврата помещений из аренды, помещения возвращены без претензий в удовлетворительном состоянии, с учетом акта технического состояния помещений, составленному при его участии, и гарантированной им компенсации стоимости повреждений, не могут быть приняты судом.

Мнение ответчика о недоказанности причинения им ущерба, не основано на материалах дела, является надуманным.

Возражая по требованию о возмещении ущерба, ответчиком не представлено убедительных доказательств, опровергающих заявленные истцом обстоятельства причинения ущерба и наличие у ответчика обязанности по возмещению ущерба.

Доводы ответчика, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по данному требованию, влияли бы на оценку обоснованности иска в указанной части, в связи с чем, признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отказа в возмещении ущерба.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для отказа в удовлетворении искового требования о возмещении ущерба.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 300 800 руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба; 30 000 руб. 00 коп. расходов по оплате оценки рыночной стоимости имущества.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) на ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 176 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ройял Эстейт».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮНАЙК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ройял Эстейт»:

долг по арендной плате и эксплуатационным расходам по договору аренды №АИ-36 от 01.06.2008 за период с 01.02.2016г. по 06.02.2016г. в размере 2 177 долларов 42 цента США по курсу Центрального Банка РФ, действующему на дату фактического поступления денежных средств на расчетный счет истца;

40 000 руб. 00 коп. задолженности за период с 01.09.2015г. по 31.01.2016г.: 7 392 руб. 00 коп. пени по договору №АИ-207-нр на размещение рекламно-информационных материалов на объекте ТРК ФИО2 от 25.06.2012;

300 800 руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба;

30 000 руб. 00 коп. расходов по оплате оценки рыночной стоимости имущества;

13 325 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Г.Л. Амелешина