Определение от 4 мая 2026 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении кассационной жалобы

Дело № А46-19118/2020
город Тюмень
05 мая 2026 года.
Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Доронин С.А. рассмотрел вопрос о принятии к производству кассационной жалобы финансового управляющего имуществом ФИО1 - ФИО2 на определение Арбитражного суда Омской области от 06.08.2021 (судья Горбунова Е.А.) по делу № А46-19118/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН <***>), принятое по заявлению ФИО4 о вступлении в дело, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Прайс» (ОГРН <***>) о процессуальном правопреемстве.

Cуд установил:


определением Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 23.03.2026 кассационная жалоба оставлена без движения в связи с пропуском срока на её подачу с учётом разъяснений изложенных по вопросу 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2015.

Указанным определением заявителю предложено представить в канцелярию арбитражного суда кассационной инстанции мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока с объяснением причин его пропуска и оснований, по которым заявитель считает эти причины уважительными, доказательства того, что совершить соответствующее процессуальное действие в срок заявитель возможности не имел.

Определение суда округа от 23.03.2026 выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в «Картотеке арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) 24.03.2026.

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», лица, участвующие в деле о банкротстве, извещаются о таком деле в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, однократно.


2 А46-19118/2020


В дальнейшем указанные лица самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела и принятых судебных актах в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 121 АПК РФ, в том числе о каждом новом обособленном споре в деле о банкротстве.

В то же время, если у суда имеется информация о том, что лицо осведомлено о деле о банкротстве, правило части 1 статьи 121 АПК РФ о первом извещении не применяется. Такое лицо принимает меры по получению информации о движении дела и принятых судебных актах в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 121 АПК РФ, самостоятельно.

На основании вышеизложенного, с учётом положений статьи 121 АПК РФ, заявитель кассационной жалобы считается извещённым надлежащим образом об оставлении кассационной жалобы без движения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления её без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днём истечения срока оставления жалобы без движения.

На основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Поскольку у заявителя имелось достаточно времени для устранения допущенных недостатков кассационной жалобы, но он не принял необходимые меры для своевременного поступления в суд округа документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не обратился в суд округа с ходатайством о предоставлении дополнительного времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, то кассационная жалоба подлежит возвращению.

Учитывая, что кассационная жалоба поступила в электронном виде через систему


3 А46-19118/2020


подачи документов «Мой Арбитр», соответственно, документы подателю жалобы на бумажном носителе не возвращаются.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа

определил:

1. Кассационную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО1 - ФИО2 возвратить заявителю.

2. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

3. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья С.А. Доронин