Решение от 12 апреля 2018 г. по делу № А15-814/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-814/2018
12 апреля 2018 г.
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «Дагестанская сетевая компания» (г. Махачкала, ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 17.01.2018 по исполнительному производству от 16.01.2018 №21392/17/05020-ИП,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Дагестанская сетевая компания» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем оп исполнительному производству, от 17.01.2018 по исполнительному производству от 16.01.2018 №21392/17/05020-ИП.

Заявление мотивировано тем, что судебный пристав-исполнитель не может налагать арест на денежные средства, находящиеся на депозитном счете отделения судебных приставов.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц судом привлечены судебный пристав-исполнитель МО по ОИП УФССП России по РД ФИО2, УФССП по РД, ОАО «Эльдаг» и ООО «Избербашские городские электрические сети».

Судебный пристав-исполнитель и третьи лица отзывы не представили.

Дело рассмотрено по представленным сторонами материалам на основании статей 9, 65, 70 и 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований общества по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Избербашские городские электрические сети» (далее - общество) 10.04.2017 обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к акционерному обществу «Дагестанская сетевая компания» (далее - компания) о взыскании 2 583 920,30 рубля основной задолженности по договору аренды имущества от 01.07.2015 №03/юр, 195 966,64 рубля процентов по статье 395 ГК РФ и 203 681,08 рубля по статье 317.1 ГК РФ (дело № А15-2242/2017).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.06.2017 исковые требования удовлетворены частично.

На принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист серии ФС № 019595589 на взыскание с АО «Дагестанская сетевая компания» в пользу ООО «Избербашские городские электрические сети» 2 428 443,05 рубля, в том числе 2 325 528,27 рубля основной задолженности и 102 914,78 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.

Компания 31.01.2018 обратилось с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.03.2018 решение суда от 21.06.2017 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.03.2018 требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ и процентов по статье 317.1 ГК РФ, начисленных на сумму просроченного арендного платежа за февраль 2017 г., оставлено без рассмотрения.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО2 16.01.2018 возбуждено исполнительное производство № 21392/17/05020-ИП.

АО «Дагестанская сетевая компания» обратилось в Арбитражный суд РД с иском к ПАО «Эльдаг» о взыскании 188 436,34 рубля основной задолженности за оказанные в январе-июле 2016 г. услуги (дело № А15-5017/2016).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.12.2016 с ПАО «Эльдаг» в пользу АО «Дагестанская сетевая компания» взыскано 188 436,34 рублей основной задолженности за оказанные в январе-июле 2016 г. услуги по договору №3/ДСК от 15.06.2015.

На принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист серии ФС №014985728 от 25.01.2017.

МО СП по ОИП УФССП России по РД возбуждено исполнительное производство от 23.10.2017 № 16656/17/05020-ИП.

С ПАО «Эльдаг» указанные денежные средства взысканы и находятся на депозитном счете МО СП по ОИП.

Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО2 вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем оп исполнительному производству, от 17.01.2018, по которому обратил взыскание на денежные средства в размере 188 436,34 рубля, поступившие на счет по учету средств, находящихся во временном распоряжении МО СП по ОИП, оп исполнительному производству от 23.10.2017 № 16656/17/05020-ИП.

Не согласившись с указанным постановлением, общество 27.02.2018 оспорило его в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Пунктами 1, 3 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве в качестве мер принудительного исполнения предусмотрено: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя.

Статья 69 Закона об исполнительном производстве определяет порядок обращения взыскания на имущество должника, особенности обращения взыскания на денежные средства должника установлены статьей 70 Закона об исполнительном производстве.

Согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе, право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу.

При поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 Закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму (часть 11 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Оспариваемое постановление от 17.01.2018 вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему полномочий и в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве. Превышение судебным приставом-исполнителем при издании спорного постановления размера задолженности общества, нарушение им прав и законных интересов должника не подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Доводы заявителя о том, что законом не предусмотрено обращение взыскания и наложение ареста на денежные средства, судом отклоняются, так как оспариваемым постановлением арест не наложен.

Названное постановление, как видно из материалов дела, соответствует целям и задачам исполнительного производства, вынесено в соответствии с положениями пункта 3 части 3 статьи 68, пункта 2 части 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве, допускающими обращение взыскание на принадлежащее должнику право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу, следовательно, и вопреки утверждению общества не нарушает его права и законные интересы.

Кроме того, судом установлено, что исполнительное производство по исполнительному документы о взыскании в пользу ОАО "Избербашские горэлектросети"окончено фактическим исполнением.

При таких обстоятельствах требования общества удовлетворению не подлежат.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. О наличии и взыскании судебных издержек стороны не заявили.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 177, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Т.А. Магомедов