Решение от 16 мая 2022 г. по делу № А63-15023/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-15023/2021
г. Ставрополь
16 мая 2022 года
Резолютивная часть решения вынесена 09 марта 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2022 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола помощником судьи Решетняк Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю, ОГРН <***>, г. Ставрополь,

к обществу с ограниченной ответственностью «Моновет», ОГРН <***>, г. Раменское Московской области,

о взыскании 348 964,02 руб. стоимости не поставленного товара и 354 688,98 руб. неустойки по контракту от 01.11.2019 № 109-2019-А,

при участии в заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 13.12.2021 и представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 01.06.2021,

УСТАНОВИЛ:

ГУ МВД России по Ставропольскому краю (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО «Моновет» (далее – общество) о взыскании 348 964,02 руб. стоимости непоставленного товара и 354 688,98 руб. штрафа по контракту от 01.11.2019 № 109-2019-А.

Ответчик возражал в части удовлетворения требований о взыскании штрафа в заявленном размере, поскольку неисполнение обязательств по замене некачественного товара на соответствующий товар обусловлено распространением новой коронавирусной инфекции на территории производителя корма - Сербии, заявил ходатайство о снижении размера штрафа до 1% от общей суммы контракта, поскольку предприятие является субъектом малого предпринимательства, что заявленная мера ответственности явно несоразмерна неисполненным обязательствам, просил учесть, что контракт был заключен по цене (6 4900 347,87 руб.) значительно ниже начальной продажной цены на торгах (14 920 341 руб.), что позволило истцу сэкономить порядка 8 млн. руб.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Ставропольского края от 12.01.2022 произведена замена судьи Яковлева А.М. на судью Орловского Э.И.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд установил следующее.

01 ноября 2019 года, по итогам аукциона в электронной форме, проведенного в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», между ГУ МВД России по Ставропольскому краю (государственный заказчик) и ООО «Моновет» (головной исполнитель) заключен государственный контракт № 109-2019А на поставку сухого полнорационного корма для кинологических подразделений ГУ МВД России по Ставропольскому краю (далее - Контракт).

Согласно пункту 1.1 Контракта государственный заказчик поручает, а головной исполнитель принимает на себя обязательство выполнить поставку сухого полнорационного корма для кинологических подразделений ГУ МВД России по Ставропольскому краю (в рамках ГОЗ на 2020 год) в соответствии, количестве и на условиях контракта. Государственный заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар согласно спецификации (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью Контракта (пункт 1.2 Контракта).

Дополнительным соглашением от 23.01.2020 № 52 к Контракту стороны увеличили количество поставляемого товара в соответствии с Приложением № 1 к указанному дополнительному соглашению

В соответствии с Приложением № 1 к дополнительному соглашению от 23.01.2020 № 52 головной исполнитель обязался произвести поставку в адрес государственного заказчика:

- полнорационный сухой корм для взрослых собак класса «премиум» или «суперпремиум», подверженных продолжительным и повышенным физическим нагрузкам, TM Racioniq Сербия в количестве 51 885 кг;

- полнорационный сухой корм для взрослых собак класса «премиум» или «суперпремиум», для кормления взрослых собак от 18 мес. TM Racioniq Сербия в количестве 1 995 кг;

- полнорационный диетический сухой корм класса «премиум» или «суперпремиум» для собак при острых расстройствах пищеварения, в реабилитационный период, TM Racioniq Сербия в количестве 300 кг;

- полнорационный диетический сухой корм для взрослых собак класса «премиум» или «суперпремиум» для поддержания функции печени при хронической печёночной недостаточности TM Racioniq Сербия в количестве 300 кг;

- полнорационный сухой корм для сук собак крупных размеров в конце беременности и в период лактации, а также для щенков в период отнятия их от матери и до 2-х месячного возраста класса «премиум» или «суперпремиум» TM Racioniq Сербия в количестве 306 кг.

В пункте 2.2 стороны согласовали, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Цена контракта, с учетом дополнительного соглашения от 23.01.2020 № 52 составляет 7 093 779,57 руб. включая НДС 20%.

Пунктом 4.1. Контракта предусмотрено, что поставка товара осуществляется в сроки, предусмотренные графиком поставки (приложение № 3 к Контракту). Срок поставки товара согласно объемам партий поставки: 1 партия в период с 01.02.2020 по 30.03.2020, в течение 10 рабочих дней с момента поступления предварительной заявки Государственного заказчика; 2 партия в период 05.08.2020 по 01.11.2020, в течение 10 рабочих дней с момента поступления предварительной заявки Государственного заказчика.

Дополнительным соглашением от 23.01.2020 № 52 внесены изменения в объем партий товара (Приложение № 3).

Согласно Приложению № 3 к дополнительному соглашению от 23.01.2020 № 52 первая и вторая партия товара включает одинаковое количество товара:

- полнорационный сухой корм для взрослых собак класса «премиум» или «суперпремиум», подверженных продолжительным и повышенным физическим нагрузкам, TM Racioniq, Сербия в количестве 25 942,5 кг;

- полнорационный сухой корм для взрослых собак класса «премиум» или «суперпремиум», для кормления взрослых собак от 18 мес. TM Racioniq, Сербия в количестве 997,5 кг;

- полнорационный диетический сухой корм класса «премиум» или «суперпремиум» для собак при острых расстройствах пищеварения, в реабилитационный период, TM Racioniq, Сербия в количестве 150 кг;

- полнорационный диетический сухой корм для взрослых собак класса «премиум» или «суперпремиум» для поддержания функции печени при хронической печёночной недостаточности TM Racioniq, Сербия в количестве 150 кг;

- полнорационный сухой корм для сук собак крупных размером в конце беременности и в период лактации, а также для щенков в период отнятия их от матери и до 2-х месячного возраста класса «премиум» или «суперпремиум» TM Racioniq, Сербия в количестве 153 кг.

Согласно пункту 4.4 Контракта поставка и разгрузка товара должны осуществляться силами, транспортом и за счет головного исполнителя.

Пунктом 4.5 Контракта предусмотрено право государственного заказчика проведения исследования (экспертизы) качества и безопасности поставляемого товара с оформлением соответствующего заключения, в соответствии с частью 10 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44.

Поставляемый товар должен соответствовать требованиям ГОСТ Р 55453-2013, ветеринарно-санитарным нормам и требованиям к качеству кормов для непродуктивных животных, утвержденных Департаментом ветеринарии Минсельхозпрода России от 15.07.1997 №13-7-2/2010, спецификации к контракту. Качество, срок годности каждой партии поставляемого товара должны подтверждаться соответствующими документами, в том числе декларацией или сертификатом соответствия качества товара, если товар подлежит в соответствии с действующим законодательством сертификации, качественными спецификациями, ветеринарно-сопроводительными документами. Срок годности должен составлять не менее срока гарантии качества на поставленный товар. Весь товар должен являться новым, не восстановленным, ранее не находившимся в использовании у поставщика, у третьих лиц, соответствовать установленным требованиям, предъявляемым к данному виду товара.

Согласно пункту 7.1 Контракта гарантия качества предоставляется на весь товар сроком на 10 месяцев со дня его поставки.

Гарантия качества включает в себя безвозмездную замену товара в течение 2 (двух) дней с момента получения претензии государственного заказчика (пункт 7.2 Контракта).

В силу пункта 4.6 Контракта, если головной исполнитель не поставил предусмотренное контрактом количество товаров либо не выполнил требование государственного заказчика о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, государственный заказчик вправе приобрести недопоставленные товары у других лиц с отнесением на головного исполнителя всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Пунктом 8.4 Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения головным исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения головным исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет головному исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 8.4.1 пени начисляются за каждый день просрочки исполнения головным исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных головным исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок исчисления пени.

Пунктом 8.4.2 предусмотрено, что штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в размере 5% от цены контракта, что составляет 324 517,39 руб.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 8.5 Контракта).

04 февраля 2020 года государственный заказчик направил обществу заявку №14/47 на поставку в течение 10 дней с момента ее получения первой партии товара.

В ответном письме от 05.02.2020 №М0015 общество, ссылаясь на проблемы с доставкой товара на территорию Российской Федерации, гарантировало осуществить поставку не позднее 10.03.2020.

10 марта 2020 года от общества поступило письмо №М0065, гарантирующее поставку первой партии товара до 31.03.2020.

Письмом от 26.03.2020 № М0084 общество вновь изменило гарантированные сроки поставки до 03.04.2020.

01 апреля 2020 года в связи с нарушением срока поставки первой партии товара, предусмотренного пунктом 4.1. контракта, в адрес головного исполнителя направлено требование о необходимости в кратчайшие сроки (не позднее 06.04.2020) осуществить поставку.

В тот же день от общества поступило уведомление о поставке товара от 03.04.2020 №М0097.

Согласно товарной накладной от 30.03.2020 № 54 в адрес государственного заказчика поставлено 22 093,5 кг товара общей стоимостью 2 820 993,54 руб.

03 апреля 2020 года при приемке товара приемочной комиссией государственного заказчика выявлено несоответствие количества и комплектности поставленного товара: вместо 27 393 кг сухого корма произведена поставка 22 093,5 кг (Акт приема-передачи товара б/н от 03.04.2020).

Также в вышеуказанном акте обществу начислена пеня в связи с нарушением условий контракта в размере 2 128,13 руб.

27 апреля 2020 руб. пеня согласно платежному поручению от 27.04.2020 № 292 оплачена головным исполнителем.

24 апреля 2020 года в адрес государственного заказчика поступило письмо, в котором общество, ссылаясь на обстоятельства непреодолимой силы в связи с распространением коронавирусной инфекции сообщает о невозможности исполнения обязательства в срок, но гарантирует поставку недостающего товара в срок до 20.05.2020.

Письмом от 29.05.2020 головной исполнитель уведомил об осуществлении поставки недостающего товара 01.06.2020.

1 июня 2020 года государственным заказчиком произведена приемка недопоставленного товара, в том числе полнорационного сухого корма для взрослых собак класса «суперпремиум», подверженных продолжительным и повышенным физическим нагрузкам ТМ Racioniq, Сербия в количестве 4 846,5 кг.

9 июня 2020 года в адрес головного исполнителя направлено требование об уплате пени в связи с нарушением срока поставки товара в сумме 8 251,02 рублей.

10 июня 2020 года согласно платёжному поручению от 10.06.2020 №441 пени были оплачены.

18 ноября 2020 года комиссией государственного заказчика осуществлена выборочная проверка товара, поставленного ООО «Моновет» в рамках государственного контракта № 109-2019А (Акт внутренней экспертизы товар). В результате проверки в партии корма класса «суперпремиум», поставленного обществом 01.06.2020 в пяти мешках на большинстве гранул корма обнаружен белый налет плесень.

25 ноября 2020 года государственным заказчиком направлена претензия № 14/653 о замене товара ненадлежащего качества в объеме 100 кг.

В дополнение к указанной претензии 07.12.2020 направлено уведомление № 14/680 о том, что объем товара ненадлежащего качества увеличен до 3 726 кг.

В ответ на претензию письмом от 27.11.2020 № головной исполнитель гарантировал осуществить вывоз товара, обработку места хранения дезинфицирующими средствами в срок до 12.12.2020, а также осуществить поставку сухого корма для замены в срок до 20.12.2020.

Письмом от 23.12.2020 № М0412 общество изменило срок поставки и гарантировало поставить необходимый для замены сухой корм не позднее 10.02.2021.

Вывоз корма ненадлежащего качества в объеме 3 726 кг произведен ответчиком 24.12.2020, что подтверждается актом приема-передачи товара, подписанным сторонами комиссионно.

Письмом от 05.02.2021 № 0438 ООО «Моновет» уведомило о поставке необходимого для замены сухого корма частями: в марте 2021 года - 1008 – кг, в апреле 2021 года- 1008 кг, в мае 2021 года- 1710 кг.

Письмом от 04.03.2021 № М0455 головной исполнитель уведомил о поставке товара в количестве 1008 кг с 09.03.2021 по 10.03.2021.

Согласно товарной накладной от 05.03.2021 № 22 головной исполнитель поставил в адрес государственного заказчика 1 008 кг товара.

18 марта 2021 головным исполнителем произведена замена полнорационного сухого корма для взрослых собак класса «премиум» или «суперпремиум» подверженных продолжительным и повышенным физическим нагрузкам TM Racionic в количестве 1008 кг, что подтверждается Актом о замене товара.

30 апреля 2021 года в адрес общества государственный заказчик направил требование № 14/229 об уплате пени в размере 2 351,08 руб. в связи с нарушением сроков замены товара (в части замены 1008 кг товара).

13 мая 2021 года согласно платежному поручению от 13.05.2021 № 240 пеня в размере 2 351,08 руб. оплачена головным исполнитель.

02 апреля 2021 года от общества поступило письмо № М0470, согласно которому поставка второй партии товара для замены будет осуществлена до 09.04.2021.

Письмом от 26.04.2021 № М0476 головной исполнитель в продолжение письма от 02.04.2021 № М0470 гарантировал поставку второй и третьей партий в общем объеме 2 718 кг в срок до 01.06.2021.

Согласно письму от 18.06.2021 головной исполнитель обязался поставить товар в общем количестве 2 718 кг до 23.07.2021.

Поскольку замена ненадлежащего качества товара не была произведена, государственный заказчик направил в адрес головного исполнителя претензию с требованием осуществить в течение 10 дней с момента получения претензии возврат денежных средств в размере 348 964,02 руб. за непоставленный сухой корм, и оплатить штраф за неисполнение обязательств по замене некачественного товара в размере 5 % цены контракта в размере 354 688,98 руб.

Претензия направлена в адрес ответчика 07.08.2021 почтовым отправлением с идентификационным номером 35504262004951, которое возвращено отправителю 11.09.2021 в связи с истечением срока хранения.

Неисполнение претензии явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Истцом ко взысканию заявлено 348 964,02 руб. стоимости не поставленного для замены сухого корма для взрослых собак класса «суперпремиум», подверженных продолжительным и повышенным физическим нагрузкам ТМ Racioniq, в размере 348 964,02 руб. (2 718 кг * 128,39 руб.).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктами 2, 3 статьи 470 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 471 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 477 ГК РФ если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Согласно Акту внутренней экспертизы товара от 18.11.2020 комиссией государственного заказчика осуществлена выборочная проверка товара, поставленного ООО «Моновет» 01.06.2020 в рамках государственного контракта № 109-2019А. В результате проверки в партии корма класса «суперпремиум» в пяти мешках на большинстве гранул корма обнаружен белый налет плесень.

25 ноября 2020 года государственным заказчиком направлена претензия № 14/653 о замене товара ненадлежащего качества в объеме 100 кг. В дополнение к указанной претензии 07.12.2020 направлено уведомление № 14/680 о том, что объем товара ненадлежащего качества увеличен до 3 726 кг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 476 ГК РФ бремя доказывания обстоятельств, освобождающих продавца от ответственности за недостатки товара, на который предоставлена гарантия качества, лежит на продавце.

Ответчик не опровергает, что поставленный 01.06.2020 товар частично поражен плесенью, в связи с чем 24.12.2020 им произведен вывоз корма ненадлежащего качества в объеме 3 726 кг.

Замена товара на соответствующий товар надлежащего качества произведена частично в количестве 1 008 кг.

Таким образом, ответчик не произвёл замену товара надлежащего качества в полном объеме, в связи с чем истец отказался от исполнения договора купли-продажи и потребовал возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере стоимости не поставленного товара.

Ответчик не отрицает оплату истцом по Контракту.

Доказательств возврата стоимости не поставленного товара в размере 348 964,02 руб. в материалы дела не представлено, в связи с чем суд находит обоснованными требования истца в указанной части.

Кроме того, истцом предъявлено ко взысканию 354 688,98 руб. штрафа (5 % от цены контракта).

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьям 329, 330 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Пленум ВС № 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 разъяснено, что пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной сумме.

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При рассмотрении дела ответчик пояснил, что неисполнение обязательств по замене некачественного товара на соответствующий товар обусловлено распространением новой коронавирусной инфекции на территории производителя корма - Сербии, заявил ходатайство о снижении размера штрафа до 1% от общей сумм контракта на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения КС РФ от 21.12.2000 № 263-О, от 14.03.2001 № 80-О).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Общая сумма контракта составляет 7 093 779,57 руб., контракт не исполнен головным исполнителем в части поставки (замены) товара на сумму 348 964,02 руб.

Таким образом в данном случае имело место неисполнение только части обязательств по спорному контракту при продолжении поставок в дальнейшем.

Принимая во внимание изложенное, суд считает чрезмерной сумму штрафа в размере 354 688,98 руб. при том, что сумма неисполненных ответчиком обязательств составляет 348 964,02 руб.

С учетом этого суд полагает возможным снизить подлежащий взысканию размер неустойки до 70 937,80 из расчета 1% от стоимости контракта, что превышает 20 % от суммы не исполненных обязательств и соответствует критерию соразмерности неустойки последствиям допущенного нарушения.

При этом, суд не находит правовых оснований для освобождения ответчика от оплаты штрафа в полном объеме по мотиву распространением новой коронавирусной инфекции на территории производителя корма – Сербии (обстоятельство непреодолимой силы).

Из разъяснений, изложенных в пункте 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

При этом, в соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ бремя доказывания невозможности надлежащего исполнения обязательств вследствие непреодолимой силы лежит на ответчике.

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Мотивируя задержки в поставки товара и его замены на соответствующий товар надлежащего качества в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, ответчик ссылается на письмо, адресованное государственному заказчику от 05.02.2020 № М0015.

Как следует из указанного письма, головной исполнитель ставит в известность государственного заказчика о том, что 14.12.2019 внесены изменения в Правила официального контроля Евросоюза в части контроля за пищевой и ветеринарной продукцией, и правила функционирования системы управления информацией для официальных информационных контрольных систем и их системных компонентов в информационной системе ветеринарного контроля Евросоюза, в связи с чем увеличились сроки регистрации автотранспорта для прохождения европейских границ. Данные обстоятельства головной исполнитель просит учесть как обстоятельства непреодолимой силы и гарантирует поставку не позднее 10.03.2020.

Из содержания письма не следует, что задержка товара связана с распространением новой коронавирусной инфекции.

Кроме того, ответчик более не представляет доказательств наличия затруднительных обстоятельств, вызванных угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе доказательств принятия органами государственной власти как Российской Федерации, так и иностранного государства (Сербии) по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения, введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрета на передвижение транспортных средств, приостановление деятельности предприятий и учреждений.

При таких обстоятельствах суд не находит обоснованным довод ответчика о наличии обстоятельств непреодолимой силы как распространение новой коронавирусной инфекции, исключающей взыскание штрафных санкции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Моновет» в пользу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю 419 901 рубль 82 коп., из которых 348 964,02 руб. основного долга и 70 937,80 руб. неустойки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Моновет» в доход федерального бюджета 10 188,24 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЭ.И. Орловский