Решение от 15 сентября 2024 г. по делу № А65-4996/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-4996/2024


Дата принятия решения –  16 сентября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  11 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Гиматдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Логистик", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "РТ Логистик", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы неосновательно удерживаемого неосвоенного обеспечительного платежа в размере 110 613 рублей, суммы за устранение недостатков в агрегатах транспортного средства в размере 167 773 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2023 по 15.02.2024 в размере 5 254 рубля 37 копеек с начислением до момента фактического исполнения обязательств, суммы за услуги представителя в размере 29 000 рублей (с учетом уточнения исковых требований от 03.07.2024),

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, 



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Экспресс Логистик" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РТ Логистик" (далее ответчик) о взыскании суммы неосновательно удерживаемого неосвоенного обеспечительного платежа в размере 110 613 рублей, суммы за устранение недостатков в агрегатах транспортного средства в размере 167 773 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2023 по 15.02.2024 в размере 5 254 рубля 37 копеек с начислением до момента фактического исполнения обязательств, суммы за услуги представителя в размере 15 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2024 года дело назначено к рассмотрению в судебном заседании по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Газпромбанк Автолизинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Стороны в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Материалами дела установлено, что 23 июня 2023 года между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа № 019, в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг но управлению им и его технической эксплуатации. Сведения о транспортном средстве (марка, модель, гос.номер, вин) ТОНАР 97861 ВО2016 16  VIN: Х0Т978610L0000522 (пункты 1.1-1.2 договора).

Стороны пришли к соглашению, что стоимость транспортного средства, указанного в пункте 1.2 по настоящему договору составляет 7 112 000 рублей (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 1.4 договора после внесения арендатором всех платежей по настоящему договору, арендатор имеет право оформить транспортное средство, согласно пункту 1.2 в свою собственность. Момент перехода права собственности оформляется договором купли-продажи транспортного средства с последующей регистрацией в органах ГИБДД в течение 10 дней, после чего машина снимается с учета с предыдущего собственника без уведомления новою собственника.

Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, указывает на то, что транспортное средство было передано арендатору 30.06.2023. Арендатором своевременно были оплачены все платежи в течение срока аренды по выставленным счетам арендодателя. Однако, 4 декабря 2023 года транспортное средство было изъято у арендатора представителями лизинговой компании ООО «Газпромбанк Автолизинг» с составлением соответствующего акта в связи с нарушениями ответчиком условий лизингового договора об оплате лизинговых платежей и наличии задолженности. Таким образом, аренда фактически прекратилась по обстоятельствам, за которые отвечает ответчик и по его вине.  

В связи с этим истец в адрес ответчика направил претензию от 19.12.2023 с требованием о необходимости произвести возврат обеспечительного платежа, а также суммы устранения недостатков в агрегатах транспортного средства в добровольном порядке.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.

Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что стороны, подписав договор аренды транспортного средства с правом выкупа № 019 от 23 июня 2023 года, осуществили передачу и прием предмета аренды.

Согласно пунктам 2.1, 2.3, 2.4 договора сумма авансового платежа составила 127 000 рублей, а размер ежемесячного платежа составил также 127 000 рублей с оплатой до 15 числа каждого месяца.

Судом установлено, что арендатором за период аренды осуществлены следующие платежи: № 545 от 27.06.2023 на сумму 127 000 рублей в качестве обеспечительного взноса, № 610 от 13.07.2023 на сумму 127 000 рублей в качестве оплаты аренды за июль 2023 года, № 752 от 14.08.2023 на сумму 127 000 рублей в качестве оплаты аренды за август 2023 года, № 894 от 13.09.2023 на сумму 127 000 рублей в качестве оплаты аренды за сентябрь 2023 года, № 1042 от 12.10.2023 на сумму 127 000 рублей в качестве оплаты аренды за октябрь 2023 года, № 1204 от 13.11.2023 на сумму 127 000 рублей в качестве оплаты аренды за ноябрь 2023 года.

Судом установлено, что 4 декабря 2023 года ООО «Газпромбанк Автолизинг» составлен акт об удержании предмета лизинга в связи с нарушением обязательств лизингополучателем по договору лизинга ДЛ-142565-23 от 29.03.2023, из которого следует, что лизингодатель в порядке реализации прав, предусмотренного пунктом 3.2.7 общих условий лизинга, удерживает следующий предмет лизинга: прицеп ТОНАР 97861 VIN: Х0Т978610L0000522.

Таким образом, предмет аренды выбыл из владения арендатора по обстоятельствам, независящим от него.

Соответственно, истцу подлежит возврату излишне оплаченная сумма обеспечительного платежа.

Учитывая, что ответчиком доказательств возврата суммы обеспечительного платежа суду не представлено, суд находит требование истца о взыскании 110 613 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлена ко взысканию с ответчика сумма за устранение недостатков в агрегатах транспортного средства в размере 167 773 рубля.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в пунктах 1, 2, 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме, случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

По смыслу указанных правовых норм, для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, в частности в виде возмещения убытков, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности. При рассмотрении дел о взыскании убытков арбитражному суду необходимо установить всю совокупность вышеперечисленных условий (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 18-КГ15-237, от 30.05.2016 N 41-КГ16-7, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 N 25-П).

Как видно из материалов дела, истец на основании заказ-наряда № 0000589283 от 02.07.2023 платежным поручением № 146938 от 05.07.2023 осуществил оплату работ по ремонту спорного транспортного средства.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что арендодатель дает гарантию на все силовые агрегаты, система амортизации, аккумуляторы, тормоза и сцепления на первые 50 000 км пользования арендатором.

В пункте 7.4 договора предусмотрено, что в случае возникновения неисправностей в срок, укатанный в пункте 7.3 настоящего договора, арендодатель обязуется устранять их в течение 5 рабочих дней или возместить ущерб в размере 100% стоимости данных неисправностей.

При таких обстоятельствах, поскольку недостатки возникли в рамках гарантийных обязательств, требование истца о взыскании убытков в размере 167 773  рубля является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2023 по 15.02.2024 в размере 5 254 рубля 37 копеек с начислением до момента фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395  Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с которыми проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе), пришел к выводу о том, что с момента вступления в законную силу решения суда о взыскании убытков спорная сумма является задолженностью ответчика перед истцом в силу такого решения.

Соответственно, проценты на убытки могут начисляться лишь после вступления в силу судебного акта.

С учетом изложенного судом произведен перерасчет процентов, начисленных на сумму обеспечительного платежа за период с 05.12.2023 по 15.02.2024.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

110 613,00 р.

05.12.2023

17.12.2023

13

15,00

110 613,00 ? 13 ? 15% / 365

590,95 р.

110 613,00 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

110 613,00 ? 14 ? 16% / 365

678,83 р.

110 613,00 р.

01.01.2024

15.02.2024

46

16,00

110 613,00 ? 46 ? 16% / 366

2 224,35 р.

Сумма процентов: 3 494,13 р.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 3 494 рубля 13 копеек, а также проценты, начисленные на сумму обеспечительного платежа в размере 110 613 с 16.02.2024 по дату фактического исполнения денежного обязательства, и проценты, начисленные на сумму убытков в размере 167 773 рубля после вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения денежного обязательства.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

С учетом вышеизложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 29 000 рублей, суд пришел к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что 15 февраля 2024 года между истцом (заказчик) и ООО «Юридическая компания «Зингеев Групп» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № ЮЛ-ЭЛ/24, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги, связанные с юридическим сопровождением заказчика в суде первой инстанции по вопросу защиты прав и законных интересов заказчика по спору с ООО "РТ ЛОГИСТИК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в рамках взыскания неосновательно удерживаемых денежных средств, компенсации суммы устранения недостатков, процентов по 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору № 019 аренды транспортного средства с правом выкупа от 23.06.2023.

Согласно дополнительному соглашению от 03.05.2024 в связи с необходимостью оказания услуг по участию исполнителя в судебном заседании Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-4996/2024, назначенном на 21.05.2024 на 09:40, стороны, по взаимному согласию, решили, что вознаграждение за оказание услуг за заседание согласно пункту 4.1 договора будет составлять 7 000 рублей за каждое судебное заседание. В указанную стоимость входит подготовка необходимых процессуальных документов к заседанию, участие исполнителя в указанном судебном заседании в суде первой инстанции. Заказчик производит предварительную оплату в размере 7 000 рублей в течение 3 дней с момента выставления счета исполнителем.

Согласно дополнительному соглашению от 10.06.2024 в связи с необходимостью оказания услуг по участию исполнителя в судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-4996/2024 10.06.2024, стороны, по взаимному согласию, решили, что вознаграждение за оказание услуг за заседание согласно пункту 4.1 договора будет составлять 7 000 рублей за каждое судебное заседание. В указанную стоимость входит подготовка необходимых процессуальных документов к заседанию, участие исполнителя в указанном судебном заседании в суде первой инстанции. Заказчик производит оплату в размере 7 000 рублей в течение 3 дней с момента выставления счета исполнителем.

Платежными поручениями № 167 от 16.02.2024, № 449 от 03.05.2024, № 653 от 19.06.2024 заказчиком оплачены услуги в сумме 29 000 рублей.

В соответствии с пунктом 20 Приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав и оценив все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства, а именно: сложность дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист; количество предоставляемых доказательств по делу, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела, учитывая принцип разумности и обоснованности, пришел к выводу, что истцу подлежат возмещению судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 29 000 рублей, их них:

– подготовка искового заявления на сумму 15 000 рублей;

– представление интересов на судебных заседаниях 21.05.2024, 10.06.2024 на сумму 14 000 рублей.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, обоснованными и подлежащими взысканию являются судебные расходы в размере 28 820 рублей 03 копейки.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан, 



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РТ Логистик", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Логистик", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму обеспечительного платежа в размере 110 613 (сто десять тысяч шестьсот тринадцать) рублей, проценты в сумме 3 494 (три тысячи четыреста девяносто четыре) рубля 13 копеек, убытки в сумме 167 773 (сто шестьдесят семь тысяч семьсот семьдесят три) рубля, а также судебные расходы по оплате за юридические услуги в сумме 28 820 (двадцать восемь тысяч восемьсот двадцать) рублей 03 копейки, судебные расходы по государственной пошлине в сумме 8 618 (восемь тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 98 копеек.

Начисление и взыскание процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с Общества с ограниченной ответственностью "РТ Логистик", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Логистик", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) на сумму 110 613 (сто десять тысяч шестьсот тринадцать) рублей производить, начиная с 16.02.2024 по дату фактического исполнения денежного обязательства по ставкам Банка России, действующим в соответствующие периоды.

Начисление и взыскание процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с Общества с ограниченной ответственностью "РТ Логистик", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Логистик", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) на сумму 167 773 (сто шестьдесят семь тысяч семьсот семьдесят три) рубля производить после вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения денежного обязательства по ставкам Банка России, действующим в соответствующие периоды.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья                                                                                                            Т.Р. Гиззятов