Решение от 4 марта 2024 г. по делу № А65-37512/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-37512/2023
г. Казань
04 марта 2024 года
составлено мотивированное решение.

19 февраля года принято решение путем подписания резолютивной части.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хафизова И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Министерства образования и науки Республики Татарстан, г.Казань к Открытому акционерному обществу "Киржачская типография", г.Киржач, о взыскании денежных средств в размере 14 944,35 руб. в качестве неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств предусмотренных государственным контрактом от 24.04.2023 №95 ГК/2023,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство образования и науки Республики Татарстан, г.Казань (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Киржачская типография", г.Киржач (ответчик), о взыскании денежных средств в размере 14 944,35 руб. в качестве неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств предусмотренных государственным контрактом от 24.04.2023 №95 ГК/2023.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв с приложениями. Документы приобщены к материалам дела.

Определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Судом, 19 февраля 2024 года с учетом внесенных в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации изменений, действующих с 01.06.2016 года, было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

01.03.2024 в арбитражный суд от истца поступила апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 АПК РФ).

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Поскольку лицом, участвующим в деле, в данном случае, ответчиком подана апелляционная жалоба, арбитражный суд изготавливает мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 24.04.2023 между Министерством образования и науки Республики Татарстан (заказчик) и ОАО "Киржачская типография" (поставщик) был заключен государственный контракт №95ГК/2023 (далее - контракт), согласно которому поставщик обязуется поставить бланки (товар), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно спецификации (приложение №1 к контракту) срок поставки – с даты заключения контракта в течение 30 календарных дней.

Во исполнение контракта ответчик поставил товар.

23.05.2023 стороны подписали акт приема-передачи товара (л.д.8).

Товарную накладную истец подписал 29.05.2023 (л.д.9). Акт приема-передачи размещен в ЕИС 29.05.2023.

Со ссылкой на то, что ответчиком несвоевременно исполнены обязательства по контракту, истец начислил ответчику в соответствии с п. 6.3 государственного контракта неустойку (пени) в размере 14 944,35 руб.

Соблюдение истцом претензионного порядка поставки подтверждается материалами дела (л.д.24-26).

Согласно п.11.3 контракта спор разрешается в судебном порядке в Арбитражном суде Республики Татарстан.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

Согласно п.6.3 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены контракта (отдельного этапа исполнения), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком.

Согласно расчету истца за период с 25.05.2023 по 29.05.2023г. включительно (5 дней) неустойка (пени), определяемая в порядке п. 6.3 контракта, составила 14 944,35 руб.

В качестве даты исполнения ответчиком обязательств (29.05.2023), истец указал дату подписания заказчиком товарной накладной (л.д.8-9).

При проверке данного расчета судом установлено, что истцом не учтены следующие обстоятельства.

Согласно спецификации (приложение №1 к контракту) срок поставки – с даты заключения контракта в течение 30 календарных дней.

Соответственно, крайний срок для поставки товара истекал 24.05.2023.

Судом также установлено, фактически товар был поставлен ответчику 17.05.2023, о чем свидетельствует подпись в приемке груза в акте сдачи приемке (л.д.39-40).

Таким образом, фактически товар был поставлен в установленный контрактом срок.

То обстоятельство, что товарная накладная, датированная (сформированная) 22.05.2023 была подписана заказчиком 29.05.2023 и документы об исполнении были выгружены в ЕИС 29.05.2023, не свидетельствует о том, что ответчиком фактически нарушен срок поставки товара по контракту. Истцом не представлено доказательств фактического получения товара 29.05.2023. Тогда как, представленный ответчиком товаросопроводительный документ, подтверждает фактическое получение товара ответчиком 17.05.2023.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что уже 22.05.2023 ответчик первоначально загрузил сведения об исполнении контракта, однако заказчик отказал в их рассмотрении и лишь при повторной загрузке ответчиком документов 29.05.2023 заказчик в ЕИС подписал данные документы.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о добросовестном исполнении ответчиком обязательств по контракту.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком своевременно были исполнены обязательства по поставке по контракту. Само по себе окончательное подписание и загрузка в ЕИС документов о приемке, после наступления срока поставки, не дают истцу оснований для взыскания с ответчика неустойки за несвоевременную поставку тоывара.

Соответственно, требование о взыскании денежных средств в размере 14 944,35 руб. в качестве неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств по поставке предусмотренных государственным контрактом от 24.04.2023 №95 ГК/2023, не подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что сумма начисленной неустойки составляет менее 5 процентов от цены контракта, контракт ответчиком исполнен в полном объеме, в связи с чем, заказчик мог осуществить списание начисленных санкций с соответствии Правилами списания сумм неустоек, утверждённых постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

Оснований для распределения госпошлины, не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья И.А. Хафизов