Решение от 14 октября 2025 г. по делу № А09-6180/2025

Арбитражный суд Брянской области 241050, <...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А09-6180/2025
город Брянск
15 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 октября 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 15 октября 2025 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Прудниковой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобарико С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Почеп Брянской области, ИНН <***>, ОГРИП 304325230000394) к обществу с ограниченной ответственностью «Домодедовский завод железобетонных конструкций» (г. Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 444 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований),

при участии в судебном заседании: от истца: не явились, от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Домодедовский завод железобетонных конструкций» (далее - ООО «ДЗ ЖБК», ответчик) о взыскании 444 000 руб. задолженности по договору перевозки груза № 1 от 01.03.2024 (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебное заседание от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 414 000 руб. Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

Стороны в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом; ответчик письменный отзыв с возражениями по существу заявленных исковых требований в суд не представил.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ДЗ ЖБК» (заказчик) и ИП ФИО1 (перевозчик) был заключен договор перевозки груза от 01.03.2024 № 1, по условиям которого перевозчик принял на себя обязательство получить у грузоотправителя и доставить вверенный ему груз согласно согласованным заявкам, в количестве согласно накладным, в пункт назначения, указанный в заявке и выдать груз получателю, а заказчик, в свою очередь, оплатить за перевозку груза, установленную договором плату (п.п.1.1, 1.2 договора).

Перевозка груза оплачивается, если иное не оговорено в согласованной заявке, безналичным платежом (п.1.2 договора).

Обязательства по перевозке груза были выполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (товарно-транспортными накладными, актами выполненных работ).

Обязательства по оплате за перевозку не были исполнены ответчиком надлежащим образом в связи с чем, образовалась задолженность в размере 504 000 руб. 00 коп., что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик частично погасил образовавшуюся задолженность, в связи с чем истец уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика 414 000 руб.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (п.1 ст.790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, факт перевозки груза по договору перевозки груза от 01.03.2024 № 1 подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Наличие задолженности за оказанные истцом услуги по перевозке груза в размере 414 000 руб. 00 коп. подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 30.09.2025, подписанным сторонами без разногласий.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств, подтверждающих погашение заявленной ко взысканию задолженности полностью или в какой-либо части, суду не представлено, в связи с чем задолженность в размере 414 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

При подаче иска истцом уплачено 30 200 руб. 00 коп. государственной пошлины по платежному поручению от 24.06.2025 № 69.

Государственная пошлина по делу относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку частично требования истца удовлетворены ответчиком после предъявления иска.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить полностью в размере 414 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домодедовский завод железобетонных конструкций» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 414 000 руб. задолженности, а также 30 200 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья М.С. Прудникова