Решение от 28 октября 2025 г. по делу № А32-20160/2024

Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А32-20160/2024

г. Краснодар «29» октября 2025 г.

Резолютивная часть решения суда объявлена 26 августа 2025 г. Полный текст решения суда изготовлен 29 октября 2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Орловой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Мальцевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВ Мастер», г. Волгоград (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные технологические системы», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за выполненные подрядные работы в размере 155 866 руб., договорной неустойки в размере 101 624 руб.,

в отсутствие сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «АВ Мастер» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные технологические системы» о взыскании задолженности за выполненные подрядные работы в размере 155 866 руб., договорной неустойки в размере 101 624 руб.

Стороны, уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно рассмотрения спора по существу не заявили.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

Суд при рассмотрении заявленного истцом ходатайства об уточнении исковых требований руководствовался ст. 49 АПК РФ, согласно которой, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточненные требования не противоречат закону и поэтому подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковыми требованиями следует считать: «Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные технологические системы», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВ Мастер», г. Волгоград (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за выполненные подрядные работы в размере 155 866 руб., договорную неустойку в размере 74 036 руб.».

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

17 мая 2021 г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда № 1, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ: устройство напорных трубопроводов Ду=800мм от выходного оголовка до вспомогательного модуля СМПНС; бетонные работы; работы по демонтажу существующих трубопроводов, сооружений и насосной станции на объекте реконструкции «Реконструкция головного водозабора (РН-29) Райгородской оросительно-обводнительной системы, Светлоярский район, Волгоградская область».

В соответствии с разделом 2 договора общая стоимость работ по настоящему договору (цена договора) составляет 4 758 000,00 руб., в том числе НДС -20% 793 000 руб. Цена договора является твердой, определяется на весь срок исполнения договора и не подлежит изменению.

Согласно п. 3.1 договора сроки выполнения работ: начало: 19 мая 2021 г.; окончание: 20 августа 2021 г.

Заказчик в течение 10 рабочих дней с даты получения документов, указанных в п. 4.4. настоящего договора, производит проверку соответствия состава и качества работ, выполненных подрядчиком, требованиям Рабочей документации, Техническому заданию, действующим нормативным документам и в случае отсутствия претензий к выполненным работам подписывает акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат. Оплата производится на основании подписанного акта выполненных работ заказчиком в течение 10 дней (п. 4.5.)

Согласно п. 5.2.4. заказчик обязуется отказать подрядчику в приемке выполненных работ, мотивируя отказ несоответствием работ Техническому заданию (Приложение № 1 к настоящему договору) и Рабочей документации (Приложение № 3 к настоящему договору), техническим регламентам ТУ, СНиП, государственным стандартам (ГОСТ), предписаниям и нормативным актам, действующим на территории Российской Федерации, с учетом особенностей требований действующего законодательства Российской Федерации (субъекта Российской Федерации), требованиям согласующих органов, а также требованиям и указаниям заказчика, условий изложенным в настоящем договоре.

Гарантийный срок на выполняемые по настоящему договору работы составляет 60 месяцев с момента подписания актов приёмки выполненных работ. В случае, если заказчиком в течение срока предоставления гарантий качества работ будут выявлены недостатки и дефекты, допущенные подрядчиком в процессе производства работ, либо являющиеся следствием ненадлежащего качества работ, предусмотренных настоящим договором, подрядчик обязуется своими силами й за свой счет устранить выявленные нарушения. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока. При обнаружений в течение гарантийного срока недостатков заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок после их обнаружения (пп. 6.3. -6.5.).

В соответствии с п. 7.2. при несоблюдении предусмотренных настоящим договором подряда сроков платежей заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,1% не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как указано в исковом заявлении, в рамках указанного договора истец выполнил работы на сумму 4 094 856 руб., а ответчик произвел уплату в размере 3 938 990 руб. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 155 866 руб.

Истец пояснил, что размер задолженности в размере 155 866 руб. образовался в результате того, что ответчик не подписал и не оплатил акт о приемке выполненных работ от 11 октября 2021 г. за период с 01 октября 2021 г. по 10 октября 2021 г. на сумму 707 040 руб., полученный им 10 января 2022 г., и не произвел оплату по нему. Таким образом, с зачетом ранее уплаченных ответчиком сумм, образовалась задолженность в пользу истца в указанном

выше размере, что зафиксировано в акте сверки взаимных расчетов, который был получен ответчиком одновременно с актом выполненных работ от 11 октября 2021 г. на сумму 707 040 руб. 10 января 2022 г.

Также 10 января 2022 г. ответчиком получены справка о стоимости выполненных работ и затрат от 11 октября 2021 г. на сумму 707 040 руб., а также счет-фактура от 11 октября 2021 г. на ту же сумму.

Претензий по объему и качеству выполненных работ ответчиком не представлено, в связи с чем, ответчик должен был произвести оплату в срок до 24 января 2022 г., однако до настоящего момента оплата в адрес истца не поступила.

29 августа 2023 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить указанную сумму задолженности, однако по состоянию на 16 октября 2023 г. претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили причиной обращения истца с иском о взыскании задолженности в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии положениями статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с положениями статьи 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе

государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Судом установлено, что размер задолженности за выполненные истцом работы в рамках договора подряда № 1 от 17.05.2021 г. подтверждён материалами дела, в том числе актами о приемке выполненных работ № 1 от 05.07.2021, № 2 от 17.08.2021, № 3 от 01.09.2021, № 3 от 30.09.2021, № 4 от 11.10.2021, справками о стоимости выполненных работ и затрат, а также платежными поручениями, подтверждающими произведенную ответчиком частичную оплату: № 326 от 28.05.2021, № 365 от 21.06.2021, № 418 от 12.07.2021, № 443 от 28.07.2021, № 615 от 25.08.2021, № 559 от 03.09.2021, № 584 от 10.09.2021, № 706 от 12.10.2021.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в отзыве указал следующее.

Фактически истцом выполнены работы и приняты ответчиком на сумму 3 387 816 руб. Спора по оплате в сумме 3 938 990 руб. у сторон нет. Работы и объемы, указанные в акте КС-2 № 4 от 11.10.2021 в сроки с 01.10.2021 по 10.10.2021 на сумму 707 040 рублей ООО «АВ Мастер» не выполняло, строительная техника, а также рабочие и специалисты ООО «АВ Мастер» на объекте отсутствовали.

В связи с невыполнением истцом обязательств по договору, ответчиком 19.11.2021 был заключен договор подряда № 19/11/1 с ООО «Эверест СК» выполнение работ по устройству напорных трубопроводов Ду=800мм от входного оголовка до вспомогательного модуля СМПНС; бетонные работы; работы демонтажу существующих трубопроводов, сооружений насосной станции объекте реконструкции «Реконструкция головного водозабора (РН-2 Райгородской оросительно-обводнительной системы, Светлоярский район Волгоградская область».

Согласно техническому заданию на выполнение работ (приложение № 1 к договору подряда) ООО «Эверест СК», обязалось выполнить в том числе работы, не выполненные ООО «АВ Мастер» а именно: завоз грунта с производственной базы (расстояние 2 км);

засыпка котлована водоводов грунтом с послойным уплотнителем мототрамбовками при помощи экскаватора; планировка грунта при помощи экскаватора и вручную.

Однако, указанные доводы судом отклоняются ввиду следующего.

В доказательство выполнения спорных работ истцом представлены в материалы дела договор ГПХ с водителем грузового автомобиля от 20.05.2021, договор № 7 на оказание транспортных услуг с экипажем от 02.08.2021, подписанные путевые листы от 01.10.2021, акт № 00бг-000241 от 31.08.2021 об оказании услуг, акт № 00бг-0002314 от 30.09.2021 об оказании услуг, акт № 00бг-000327 от 31.10.2021 об оказании услуг и соответствующие счета фактуры.

Также, довод ответчика о том, что ООО «Эверест СК» выполнило спорные работы судом отклоняется, так как ответчиком не представлены документально-мотивированные доказательств выполнения работ, закрывающие документы и иные первичные бухгалтерские документы.

Ответчик не представил как документально-мотивированных возражений против суммы отыскиваемой задолженности, так и доказательств ее оплаты в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статьи 65, 168 АПК РФ).

Учитывая отсутствие возражений ответчика, подтвержденный материалами дела размер задолженности, суд считает требование истца о взыскании задолженности по договору подряда № 1 от 17.05.2021 г. в размере 155 866 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено уточненное требование о взыскании неустойки за период с 24.01.2022 г. по 16.10.2023 г. (с учетом моратория) по договору подряда № 1 от 17.05.2021 г. в размере 74 036 руб.

В соответствии с положениями статьи 12 ГК РФ неустойка (штраф) является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.2. при несоблюдении предусмотренных настоящим договором подряда сроков платежей заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,1% не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Ответчик методологическую и арифметическую верность произведенного истцом расчета пени документально не оспорил, ходатайств о снижении размера пени не заявил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статьи 65, 168 АПК РФ).

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено суду доказательств явной несоразмерности неустойки.

В рассматриваемом случае, оценив представленные материалы дела, суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах, препятствующих своевременному исполнению обязательств по договору.

Снижение размера неустойки, подлежащей уплате, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки, ответчик, как того требует ст. 333 ГК РФ, не представил.

Проверив представленный истцом уточненный расчет пени, суд признает его составленным методологически и арифметически неверно в части определения начальных дат начисления пени и количества дней, соответственно.

Таким образом, судом произведен расчет неустойки, согласно которому с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 04.02.2022 г. по 16.10.2023 г. (с учетом моратория) в размере 67 957,58 руб.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворённым уточенным исковым требованиям.

Суд, руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 71, 110, 137, 156, 163, 167, 171, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить. Исковыми требованиями считать:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерные технологические системы», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВ Мастер», г. Волгоград (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за выполненные подрядные работы в размере 155 866 руб., договорную неустойку в размере 74 036 руб.»

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерные технологические системы», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВ Мастер», г. Волгоград (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за выполненные подрядные работы в размере 155 866 руб., договорную неустойку в размере 67 957,58 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 397,41 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АВ Мастер», г. Волгоград (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 551,80 руб., излишне уплаченной по платежному поручению № 266 от 24.10.2023 г.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья А.В. Орлова