Решение от 1 октября 2025 г. по делу № А52-761/2025

1.34/2025-28031(1)


Арбитражный суд Псковской области ул. Свердлова, 36, <...> http://pskov.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А52-761/2025
город Псков
02 октября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 02 октября 2025 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Т.В. Торгашовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матюхиной Л.Г., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (адрес: г. Волжский, ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Техмонтаж» (адрес: 180000, <...>, помещ. 5, ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

акционерное общество «Главное управление обустройства войск» (адрес: 119021, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>);

общество с ограниченной ответственностью «Цирус Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 188302, Ленинградская область, м.о. Гатчинский, <...>, пом. 1А)

общество с ограниченной ответственностью «Югтранс» (адрес: 404143, Волгоградская область, <...>, ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 395000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5454 руб. 25 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца (посредством веб-конференции): ФИО2, представитель по доверенности, диплом,

от ответчика (посредством вэб-конференции): ФИО3, представитель по доверенности, диплом (до перерыва, после перерыва не явился),

от третьего лица ООО «Цирус Групп» (посредством вэб-конференции): ФИО4, представитель по доверенности, диплом (до перерыва, после перерыва,

от третьего лица АО «ГУОВ»: не явился, извещен;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском с учетом принятых судом уточнений к обществу с ограниченной ответственностью «Техмонтаж» (далее – ООО «Техмонтаж», ответчик) о взыскании 395000 руб. за перевозку, 5454 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2025 по 13.02.2025, с последующим их начислением по день фактической оплаты основного долга, 25023 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 27.02.2025 заявление принято к производству, по делу назначено предварительное судебное заседание.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Главное управление обустройства войск» (далее – АО «ГУОВ», третье лицо), общество с ограниченной ответственностью «Цирус Групп» (далее – ООО «Цирус Групп», третье лицо), общество с ограниченной ответственностью «Югтранс» (далее – ООО «Югтранс», третье лицо).

Определением суда от 10.07.2025 суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о замене ненадлежащего ответчика ООО «Техмонтаж» на надлежащего ООО «Цирус Групп».

В судебное заседание явился представитель истца, который поддержал заявленные исковые требования. Пояснил, что истец осуществлял перевозку на автомобильном транспорте от железнодорожной станции до угольного склада АО «ГУОВ», стоимость 1 рейса по 1 транспортной накладной составляет 5000 руб. за 2 часа занятости (время проезда транспортного средства до места приема груза, время погрузки, время проезда транспортного средства до места сдачи груза, время выгрузки, время возвращения из места сдачи груза), с учетом обычно сложившихся условий и обычной стоимости за аналогичную перевозку. Полагал, что срок давности не пропущен ввиду устной договоренности с ответчиком об отсрочке платежа на 10 рабочих дней с даты последней перевозки.

Представитель ответчика в судебном заседании до перерыва возражал относительно удовлетворения иска, полагая, что истец осуществлял перевозку в рамках исполнения обязательств ООО «Цирус Групп» по поставке угля АО «ГУОВ». Отрицал наличие каких-либо взаимоотношений с истцом. При этом не оспаривал подписание ООО «Техмонтаж» представленных в материалы дела транспортных накладных. Заявил о применении срока исковой давности. После перерыва ответчик явку представителя в судебном заседании не обеспечил.

Представитель третьего лица ООО «Цирус Групп» в судебном заседании до перерыва полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению, отрицал какие-либо взаимоотношения с истцом, заявил об истечении срока исковой давности. После перерыва явку представителя не обеспечило.

Третье лицо АО «ГУОВ» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом о рассмотрении дела. Согласно отзыву АО «ГУОВ» сообщает о полном исполнении ООО «Техмонтаж» договора от 17.10.2023 № 2023/2-563 на поставку каменного угля, указывает на отсутствие каких-либо договорных отношений между АО «ГУОВ» и ИП ФИО1

Третье лицо ООО «Югтранс» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц АО «ГУОВ», ООО «Югтранс» в связи с их надлежащим извещением.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав участников процесса, суд установил следующее.

Исковые требования ИП ФИО5 о взыскании стоимости услуг по перевозке в размере 395000 руб. основаны на 75 транспортных накладных, подписанных и скрепленных печатью ответчиком.

В названных транспортных накладных указаны следующие данные: грузоотправитель ООО «Техмонтаж», грузополучатель АО «ГУОВ», сдача груза АО «ГУОВ» (Волгоградская область, г. Волжский, о. Зеленый, ул. Гибростроевская, 39, перевозчик ИП ФИО1, водитель ФИО6, транспортное средство МАЗ государственный регистрационный номер <***>, груз уголь, его масса, время приема груза 10 минут, время в пути 40 минут, время сдачи груза 10 минут, в том числе:

- в транспортных накладных №№ 85-89 от 20.11.2023, №№ 90-96 от 21.11.2023, №№ 97-102 от 22.11.2023, №№ 103-108 от 23.11.2023, №№ 109-114 от 24.11.2023, №№ 115-120 от 27.11.2023, №№ 121-122 от 28.11.2023 в качестве сопроводительного документа указано УПД № 1 от 30.11.2023;

- в транспортных накладных №№ 123-128 от 01.02.2024, №№ 129-134 от 02.02.2024, №№ 135-140 от 05.02.2024, №№ 141-143 от 06.02.2024, №№ 144-150 от 07.02.2025, №№ 151-156 от 08.02.2024, №№ 157-163 от 09.02.2024 в качестве сопроводительного документа указано УПД № 1 от 12.02.2024.

В разделе 15 «Подписи сторон» представленных 75 транспортных накладных в качестве грузоотправителя указан директор ООО «Техмонтаж» ФИО7, содержится подпись, печать, в качестве перевозчика указан водитель ИП ФИО1 ФИО6

Иные графы, в том числе стоимость услуг перевозчика, не заполнены.

Ответчик, не отрицая печати и подписи на 75 транспортных накладных, возражает относительно удовлетворения исковых требований ввиду отсутствия каких-либо договорных отношений с ИП ФИО1 и считает надлежащим ответчиком по делу ООО «Цирус Групп».

В обоснование заявленных возражений ответчик ссылается на заключение договора поставки угля с ООО «Цирус Групп» от 20.10.2023 № 20/10-23(П) в целях исполнения обязанности Поставщика по договору поставки угля на угольный склад военного городка на о. Зеленый от 17.10.2023 № 2023/2-563 с АО «ГУОВ».

ООО «Цирус Групп» отрицает как факт каких-либо договорных отношений с ИП ФИО1, так и факт осуществления ИП ФИО1 перевозки груза в рамках договора поставки между ООО «Цирус Групп» и ООО «Техмонтаж».

При этом, 17.10.2023 между АО «ГУОВ» (Покупатель) и ООО «Техмонтаж» (Поставщик) заключен договор № 2023/2-563 на поставку каменного угля для четырех автономных модульных котельных АМКУ, расположенных по адресу: военный городок № 88» о. Зеленый, г. Волжский Волгоградской области, согласно

которому ООО «Техмонтаж» своими силами и за свой счет обязуется поставить АО «ГУОВ» (в качестве места поставки согласовано Волгоградская область, г. Волжский, о. Зеленый, военный городок № 88, угольный склад, инициатор закупки начальник участка ФИО8) по предварительной заявке товар – уголь 1000тонн стоимостью 9800000 руб. (350тонн в срок до 01.11.2023, 400тонн в срок до 30.12.2023, 250 тонн в срок до 01.02.2024). В цену товара, в том числе включены: стоимость товара; стоимость транспортных расходов на доставку товара поставщиком от мест его производства или отгрузки до установленных договором мест поставки; стоимость погрузо-разгрузочных работ, в том числе в местах поставки товара и т.д.).

Разделом 5 договора поставки от 17.10.2023 согласован порядок поставки партиями на основании поданных покупателем заявок, доставка до места поставки с несением всех связанных с этим расходов за счет поставщика выбранным им видом транспорта с учетом погрузочно-разгрузочных работ, с передачей следующих документов: транспортная накладная (в случае поставки Товара железнодорожным транспортом - железнодорожная накладная), товарная накладная или универсальный передаточный документ, счет-фактура и т.д. Вышеуказанные документы на оплату поставленного товара передаются поставщиком покупателю (грузополучателю) по реестру сдачи документов под подпись.

27.11.2023 АО «ГУОВ» подписало заявку ООО «Техмонтаж» на поставку товара на основании договора поставки от 17.10.2023 угля 400т стоимостью 3920000 руб. в срок до 15.12.2023 грузополучатель АО «ГУОВ» место поставки: Волгоградская область, г. Волжский, военный городок № 88, угольный склад.

Между АО «ГУОВ» и ООО «Техмонтаж» подписаны и скреплены печатями УПД № 206 от 30.11.2023 на сумму 4810820 руб., УПД №№ 34,35 от 12.02.2024 на сумму 4779460 руб. о поставке угля, от АО «ГУОВ» УПД подписаны нач. участка ФИО8 Данные о транспортировке груза не заполнены.

20.10.2023 между ООО «Техмонтаж» (Покупатель) и ООО «Цирус Групп» (Поставщик) заключен договор № 20/10-23 (П) на поставку каменного угля для четырех автономных модульных котельных АМКУ, расположенных по адресу: военный городок № 88» о. Зеленый, г. Волжский Волгоградской области, согласно которого ООО «Цирус Групп» обязуется поставить своими силами и за свой счет ООО «Техмонтаж» (место поставки Волгоградская область, г. Волжский, о. Зеленый, военный городок № 88, угольный склад) по предварительной заявке товар – уголь 1000тонн (350тонн в срок до 01.11.2023, 400тонн в срок до 30.12.2023, 250 тонн в срок до 01.02.2024) (далее – договор от 20.10.2023). В цену товара, в том числе включены: стоимость товара, стоимость транспортных расходов на доставку товара поставщиком от мест его производства или отгрузки до установленных договором мест поставки, стоимость погрузо-разгрузочных работ, в том числе в местах поставки товара и т.д.

Разделом 5 договора поставки от 20.10.2023 согласован порядок поставки партиями на основании поданных покупателем заявок, доставка до места поставки с несением всех связанных с этим расходов за счет поставщика выбранным им видом транспорта с учетом погрузочно-разгрузочных работ, с передачей следующих документов: транспортная накладная (в случае поставки товара железнодорожным транспортом - железнодорожная накладная), товарная

накладная или универсальный передаточный документ, счет-фактура и т.д. Вышеуказанные документы на оплату поставленного товара передаются поставщиком покупателю (грузополучателю) по реестру сдачи документов под подпись.

Между ООО «Техмонтаж» и ООО «Цирус Групп» подписаны и скреплены печатями УПД № 1 от 30.11.2023 на сумму 4418100 руб., УПД № 1 от 12.02.2024 на сумму 4389550 руб. о поставке угля, в которых в качестве данных о транспортировке указаны ЭС154462, ЭТО26648, ЭТО15204:

- ЭС154462 квитанция о приеме груза перевозчиком ОАО «РЖД» грузоотправитель АО «Русский уголь» (Республика Хакасия), грузополучатель ООО «Югтранс» (адрес Волгоградская область для ООО «Цирус Групп») со станции отправления Камышта до станции назначения Волжский 7 вагонов угля массой 490900 кг, погрузка на 17.11.2023.

- ЭТО15204 квитанция о приеме груза перевозчиком ОАО «РЖД» грузоотправитель АО «Русский уголь» (Республика Хакасия), грузополучатель ООО «Югтранс» (адрес Волгоградская область для ООО «Цирус Групп») со станции отправления Камышта до станции назначения Волжский 5 вагонов угля массой 348300 кг, погрузка на 02.12.2023.

- ЭТО26648 квитанция о приеме груза перевозчиком ОАО «РЖД» грузоотправитель АО «Русский уголь» (Республика Хакасия), грузополучатель ООО «Югтранс» (адрес Волгоградская область для ООО «Цирус Групп») со станции отправления Камышта до станции назначения Волжский 2 вагона угля массой 139400 кг, погрузка на 02.12.2023.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Псковской области от 02.08.2024 с ООО «Техмонтаж» в пользу ООО «Цирус Групп» взыскано 3288814 руб. 78 коп., из которых 3229900 руб. основного долга, 58914 руб. 78 коп. неустойки.

ИП ФИО1, не получив оплату за перевозку по представленным 75 транспортным накладным, направил 03.01.2025 претензию ООО «Техмонтаж» от 25.12.2025 с требованием об оплате 395000 руб., исходя из стоимости 1 рейса перевозки в размере 5000 руб.

ООО «Техмонтаж» в ответе от 21.01.2025 отказалось от удовлетворения претензии ИП ФИО1 в связи с тем, что у них отсутствуют какие-либо договорные отношения.

В связи с неоплатой оказанных услуг по перевозке истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2025 по 13.02.2025 в размере 5454 руб. 25 коп.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с частью 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Часть 2 статьи 785 ГК РФ предусматривает, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Автомобильные перевозки регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав), согласно которому:

- грузоотправитель - физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной;

- грузополучатель - физическое или юридическое лицо, управомоченное на получение груза;

- маршрут - путь следования транспортного средства между пунктами отправления и назначения;

- перевозчик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу;

- транспортная накладная - перевозочный документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Транспортная накладная оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной.

Согласно части 2 статьи 8 Устава форма транспортной накладной и порядок ее оформления или формирования устанавливаются правилами перевозок грузов. Формат электронной транспортной накладной утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Указанные заказ и заявка

оформляются на бумажном носителе или формируются в виде электронного заказа или электронной заявки (часть 5 статьи 8 Устава).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком подписано 79 транспортных накладных, то есть заключено 79 договоров перевозки, согласно которым водитель перевозчика (ИП ФИО1) на транспортном средстве МАЗ государственный регистрационный номер <***> совершил 79 перевозок в период времени с 20.11.2023 по 28.11.2023 и с 01.02.2024 по 09.02.2024 угля с железнодорожной станции от АО «ГУОВ» до угольного склада АО «ГУОВ», грузоотправитель ООО «Техмонтаж», грузополучатель АО «ГУОВ», подписи сторон перевозки директор грузоотправителя ООО «Техмонтаж» ФИО7, перевозчик водитель ИП ФИО1 ФИО6

Факт осуществления перевозки ИП ФИО1 угля с железнодорожной станции от АО «ГУОВ» до угольного склада АО «ГУОВ» в период времени с 20.11.2023 по 28.11.2023 и с 01.02.2024 по 09.02.2024 по 79 транспортным накладным сторонами не оспаривается.

Допрошенный в качестве свидетеля в ходе судебного заседания 03.07.2025 начальник участка АО «ГУОВ» ФИО8, указанный в качестве ответственного лица в договоре поставки от 17.10.2023 № 2023/2-563, пояснил, что ООО «Техмонтаж» поставило товар АО «ГУОВ» по договору поставки от 17.10.2023 с привлечением ИП ФИО1 в качестве перевозчика по представленным в материалы дела 79 транспортным накладным в период времени с 20.11.2023 по 28.11.2023 и с 01.02.2024 по 09.02.2024, в связи с чем, им, как представителем АО «ГУОВ», были подписаны УПД от 30.11.2023 № 206 и УПД от 12.02.2024 № 34, 35. Заявил, что ИП ФИО1 осуществлял перевозку по представленным 79 транспортным накладным в рамках указанного договора.

На каждой из 79 транспортных накладных указано, что транспортная накладная является приложением № 3 к договору № 2023/2-563 от 17.10.2023, то есть к договору поставки от 17.10.2023 между ООО «Техмонтаж» и АО «ГУОВ»

В связи с чем, довод ответчика об отсутствии каких-либо взаимоотношений с ИП ФИО1 противоречит материалам дела.

Суд приходит к выводу о сложившихся отношениях по перевозки между ООО «Техмонтаж» и ИП ФИО1, где ответчик является заказчиком, а истец перевозчиком груза.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривает факт подписания директором ООО «Техмонтаж» и проставления печатей ООО «Техмонтаж» на представленных 79 транспортных накладных.

Следовательно, подписав и скрепив печатью 79 транспортных накладных, ответчик был намерен получить от истца транспортные услуги по перевозке, а истец мог разумно ожидать оплаты оказанных услуг.

Ссылка ответчика на заключение договора с ООО «Цирус Групп» на поставку угля от 20.10.2023, в рамках которого ООО «Цирус Групп» обязано было поставить груз ООО «Техмонтаж» до угольного склада (АО «ГУОВ»), не имеет значения для настоящего спора. В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, подтверждающие, что ИП ФИО1 осуществлял перевозку по заявке ООО «Цирус Групп».

Факт указания в 79 транспортных накладных в качестве сопроводительных документов УПД № 1 от 30.11.2023 и № 1 от 12.02.2023, подписанных между ООО «Цирус групп» (продавец) и ООО «Техмонтаж» обстоятельств дела не меняет, как и не влечет обязанность ООО «Цирус Групп» оплатить ИП ФИО1 услуги перевозки.

Сведения, подтверждающие сложившиеся отношения между ИП ФИО1 и ООО «Цирус Групп» по перевозке груза, в материалах дела отсутствуют.

Отсутствие в материалах дела сведений, подтверждающих перевозку груза от железнодорожной станции до угольного склада в рамках договора между ответчиком и ООО «Цирус Групп», не является основанием для отказа в иске.

Заявление третьего лица ООО «Югтранс» о поступлении звонка от представителя ООО «Цирус Групп» не подтверждает факт заключения договоров перевозок между ООО «Цирус Групп» и ИП ФИО1

При этом суд отмечает, что иные транспортные накладные, кроме 79 представленных, предусмотренные разделом 5 договора поставки от 17.10.2023 ООО «Техмонтаж» с АО «ГУОВ», в материалы дела не представлены. Графы «данные о транспортировке и грузе» в УПД от 30.11.2023 № 206, от 12.02.2024 № 34,35 к договору поставки от 17.10.2023 ООО «Техмонтаж» с АО «ГУОВ» не заполнены.

В графах «данные о транспортировке и грузе» в УПД № 1 от 30.11.2023, № 1 от 12.02.2023 ООО «Цирус Групп» и ООО «Техмонтаж» указаны номера железнодорожных накладных, согласно которым груз по договору поставки от 20.10.2023 прибыл на железнодорожную станцию, с которой ИП ФИО1 перевозил товар до угольного склада по 79 представленным транспортным накладным, подписанным между ООО «Техмонтаж» и ИП ФИО1

На основании изложенного, с учетом принципа платности перевозок суд приходит к выводу о том, что на стороне ООО «Техмонтаж» возникла обязанность оплаты транспортных услуг ИП ФИО1 по 79 представленным транспортным накладным.

В транспортных накладных стоимость перевозки отсутствует.

В качестве стоимости рейса Истцом указан размер 5000 руб., исходя из 2-х часовой занятости транспортного средства, включая время проезда до места приема груза, время погрузки, транспортировки, время выгрузки, обратный путь, а также стоимости 1 часа равной 2500 руб.

Согласно части 3 статьи 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Истцом представлены сведения о стоимости перевозки грузов самосвалами грузоподъемностью 20 тонн на территории Волгоградской области, согласно которым имеется 2 предложения за самосвал грузоподъемностью 20 тонн по цене 2500 руб. за 1 час, 1 предложение за самосвал грузоподъемностью 20 тонн по цене 2400 руб. за 1 час, 1 предложение за самосвал грузоподъемностью 14 тонн по цене 1900 руб. за 1 час, 1 предложение за самосвал грузоподъемностью 35 тонн по цене 3500 руб. за 1 час (т.3 л.д. 42).

Таким образом, заявленный ко взысканию размер стоимости перевозки грузов самосвалами грузоподъемностью 20 тонн – 2500 руб. за 1 час, как из за 1 рейс – 5000 руб. соответствует цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги в г. Волжский Волгоградской области.

Сведения, опровергающие вышеназванный размер платы за рейс ответчиком не представлено.

Напротив, им представлен договор между ООО «Радость» и ИП ФИО1, согласно которому стоимость за 1 рейс составляет 5000 руб.

Поскольку факт оказания транспортных услуг судом установлен, ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, задолженность ответчика перед истцом составляет 395000 руб.

Ответчиком и третьим лицом заявлены ходатайства об истечении срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является согласно норме пункта 2 части 2 статьи 199 ГК РФ самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку спорные отношения квалифицированы судом как правоотношения сторон возникших из договоров перевозки по каждой транспортной накладной, принимая во внимание соблюдение досудебного претензионного порядка урегулирования спора (претензия от 25.12.2024 и ответ на претензию от 21.01.2025) и направление искового заявления в арбитражный суд 24.02.2025, с учетом исчисления по требованиям, вытекающим из перевозки груза, специального годичного срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности в сумме 190000 руб. по транспортным накладным №№ 85- 122 за период с 20.11.2024 по 28.11.2024.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате услуг по перевозке в размере 205000 руб. по транспортным накладным №№ 123-163 за период с 01.02.2024 по 09.02.2024.

В остальной части заявленные требования о взыскании основного долга удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 5454 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2025 по 13.02.2025, исходя из суммы основного долга в размере 395000 руб., с последующим их начислением по день фактической оплаты основного долга в размере 395000 руб.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая заявления ответчика и третьего лица о применении срока исковой давности, поскольку факт просрочки оплаты установлен судом, требование о взыскании процентов является обоснованным только в части основного долга в размере 205000 руб.

При проверке расчета истца суд установил неверное определением им даты начала периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку истцом не учтены положения статьи 314 ГК РФ и сведения о получении требования об оплате оказанных транспортных услуг 08.01.2025. С учетом того, что суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, суд исходит из заявленной истцом даты начала периода начисления процентов за пользование чужими денежными - 21.01.2025.

Судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда, размер которых за период с 21.01.2025 по 02.10.2025 составил 28570 руб. 82 коп.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2025 по 02.10.2025 в размере 28570 руб. 82 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 03.10.2025 по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера задолженности 205000 руб.

В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истец платежным поручением № 52 от 13.02.2025 оплатил государственную пошлину в размере 25023 руб.

Размер государственной пошлины по делу составляет 27503 руб.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены частично (51,9% от заявленного размера) с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 12987 руб. Оставшиеся расходы по уплате госпошлины по делу подлежат отнесению на Истца.

При этом с учетом положений пункта 3 Письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.1993 № С-13/ОП-58 «О некоторых вопросах, возникающих в деятельности арбитражного суда» с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1287 руб.

При этом, с учетом частичного отказа в заявленных требованиях (48,1%) с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1193 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техмонтаж» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 233570 руб. 82 коп., из которых 205000 руб. основного долга, 28570 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2025 по 02.10.2025, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 03.10.2025 по день фактической оплаты основного долга в размере 205000 руб., а также 12987 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

В остальной части заявленных требований отказать

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техмонтаж» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1287 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1193 руб.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Т.В. Торгашова