Решение от 19 ноября 2017 г. по делу № А70-12054/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12054/2017
г. Тюмень
20 ноября 2017 года
Решение в виде резолютивной части в упрощенном порядке изготовлено 08 ноября 2017 года.

Заявление о составлении мотивированного решения поступило 13 ноября 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи А.Н. Курындиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гидрофорс Груп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 19.10.2006, адрес: 119602, <...>) к Акционерному обществу «Торговый Дом «Южный» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 02.02.2007, адрес: 625007, <...>) о взыскании 492 036 рублей 56 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гидрофорс Груп» (далее – ООО «Гидрофорс Груп», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Торговый дом «Южный» (далее – АО «ТД «Южный», ответчик) о взыскании 475 034 рублей 70 копеек неосновательного обогащения, 17 001 рубля 86 копеек неустойки за просрочку оплаты товаров.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и договор поставки от 30.12.2015 № 8/128-15 мотивированы тем, что ответчик не надлежащим образом исполняет обязательства по оплате поставленного товара.

На основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на иск просит оставить иск без рассмотрения, ссылается на отсутствие согласования предмета и цены договора, по мнению ответчика, договор не заключен. Также указывает на несоблюдение претензионного порядка.

Также ответчик ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства. Определением от 08.11.2017 в удовлетворении ходатайства было отказано.

Истец извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказными письмами с уведомлением № 62505215057363, 62505215057561. Уведомление № 62505215057363 о вручении вернулось в суд.

Ответчик извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением № 62505215057370. Уведомление о вручении вернулось в суд.

Исследовав обстоятельства дела, письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 30.12.2015 между ООО «Гидрофорс Груп» (поставщик) и АО «ТД «Южный» (покупатель) заключен договор поставки № 8/128-15 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность покупателю товар в количестве, ассортименте и в сроки, указанные в заказах покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, предусмотренных договором. Вид товара: смесители.

В соответствии с пунктом 2.13.2. договора приемка товара осуществляется в два этапа. Первоначальная приемка проводится при передаче товара непосредственно от поставщика перевозчику либо от поставщика покупателю на складе покупателя (грузополучателя). Первоначальная приемка осуществляется по количеству грузовых мест и фиксируется подписанием транспортных документов и/или товарных накладных уполномоченными представителями сторон с отметкой «Принято по количеству мест».

Стоимость каждой отдельной партии товара указывается в накладных и счетах-фактурах (пункт 3.1. договора).

Согласно пункту 3.9. договора оплата товара производится в течение 90 календарных дней с момента передачи товара покупателю (грузополучателю). Для срока оплаты и для зависящих от него санкций определяющим является день передачи товара покупателю на складе покупателя (грузополучателя), фактом подтверждения передачи товара является подписание покупателем (грузополучателем) товарной накладной.

Покупатель оплачивает товар путем перечисления суммы стоимости товара полностью или частями на расчетный счет поставщика. Стоимость товара, подлежащая оплате, определяется с учетом требований пункта 3.2. договора. Днем оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя. Основанием для оплаты являются товаросопроводительные документы (товарные накладные и счета-фактуры) (пункт 3.10. договора).

В рамках заключенного договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 981 819 рублей, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными от 22.08.2016 №№ 4942, 4943, от 31.10.2016 №№ 6700, 6702, 6703, от 11.11.2016 № 6913.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2017, подписанному сторонами, задолженность ответчика составила 1 056 389 рублей 71 копейка.

В результате произведенной ответчиком частичной оплаты задолженности, согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2017, подписанному сторонами, задолженность ответчика составила 850 091 рубль 08 копеек.

В связи с тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по оплате поставленного и принятого товара, истцом 18.05.2017 было направлено уведомление о расторжении договора, с требованием вернуть поставленный, но нереализованный товар и оплатить задолженность.

По утверждению истца, договор расторгнут с 19.05.2017.

Ответчик вернул истцу товар:

- на сумму 73 590 рублей 54 копейки, что подтверждается товарной накладной от 08.06.2017 № 201006913. Сторонами подписан акт взаимозачета от 08.06.2017 № 1403,

- на сумму 10 230 рублей 60 копеек, что подтверждается товарной накладной от 07.06.2017 № 201006902. Сторонами подписан акт взаимозачета от 07.06.2017 № 1369,

- на сумму 5 958 рублей, что подтверждается товарной накладной от 07.06.2017 № 101003538. Сторонами подписан акт взаимозачета от 07.06.2017 № 1370.

После возврата товара на общую сумму 375 056 рублей 38 копеек задолженность ответчика по состоянию на 30.06.2017 составила 475 034 рубля 70 копеек.

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, в случае несвоевременной оплаты покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,01 % стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки по день фактического исполнения покупателем обязанности по оплате.

В порядке досудебного урегулирования спора 26.06.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность. Оставление претензии без ответа послужило основанием обращения с иском в суд.

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В уведомлении от 18.05.2017 явно и недвусмысленно указано на отказ от исполнения договора поставки и требование об оплате денежных средств. Ответчиком данное уведомление получено 19.05.2017, что подтверждается накладной (экспедиторской распиской) № 1225442498. Суд отмечает, что в экспедиторской расписке имеется подпись получившего документы лица (л.д. 89). Кроме того, доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка отклоняются, поскольку в ходе производства по делу ответчик явно не намерен урегулировать спор во внесудебном порядке, такого волеизъявления им не выражено. Между тем оставление искового заявления без рассмотрения в отсутствие такого намерения приведет к необоснованному затягиванию процесса.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», Разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

В пункте 5 указанного постановления разъяснено, что если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

Соответственно, исходя из содержания данных разъяснений а также общих принципов гражданского законодательства, факт расторжения договора поставщиком в одностороннем порядке не влияет на обязанность покупателя по оплате полученного до расторжения договора товара, а также не прекращает ответственность покупателя за несвоевременную оплату товара.

В случае, когда до расторжения или измененияhttp://arbitrage:8080/20a?doc&nd;=840599718&nh;=0&c;=%EF%EE%F1%EB%E5%E4%F1%F2%E2%E8%FF%F5+%F0%E0%F1%F2%EE%F0%E6%E5%ED%E8%FF+%E4%EE%E3%EE%E2%EE%F0%E0+%EF%EE%F1%F2%E0%E2%EA%E0&spack;=111a0%3D%EF%EE%F1%EB%E5%E4%F1%F2%E2%E8%FF%F5+%F0%E0%F1%F2%EE%F0%E6%E5%ED%E8%FF+%E4%EE%E3%EE%E2%EE%F0%E0+%EF%EE%F1%F2%E0%E2%EA%E0%26a0area%3D7341%26a1%3D%26a12%3D%26a120%3D%26a120area%3D7341%26a12area%3D7341%26a12type%3D1%26a14area%3D7341%26a14from%3D%26a14to%3D%26a14type%3D1%26a1area%3D7341%26a20%3D%26a20area%3D7341%26a20type%3D1%26a27%3D787474489%26a27area%3D7341%26a27type%3D1%26a45%3D%26a45area%3D7341%26a47%3D%26a47area%3D7341%26a47type%3D1%26a5area%3D7341%26a5from%3D%26a5to%3D%26a5type%3D1%26a78%3D%26a78area%3D7341%26a79%3D%26a79area%3D7341%26a88%3D%26a88area%3D7341%26a9%3D707100508%26a9area%3D7341%26a9type%3D1%26flist%3D%CD%E0%F7%E0%F2%FC+%EF%EE%E8%F1%EA%26listid%3D010000000100%26listpos%3D10%26lsz%3D108%26sarea%3D7341%26sort%3D1%26w%3D0;2%26 - C38 договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договоромhttp://arbitrage:8080/20a?doc&nd;=840599718&nh;=0&c;=%EF%EE%F1%EB%E5%E4%F1%F2%E2%E8%FF%F5+%F0%E0%F1%F2%EE%F0%E6%E5%ED%E8%FF+%E4%EE%E3%EE%E2%EE%F0%E0+%EF%EE%F1%F2%E0%E2%EA%E0&spack;=111a0%3D%EF%EE%F1%EB%E5%E4%F1%F2%E2%E8%FF%F5+%F0%E0%F1%F2%EE%F0%E6%E5%ED%E8%FF+%E4%EE%E3%EE%E2%EE%F0%E0+%EF%EE%F1%F2%E0%E2%EA%E0%26a0area%3D7341%26a1%3D%26a12%3D%26a120%3D%26a120area%3D7341%26a12area%3D7341%26a12type%3D1%26a14area%3D7341%26a14from%3D%26a14to%3D%26a14type%3D1%26a1area%3D7341%26a20%3D%26a20area%3D7341%26a20type%3D1%26a27%3D787474489%26a27area%3D7341%26a27type%3D1%26a45%3D%26a45area%3D7341%26a47%3D%26a47area%3D7341%26a47type%3D1%26a5area%3D7341%26a5from%3D%26a5to%3D%26a5type%3D1%26a78%3D%26a78area%3D7341%26a79%3D%26a79area%3D7341%26a88%3D%26a88area%3D7341%26a9%3D707100508%26a9area%3D7341%26a9type%3D1%26flist%3D%CD%E0%F7%E0%F2%FC+%EF%EE%E8%F1%EA%26listid%3D010000000100%26listpos%3D10%26lsz%3D108%26sarea%3D7341%26sort%3D1%26w%3D0;2%26 - C42 либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исследовав и оценив предоставленные в материалы дела доказательства, суд установил, что истцом доказан факт поставки товара ответчику, доказательства оплаты товара в полном объеме или возвращения товара ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены, также как и иного встречного предоставления на истребуемую сумму, в связи с чем требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 475 034 рублей 70 копеек заявлено законно и обоснованно, подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 17 001 рубля 86 копеек неустойки. Истец произвел расчет неустойки на основании пункта 5.3. договора.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком срока оплаты, суд считает правомерным взыскать неустойку за нарушение сроков оплаты поставленного товара, период начисления неустойки истцом также подтвержден документально. Суд отмечает, что в отсутствие доказательств наличия между сторонами иных договорных отношений по поводу поставки товаров суд полагает представление истцом товарные накладные относимыми именно к рассматриваемому договору. Представленные в материалы дела товарные накладные имеют все необходимые реквизиты, в том числе подпись, расшифровку подписи получившего товар лица и печать организации.

Следовательно, требование истца о взыскание неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 17 001 рубль 86 копеек является обоснованным.

Также истец просит взыскать 50 000 рублей судебных расходов по оплате услуг лица, оказывающего юридическую помощь.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность судебных расходов должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

Разумность пределов означает, что должны быть оплачены только необходимые для рассмотрения дела расходы. При распределении расходов по оплате услуг представителя суд принимает во внимание только те расходы, которые были действительно необходимы при представлении интересов доверителя в рамках рассматриваемого дела, с учетом его характера, специфики и количества судебных заседаний в стадии судебного разбирательства в суде, независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенна твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 № 82 в пункте 20 указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Истец в доказательство произведенных судебных расходов на оплату услуг представителя приобщил к материалам дела следующие доказательства: договор оказания юридических услуг по ведению дела в арбитражном суде от 17.07.2017 № 06-Ю, акт об оказании юридических услуг от 04.10.2017 № 1, платежное поручение от 25.10.2017 № 7375.

Рассмотрев указанные документы, проверив их относимость, допустимость и достоверность, суд считает, что истцом доказан факт несения указанных расходов в размере 50 000 рублей.

Суд отмечает, что в отзыве на заявление ответчик, возражая против удовлетворения заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя, доводов о чрезмерности судебных расходов, подтвержденных соответствующими доказательствами, в материалы дела не представил. Само по себе несогласие с их размером не является основанием для снижения размера понесенных расходов, тогда как размер вознаграждения лица, оказывающего юридическую помощь, определяется индивидуально в порядке статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и зависит от соглашения с клиентом. Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что при заключении договора оказания юридических услуг сторонам затруднительно определить полный перечень подлежащих оказанию услуг, в связи с чем их объем является примерным.

При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 841 рубль, что подтверждается платежным поручением от 21.08.2017 № 7094.

Согласно части 1 статьи 110, статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы на оплату услуг представителя и государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца соответственно в размере 50 000 рублей и 12 841 рубль.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 229 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Торговый Дом «Южный» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гидрофорс Груп» 475 034 рубля 70 копеек неосновательного обогащения по договору поставки от 30.12.2015 № 8/128-15, 17 001 рубль 86 копеек неустойки, всего: 492 036 рублей 56 копеек, а также 62 841 рубль судебных расходов, из них: 50 000 рублей на оплату услуг представителя, 12 841 рубль государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Курындина А.Н.