Решение от 27 июня 2023 г. по делу № А55-4971/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-4971/2023
27 июня 2023 года
г. Самара



Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 20 июня 2023 года дело по иску

Публичного акционерного общества "Завод имени А.М. Тарасова"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ком.бридж"

третье лицо - акционерное общество «Сбербарнк Лизинг»

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО3, доверенность от 09.01.2023, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,



Установил:

Публичное акционерное общество "Завод имени А.М. Тарасова" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Ком.бридж" задолженности в размере 2 259 375 рублей и неустойки за период с 11.01.2022 по 31.12.2022 в размере 386 353,13 руб., а также неустойки за период с 01.01.2023 по день фактического исполнения обязательств Ответчиком.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на иск не представил.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью ознакомиться с материалами дела и подготовкой отзыва.

В удовлетворении данного ходатайства следует отказать, поскольку оно подписано от имени ответчика представителем по доверенности ФИО4 Доверенность ФИО4 выдано ООО «БИЗНЕСЮРИСТ», а не от имени ответчика. Ответчиком доверенность на представление интересов в нарушение норм действующего законодательства выдана юридическому лицу. Таким образом, ходатайство об отложении подписано ненадлежащим лицом, в отсутствии полномочий от ООО "Ком.бридж".

Кроме того, согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Обществу с ограниченной ответственностью "Ком.бридж" с момента получения копии определения суда первой инстанции было известно о рассмотрении данного дела в Арбитражном суде Самарской области.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая изложенное, Общество с ограниченной ответственностью "Ком.бридж" не проявило той степени заботливости, которую оно было обязано проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «Сбербанк Лизинг» (далее - АО «Сбербанк», Лизингодатель) и Публичным акционерным обществом «Завод имени Тарасова» (далее - ПАО «ЗиТ», Лизингополучатель) был заключен договор Лизинга №ОВ/Ф-84466-33-01 от 07.09.2021 (далее - Договор), в соответствии с которым Лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное Лизингополучателем оборудование (далее - Оборудование) у определенного Лизингополучателем продавца - ООО «Ком бридж» (далее - Продавец) и обязуется и предоставить Лизингополучателю это Оборудование за плату во временное владение и пользование в качестве Предмета лизинга на срок, в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором лизинга, а Лизингополучатель обязуется принять Оборудование во временное владение и пользование в качестве Предмета лизинга в предпринимательских целях и производить оплату Лизинговых платежей в соответствии с условиями договора лизинга.

В соответствии с абзацем вторым п. 2.1 Договора лизинга количество и характеристики Оборудования определяются в Спецификации (Приложение № 2 к Договору лизинга) и договоре купли - продажи Оборудования, заключаемого между лизингодателем, Продавцом и Лизингополучателем.

В соответствии со Спецификацией (Приложение №2 к Договору лизинга) оборудованием является - сервисное оборудование Fujitsu.

Пунктом 3.5 Договора установлено, что общая стоимость приобретения Предмета лизинга составляет 2 259 375 руб.

В соответствии графиком платежей (Приложение №1 к Договору лизинга) все платежи были проведены ПАО «ЗиТ» в срок, что подтверждается платежными поручениями.

Во исполнение Договора лизинга между ООО «Ком бридж» (далее - Продавец), АО «Сбербанк Лизинг» (далее - Покупатель) и ПАО «ЗиТ» (далее - Получатель) был заключен Договор купли-продажи № ОВ/Ф-84466-33-01-С-02 от 07 сентября 2021 года (далее - Договор купли-продажи).

Договором купли-продажи определено, что Продавец обязуется поставить и передать Покупателю (АО «Сбербанк Лизинг») в собственность, а Покупатель - принять и оплатить следующее оборудование 1 (Один) Сервисное оборудование Fujitsu в соответствии со Спецификацией (Приложение №1 к Договору).

В соответствии с п. 2.1 Договора купли-продажи общая стоимость Договора купли-продажи (цена Товара, включая предпродажную подготовку Товара, стоимость доставки до места передачи, стоимость дополнительного оборудования (при наличии), уплату всех обязательных налогов, платежей' сборов и т.п.) составляет 2 259 375, 00 руб., в т.ч. НДС - 376 562,50 руб.

На основании п. 2.2.1 Договора купли-продажи Покупатель осуществляет авансовый платеж в размере 100% от общей стоимости Договора, что составляет 2 259 375, 00 рублей, в том числе НДС - 376 562, 50 рублей, после подписания Сторонами настоящего Договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца в течение 12 рабочих дней со дня получения соответствующего счета от Продавца, в т.ч. посредством электронной почты с электронного адреса, указанного в настоящем Договоре, не считая дня выставления счета Продавец обязан выставить счет не позднее 5 календарных дней с даты заключения Договора, не включая эту дату

Оплата производится Покупателем при условии поступления на расчетный счет Покупателя авансового платежа от Получателя по Договору лизинга в полном объеме и в указанные в Договоре лизинга сроки.

Пунктом 3.1 Договора купли-продажи предусмотрено, что Продавец обязан поставить Оборудование (доставить и передать в собственность Покупателя) на площадку Получателя, находящуюся по адресу <...>, не позднее 10 января 2022 года при условии своевременного поступления платежа, указанного в п. 2.2.1 Договора купли-продажи.

Вышеуказанное оборудование не было поставлено в нарушение п. 3.1 Договора купли-продажи.

Между ООО «Ком бридж», АО «Сбербанк Лизинг» и ПАО «ЗиТ» было заключено соглашение о расторжении договора купли продажи №ОВ/Ф-84466-33-01-С-02 от 07 сентября 2021 года от 16.06.2022 (далее - Соглашение о расторжении договора купли продажи), в соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ, в связи с тем, что указанный в Договоре купли-продажи предмет - 1 Серверное оборудование Fujitsu - Покупателю не передавался.

В п. 2.1 Соглашения о расторжении договора купли-продажи указано, что покупателем в соответствии с п. 3.1 Договора купли-продажи в адрес Продавца были произведены следующие платежи - 2 259 375,00, в том числе НДС (20%) - платежное поручение № 18859 от 13 09 2021. Общая сумма произведенных платежей - 2 259 375, 00, в том числе НДС (20%).

На основании п.5 Соглашения о расторжении договора купли-продажи дополнительное соглашение вступает в силу с даты его подписания Договор купли-продажи признается сторонами расторгнутым с момента исполнения Продавцом обязательства по возврату денежных средств, указанных в п. 2 Соглашения.

Пунктом 2.1 Соглашения о расторжении договора купли-продажи сумма указанных в п.2 платежей подлежит возврату Покупателю путем перечисления денежных средств на расчетный счет Покупателя в течении 5 (пяти) дней с даты подписания Соглашения.

В соответствии с п. 6.2 Договора купли-продажи за просрочку поставки Оборудования (при условии своевременной оплаты платежа, предусмотренного в п.2.2.1 настоящего Договора), сроков монтажных и пусконаладочных работ Продавец уплачивает неустойку в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

Между АО «Сбербанк Лизинг» и ПАО «ЗиТ» 04.10.2022 было заключено соглашение о расторжении договора лизинга №ОВ/Ф-84466-33-01 от 07.09.2021 (далее - Соглашение о расторжении договора лизинга).

В соответствии с п.4 Соглашения о расторжении договора лизинга Лизингодатель предает Лизингополучателю все свои права, как кредитора по договору купли-продажи и соглашению о расторжении договора купли-продажи от 07.09.2021, в том числе предъявлять требования к Продавцу по возврату денежных средств, указанных в п.3 настоящего Соглашения При этом платежи по договору лизинга (в т.ч. Предварительный платеж), не возвращаются Лизингодателем Лизингополучателю, а засчитываются в счет оплаты стоимости уступаемого Лизингополучателю права требования к Продавцу денежных средств, указанных в п.3 Соглашения.

Согласно соглашению о расторжении договора купли-продажи Продавец в срок до 22 06 2022 обязался вернуть Покупателю (АО «Сбербанк Лизинг») сумму предоплаты в размере 2 259 375, 00 рублей, в том числе НДС На дату подписания настоящего Соглашения, по Договору Купли-продажи Покупатель каких-либо денежных средств от Продавца не получал При получении Покупателем каких-либо денежных средств от Продавца после подписания настоящего Соглашения, Покупатель обязуется сообщить об этом Лизингополучателю и в срок не позднее 3 рабочих дней перечислить указанные суммы на расчетный счет Лизингополучателя.

Как указал истец, до настоящего момента информации о получении каких-либо денежных средств от Покупателя не поступало

Кроме того, истец указал, что согласно п. 5 Соглашения о расторжении договора лизинга, поскольку Договор лизинга расторгается в связи с непоставкой предмета лизинга Продавцом по Договору купли-продажи, который заключался во исполнение Договора лизинга, Лизингополучатель предъявляет претензии/требования, связанные с возмещением возможных неустоек, штрафных санкций и убытков исключительно к Продавцу.

В соблюдение досудебного порядка, ПАО «ЗиТ» в адрес ООО «Ком бридж» была направлена претензия №359/389 юр от 15.11.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80085878713166.

В соответствии с п.11 Соглашения о расторжении договора лизинга Лизингодатель обязуется уведомить ООО «Ком бридж» о передаче прав, указанных в п. 4 настоящего соглашения не позднее 3-х дней с момента заключения соглашения.

Таким образом, истец указал, что задолженность по возврату денежных средства ПАО «ЗиТ» составляет размере 2 259 375 (Два миллиона двести пятьдесят девять тысяч триста семьдесят пять) руб. 00 коп.

Кроме этого, в соответствии с п. 6 2 Договора купли-продажи за просрочку поставки Оборудования (при условии своевременной оплаты платежа, предусмотренного в п. 2.2.1 настоящего Договора), сроков монтажных и пусконаладочных работ Продавец уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,1 % от цены Договора за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, истец начислил ответчику неустойку за период с 11.01.2022 по 31.12.2022 в сумме 386 353,13 (Триста восемьдесят шесть тысяч триста пятьдесят три рубля) 13 коп.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о лизинге права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Пунктом 5 статьи 15 Закона о лизинге установлены обязанности лизингополучателя по договору лизинга, а именно: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Статья 389 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются ГК РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Пункт 2 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что согласно условиям заключенных между сторонами договоров и соглашений о расторжении именно к истцу перешло право требования на возврат оплаченных денежных средств в рамках договора лизинга.

Таким образом, требование о возврате денежных средств является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Относительно требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.01.2022 по 31.12.2022 в размере 386 353,13 руб., а также неустойки за период с 01.01.2023 по день фактического исполнения обязательств Ответчиком, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 соглашения о расторжении договора купли-продажи от 16.06.2022 стороны признают и подтверждают отсутствие претензий друг к другу, связанных с исполнением договора купли-продажи, а также с его расторжением (л.д. 29).

Согласно п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, из буквального толкования указанного положения пункта подписанного между Лизингополучателем, Продавцом и Покупателем, следует, что подписанием настоящего соглашения они, тем самым, констатировали факт непредъявления друг к другу каких-либо претензий, в том числе мер ответственности за неисполнением договора купли-продажи.

Подписанное АО «Сбербанк Лизинг» и ПАО "Завод имени А.М. Тарасова" двустороннее соглашение о расторжении договора лизинга от 04.10.2022, содержащее п.5, согласно которому, поскольку договор лизинга расторгается в связи с не поставкой предмета лизинга Продавцом по договору купли-продажи, который заключался во исполнение договора лизинга, Лизингополучатель предъявляет претензии/требования, связанные с возмещением возможных неустоек, штрафных санкций и убытков исключительно к Продавцу, противоречит трехстороннему соглашению о расторжении договора купли-продажи, в частности п. 3 соглашения, поэтому в указанной части не подлежит применению.

Кроме того, после подписания соглашения о расторжении договора купли-продажи от 16.06.2022 не может быть заявлено о взыскании неустойки за неисполнение обязательств вплоть до фактического исполнения обязательств, в частности, за нарушение сроков поставки сервисного оборудования, поскольку стороны взаимным соглашением урегулировали обстоятельства неполучения и отсутствие намерений получить предмет лизинга.

В связи с чем суд приходит к выводу, что требования о взыскании неустойки заявлены неправомерно и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного с Общества с ограниченной ответственностью "Ком.бридж" (ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Завод имени А.М. Тарасова" (ИНН <***>) подлежит взысканию задолженность по возврату денежных средств в размере 2 259 375 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.


Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ком.бридж" (ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Завод имени А.М. Тарасова" (ИНН <***>) задолженность по возврату денежных средств в размере 2 259 375 руб. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 939 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1