Решение от 3 декабря 2020 г. по делу № А47-8506/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8506/2020
г. Оренбург
03 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 03 декабря 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Миллер И.Э., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области» (г. Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>), в лице Межрайонного отдела вневедомственной охраны по городу Орску - филиал (г. Орск Оренбургской области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ФИО2 (г. Орск Оренбургской области, ИНН <***>)

о взыскании 6 758 руб. 54 коп.,


В судебном заседании приняла участие представитель истца - ФИО3 по доверенности от 12.11.2019.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в судебное заседание не явился.

Надлежащие извещение ответчика подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 91 обратная сторона) о выручении лично под роспись определения суда по делу от 20.10.2020, письменный отзыв с возражениями относительно исковых требований, документальные доказательства оплаты взыскиваемой суммы в добровольном порядке, заявлений, ходатайств в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании основного долга по договору № 361 от 01.01.2017 на оказание услуг охраны в размере 6 758 руб. 54 коп.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 361 от 01.01.2017 на оказание охранных услуг (далее - договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства (в зависимости от вида охраны): 1.1.1 по оказанию «Исполнителем» охранных услуг «Заказчику» в зданиях, помещениях, их частях или комбинациях, указанных в Перечне к договору (Приложение № 1) оборудованных действующим комплексом технических средств охраны и оперативном реагировании мобильными нарядами полиции на поступающие с «Объектов» «тревожные» извещения (под «тревожными» понимаются сообщения о проникновении, нападении, пожаре для пресечения правонарушений и преступлений, направленных против личности и имущества «Заказчика»; 1.1.2 по осуществлению контроля за состоянием средств тревожной сигнализации (кнопки экстренного вызова сотрудников полиции - КЭВСП), охранно-пожарной сигнализации (ОПС), установленных на Объектах «Заказчика» указанных в Перечне (Приложение №1) являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, подключенных к пультам централизованного наблюдения «Исполнителя».

В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость оказываемых «Исполнителем» услуг определяется тарифами, указанными в прилагаемом к договору Приложении № 1 и подлежит ежегодной индексации (увеличению), исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом федеральном бюджете на очередной финансовый год. Изменение стоимости охранных услуг после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, либо в установленном законом порядке.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что оплата за услуги, предоставляемые «Исполнителем» по Договору, производится ежемесячно, не позднее 15 числа текущего месяца, путем перечисления «Заказчиком» денежных средств на расчетный счет «Исполнителя» на основании счета-фактуры (без НДС на основании п.4 ч.2 ст. 146 НК РФ) и акта выполненных работ. В случае неполучения счета-фактуры и акта выполненных работ «Заказчиком» до 5 числа текущего месяца, он обязан уведомить об этом «Исполнителя». Если в течение 10 дней с момента получения счета-фактуры и акта об оказании работ (услуг) от «Заказчика» не поступят мотивированные возражения, либо «Заказчик» своевременно не уведомит «Исполнителя» об отсутствии данных документов, услуги считаются Оказанными в полном объеме и надлежащего качества.

Согласно приложению № 1 к договору стоимость ежемесячной платы составляет 3 379 руб. 27 коп. по охране объекта: Чайхана "Ташкент", расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 3.2.17 договора заказчик обязан своевременно оплачивать услуги Исполнителя, в том числе компенсировать Исполнителю в десятидневный срок по установленным тарифам расходы, связанные с выездом наряда полиции по поступившему тревожному извещению, когда в выезде не было обусловленной необходимости («ложная тревога»).

Факт оказания услуг по договору в январе-феврале 2020 года подтверждается актами об оказании услуг: № 00000002/46 от 15.01.2020, № 00000018/46 от 15.02.2020 (л.д.22-24), счетами-фактурами (л.д.25, 26-24).

В адрес ответчика истцом направлена претензия (предарбитражное уведомление) № 553/1-53 от 05.03.2020 об оплате задолженности в сумме 6 758 руб. 54 коп.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены, оплата ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленной сумме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ - в редакции, подлежащей применению в рассматриваемом случае).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Проанализировав условия договора, а также действия сторон по его исполнению, суд приходит к выводу о его заключенности (статьи 432, 434 ГК РФ), правовой квалификации в качестве договора возмездного оказания услуг (с учетом отсутствия фиксированного результата обслуживания, оплаты по договору в конкретной сумме за период времени без указания достигнутого результата), регулировании спорных правоотношений положениями главы 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 720 ГК РФ, надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Истец своевременно и в полном объеме оказал предусмотренные договорами услуги, что подтверждается не подписанными актами об оказании услуг: № 00000002/46 от 15.01.2020, № 00000018/46 от 15.02.2020 (л.д.22-24).

При отсутствии возражений и замечаний какой-либо из сторон, представленные доказательства соответствуют требованиям статей 67, 68 АПК РФ, сведения, изложенные в них, суд признает надлежащими, установленными и не находит оснований для их критической оценки.

Оплата ответчиком результатов оказанных услуг в полном объеме не произведена, задолженность за январь-февраль 2020 года по расчету истца составила 6 758 руб. 54 коп.

Размер исковых требований истца судом проверен, признан обоснованным в предъявленной ко взысканию сумме, рассчитанной с учетом представленных ответчику документов об оплате.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражений относительно требований истца ответчиком не заявлено, доказательств оплаты работ в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. Обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчиком не оспорены, о фальсификации представленных в материалы дела доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком признаются обстоятельства, на которые ссылается истец.

Таким образом, учитывая, что в силу статей 307, 309, 310, 781 ГК РФ обязательства, в том числе по оплате стоимости оказанных услуг, должны исполняться надлежащим образом; оказанные услуги должны быть оплачены после принятия их результата, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 6 758 руб. 54 коп.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в соответствие со статьей 110 АПК РФ и взыскиваются в доход федерального бюджета в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области», в лице Межрайонного отдела вневедомственной охраны по городу Орску - филиал, 6 758 руб. 54 коп. основного долга.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Исполнительные листы выдать в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья И.Э.Миллер