Решение от 27 августа 2018 г. по делу № А31-728/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № A31 - 728/2018
г. Кострома
27 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 августа 2018 года


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сайгушевой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Текстиль-опт», г. Шуя, Шуйский район, Ивановская область (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 680 692 рубля 38 копеек, пени в размере 84 764 рубля 46 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности от 22.01.2017,

от ответчика: не явился (извещен),

установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива», г. Кострома, обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Текстиль-опт», г. Шуя, Шуйский район, Костромская область, о взыскании задолженности в размере 680 692 рубля 38 копеек, пени в размере 84 764 рубля 46 копеек.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 680 692 рубля 38 копеек, сумму пени в размере 84 457 рублей 18 копеек, а также расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил. Ранее ответчиком были представлены возражения, согласно которым ответчик признал обоснованность исковых требований о взыскании суммы основного долга по договору поставки в размере 680 692 рубля 38 копеек, просит уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает спор в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

08 декабря 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – Поставщик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Текстиль-опт» (далее – Покупатель, Ответчик) заключен договор поставки товаров № 56 (далее – Договор).

В соответствии с условиями Договора Поставщик принял на себя обязательство передать в собственность Покупателя товары, а Покупатель – принять эти товары и уплатить за них цену в соответствии с условиями Договора (пункт 1.1 Договора).

Стороны установили, что количество и ассортимент товаров определяются потребностями Покупателя, согласовываются сторонами и окончательно указываются в каждой накладной (пункт 2.1 Договора).

Во исполнение условий Договора Истец осуществил поставку товара в адрес Ответчика в соответствии с расходными накладными: № 11478 от 02.08.2017г. на сумму 12 467 рублей 41 копейка, № 11502 от 02.08.2017г. на сумму 39 341 рубль 80 копеек, № 11489 от 02.08.2017г. на сумму 6 210 рублей 84 копейки, № 11470 от 02.08.2017г. на сумму 4 514 рублей 12 копеек, № 11472 от 02.08.2017г. на сумму 37 789 рублей 50 копеек, № 11467 от 02.08.2017г. на сумму 4 413 рублей 55 копеек, № 11462 от 02.08.2017г. на сумму 1 296 рублей 56 копеек, № 11471 от 02.08.2017г. на сумму 660 рублей 42 копейки, № 11469 от 02.08.2017г. на сумму 948 рублей, № 11473 от 02.08.2017г. на сумму 2 735 рублей 16 копеек, № 11482 от 02.08.2017г. на сумму 9 826 рублей 62 копейки, № 11464 от 02.08.2017г. на сумму 5 067 рублей 10 копеек, № 11465 от 02.08.2017г. на сумму 6 175 рублей 70 копеек, № 11479 от 02.08.2017г. на сумму 474 рубля, № 11497 от 02.08.2017г. на сумму 3 324 рубля 30 копеек, № 1837 от 09.08.2017г. на сумму 4 530 рублей 02 копейки, № 1838 от 09.08.2017г. на сумму 6 397 рублей 14 копеек, № 1863 от 09.08.2017г. на сумму 28 453 рубля 40 копеек, № 1864 от 09.08.2017г. на сумму 1 020 рублей 50 копеек, № 1865 от 09.08.2017г. на сумму 7 447 рублей 80 копеек, № 1855 от 09.08.2017г. на сумму 15 698 рублей 04 копейки, № 1856 от 09.08.2017г. на сумму 1 265 рублей 55 копеек, № 1983 от 09.08.2017г. на сумму 26 648 рублей 92 копейки, № 1858 от 09.08.2017г. на сумму 10 701 рубль 65 копеек, № 1859 от 09.08.2017г. на сумму 928 рублей 65 копеек, № 1860 от 09.08.2017г. на сумму 46 946 рублей 36 копеек, № 1986 от 09.08.2017г. на сумму 7 033 рубля 73 копейки, № 1861 от 09.08.2017г. на сумму 4 500 рублей 78 копеек, № 1872 от 09.08.2017г. на сумму 28 574 рубля 45 копеек, № 1878 от 09.08.2017г. на сумму 2 803 рубля 62 копейки, № 1869 от 09.08.2017г. на сумму 3 773 рубля 74 копейки, № 1870 от 09.08.2017г. на сумму 2 842 рубля 70 копеек, № 1873 от 09.08.2017г. на сумму 1 566 рублей 74 копейки, № 1875 от 09.08.2017г. на сумму 11 592 рубля 24 копейки, № 1876 от 09.08.2017г. на сумму 5 209 рублей 44 копейки, № 1877 от 09.08.2017г. на сумму 15 164 рубля 52 копейки, № 1999 от 10.08.2017г. на сумму 2 859 рублей 63 копейки, № 1939 от 10.08.2017г. на сумму 28 302 рубля 30 копеек, № 1912 от 10.08.2017г. на сумму 2 832 рубля 70 копеек, № 1915 от 10.08.2017г. на сумму 11 103 рубля 70 копеек, № 1914 от 10.08.2017г. на сумму 4 177 рублей 76 копеек, № 1911 от 10.08.2017г. на сумму 1 835 рублей 40 копеек, № 2138 от 16.08.2017г. на сумму 8 151 рубль 55 копеек, № 2139 от 16.08.2017г. на сумму 2 017 рублей 04 копейки, № 2142 от 16.08.2017г. на сумму 2 880 рублей, № 2143 от 16.08.2017г. на сумму 2 7773 рубля 04 копейки, № 2144 от 16.08.2017г. на сумму 6 347 рублей 40 копеек, № 2146 от 16.08.2017г. на сумму 3 570 рублей, № 2156 от 16.08.2017г. на сумму 3 507 рублей 24 копейки, № 2159 от 16.08.2017г. на сумму 18 151 рубль 60 копеек, № 2160 от 16.08.2017г. на сумму 4 427 рублей 34 копейки, № 2161 от 16.08.2017г. на сумму 2 880 рублей, № 2162 от 16.08.2017г. на сумму 2 889 рублей 11 копеек, № 2181 от 16.08.2017г. на сумму 29 853 рубля 14 копеек, № 2214 от 17.08.2017г. на сумму 47 205 рублей, № 2318 от 23.08.2017г. на сумму 4 309 рублей 25 копеек, № 2319 от 23.08.2017г. на сумму 36 131 рубль 60 копеек, № 2322 от 23.08.2017г. на сумму 20 214 рублей 20 копеек, № 2324 от 23.08.2017г. на сумму 5 304 рубля 36 копеек, № 2320 от 23.08.2017г. на сумму 2 653 рубля 25 копеек, № 2325 от 23.08.2017г. на сумму 2 447 рублей 76 копеек, № 2326 от 23.08.2017г. на сумму 1 138 рублей 56 копеек, № 2330 от 23.08.2017г. на сумму 5 285 рублей 14 копеек, № 2341 от 24.08.2017г. на сумму 1 965 рублей 31 копейка, № 2331 от 24.08.2017г. на сумму 2 869 рублей 76 копеек, № 2335 от 24.08.2017г. на сумму 12 111 рублей 34 копейки, № 2333 от 24.08.2017г. на сумму 11 749 рублей 85 копеек, № 2329 от 24.08.2017г. на сумму 10 253 рубля 60 копеек, № 2344 от 24.08.2017г. на сумму 4 692 рубля 42 копейки, № 2345 от 24.08.2017г. на сумму 8 640 рублей. Всего за указанный период поставлено товара на сумму 683 875 рублей 42 копейки.

Согласно пункту 3.2.1 Договора товары должны быть оплачены Покупателем в течение 40 календарных дней после фактической приемки товара по каждой накладной.

Поставленный товар Ответчик оплатил частично, размер задолженности составляет 680 692 рубля 38 копеек.

Согласно пункту 3.4 Договора при просрочке платежа с Покупателя взыскивается штрафная неустойка из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

В связи с нарушением срока оплаты Истцом начислена предусмотренная Договором неустойка в сумме 84 457 рублей 18 копеек за период с 12.09.2017г. по 23.01.2018г.

Стороны предусмотрели, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего Договора будут по возможности разрешаться путем переговоров между сторонами; в случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Костромской области (пункт 4.5 Договора).

22.12.2017г. Истцом в адрес Ответчика направлена претензия об оплате просроченной задолженности. До настоящего времени требования Истца по оплате поставленного товара Ответчиком не исполнены. Указанные обстоятельства послужили основанием обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки товара ответчику, размер задолженности подтверждены материалами дела и признаются ответчиков. Обоснованность требований о взыскании суммы основного долга в размере 680 692 рубля 38 копеек признается ответчиком.

Обязательства по оплате поставленного товара ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательств оплаты спорной суммы ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 680 692 рубля 38 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязанности по своевременной оплате товара, на основании пункта 3.4 Договора Истец начислил предусмотренную Договором неустойку за период с 12.09.2017г. по 23.01.2018г. в сумме 84 457 рублей 18 копеек.

Расчет неустойки судом проверен, соответствует закону и условиям договора.

Ответчик ходатайствовал об уменьшении суммы начисленной неустойки, мотивируя свое ходатайство тем, что заявленная к взысканию неустойка является явно завышенной и не соответствует последствиям нарушения денежного обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 69).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Каких-либо доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения неустойки, Ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ), поэтому суд принимает во внимание, что Ответчиком подписан договор, в том числе с условием уплаты неустойки за просрочку платежа в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Устанавливая в договоре указанный процент для начисления неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, сторона договора добровольно принимает на себя соответствующие обязательства и несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

В данном случае условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон.

Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, поэтому в силу положений статьи 25 ГК РФ должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных для себя последствий такой деятельности, в том числе, и связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по договору.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, суд ходатайство Ответчика о применении ст. 333 ГК РФ отклоняет, поскольку не усматривает оснований для уменьшения неустойки.

При данных обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Текстиль-опт», г.Шуя, Шуйский район, Ивановская область (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 680 692 рубля 38 копеек, пени в размере 84 457 рублей 18 копеек, а также 18 303 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 06 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 200 от 24.01.2018г.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Л.В. Сайгушева