Решение от 14 ноября 2022 г. по делу № А47-7234/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7234/2022
г. Оренбург
14 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 14 ноября 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Дубининой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Макси", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Свердловская область, Артинский район, поселок городского типа Арти,

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Уральский завод горного оборудования", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Оренбургская область, г. Орск,

о взыскании 80 000 руб.

при участии в судебном заседании

от ответчика: ФИО2 доверенность от 16.02.2022, паспорт, диплом (онлайн),

в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.


Общество с ограниченной ответственностью "Макси" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Уральский завод горного оборудования" о взыскании 80 000 руб. штрафа за срыв груза.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик исковые требования не признал, по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Торговый дом «Уральский завод горного оборудования» (далее «Заказчик») и ответчиком (далее «Исполнитель», «Перевозчик») заключен договор-заявка № 2928 от 25.05.2021 года: адрес загрузки: ООО «ТрансАвто+», Забайкальский край, п. Билитуй, Армейский мкр-н, дом № 10, корпус а, кв. 2.

Дата и время погрузки: 07.06.2021-09.06.2021 года.

Адрес разгрузки: ЕВРАЗ Качканарский горно-обогатительный комбинат АО, 624350, Россия, Свердловская область, Качканар г., ФИО3 ул, дом № 2.

Дата и время разгрузки 21.06.2021 года.

Стоимость перевозки по договору-заявке № 2928 от 25.05.2021 года составила 400 000 руб.

09.06.2021 года ответчиком было предоставлено письмо, о переносе срока погрузки по техническим причинам, указан новый срок погрузки 12.06.2021 - 14.06.2021, ответчик заверил, что на сроки перевозки и доставки грузополучателю перенос срока не повлияет.

Пунктом 3 договора-заявки № 2928 от 25.05.2021 года предусмотрена обязанность исполнителя (Перевозчика) — «подать под погрузку исправное транспортное средство, пригодное для сохранной перевозки указанного в заявке груза».

В соответствии с пунктом 4. договора-заявки № 2928 от 25.05.2021 года - «За срыв загрузки (перевозки) после подтверждения заявки — удерживается штраф в размере 10% от стоимости услуг по перевозке.

В обоснование исковых требований истец пояснил, что в рамках исполнения обязательств по договору -заявке № 2928 от 25.05.2021 груд отправителем не был предоставлен к погрузке в надлежащей таре и упаковке, в связи е чем ООО «Макси» отказалось от перевозки указанного груза, о чем составило акт о срыве погрузки №2 от 21.06.2021.

Указанный акт был направлен на электронной почте ответчику.

По мнению истца, за срыв погрузки ответчик обязан оплатить сумму штрафа в размере 80 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.05.2022, с требованием об уплате штрафа по договору-заявке за срыв перевозки.

Поскольку требования истца ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд пришел к выводу, что заключенный сторонами заявка-договор N 2928 от 25.05.2021 по своей правовой природе является договором перевозки груза.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 794 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель - за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам.

Частью 5 статьи 10 Устав автомобильного транспорта предусмотрено, что в случае непредъявления грузоотправителем груза для перевозки перевозчик вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза и взыскать с грузоотправителя штраф, предусмотренный частью 1 статьи 35 настоящего Федерального закона.

Истцом предъявлены требования о взыскании штрафа на основании пункта 4 договора - заявки, частей 1, 2 статьи 35 Устава автомобильного транспорта.

Согласно части 1 статьи 35 Устава автомобильного транспорта за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Перевозчик также вправе потребовать от грузоотправителя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Случаи, когда груз считается не предъявленным для перевозки грузоотправителем, предусмотрены частью 4 статьи 10 Устава автомобильного транспорта:

1) предъявление груза для перевозки с опозданием;

2) предъявление для перевозки груза, направляемого в иной пункт назначения, чем установлено договором перевозки груза;

3) предъявление для перевозки груза, не предусмотренного договором перевозки груза;

4) несоответствие состояния предъявленного для перевозки груза требованиям, установленным правилами перевозок грузов, и неприведение груза грузоотправителем в соответствие с указанными требованиями в срок, установленный договором перевозки груза.

При этом согласно части 5 этой статьи в случае не предъявления грузоотправителем груза для перевозки перевозчик вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза.

Суд отмечает, что право перевозчика отказаться от принятия к перевозке груза не соответствующего заявленным требованиям обусловлено полной материальной ответственностью за перевозимый груз с полным возмещением прямых и косвенных затрат заказчика, наступивших вследствие полной или частичной утраты, недостачи, порчи груза, потери товарного вида перевозимого по заявке груза.

Из материалов искового заявления следует, что ответчик не обеспечил предоставление перевозчику подготовленного надлежащим образом негабаритного груза, что повлекло отказ от перевозки, которая, в случае ее совершения, могла повлечь ДТП, утрату груза или повреждение транспортного средства.

Так, из пояснений истца следует, что по прибытии на место погрузки 14.06.2021 и после погрузки негабаритного груза цилиндрической формы перевозчиком было обнаружено несоответствие груза требованиям ГОСТ 26653-2015.

Данные требования к предъявлению груза с указанными характеристиками предусмотрены ГОСТ 26653-2015, а именно: п. 4.5 грузы со сложной конфигурацией опорной поверхности, цилиндрические, сферические и конические следует предъявлять вместе с необходимыми для перевозки специальными подставками, тумбами, ложементами и кильблоками достаточной прочности.

Грузы со смещенным центром тяжести следует предъявлять к перевозке с учетом требований 5.3.2. По п. 4.6 ГОСТ 26653-2015: транспортные тара и упаковка груза должны обеспечивать его сохранность и безопасность проведения грузовых операций с использованием грузозахватных приспособлений.

Транспортировка груза цилиндрической формы с возможностью смещения и опрокидывания без надлежащих подставок, представляла бы угрозу, как самому перевозчику, так и иным лицам и имуществу по пути следования перевозчика.

В связи с этим перевозчиком было принято решение об отказе от перевозки неподготовленного груза.

Абзацем 1 пункта 2 договора-заявки заказчик обязан подготовить груз надлежащим образом.

Из акта о срыве груза следует, что по прибытии на место погрузки и при погрузке груза было принято решение отказаться от погрузки по соображениям безопасности движения (груз цилиндрической формы с возможностью смешения и опрокидывания при транспортировке, без креплений и поддерживающих устройств). Грузоотправителю было предложено уложить груз в упаковку для соблюдения безопасности перевозки, на что был получен отказ.

Оснований для критической оценки указанного акта, представленных истцом доказательств, вопреки доводам ответчика у суда не имеется. Каких-либо возражений или претензий относительно необоснованного отказа перевозчика в приемке груза к перевозке ответчиком до обращения в суд не предъявлялось, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, объективно опровергающих установленные обстоятельства, которые позволили бы иначе оценить установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что акт о срыве груза составлен с нарушением судом отклоняются.

В силу статьи 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Федеральным законом. Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 названной статьи, устанавливается правилами перевозок грузов и правилами перевозок пассажиров.

В соответствии с пунктом 81 Правил перевозок акт составляется, в том числе, в случае непредоставление транспортного средства и контейнера под погрузку.

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования (пункт 82 Правил перевозок)..

Отметки о составлении акта в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе осуществляют лица, уполномоченные грузоотправителем, или перевозчиком, или грузополучателем, или фрахтователем, или фрахтовщиком на то надлежащим образом (пункт 83 Правил перевозок).

В соответствии с пунктом 84 Правил акт содержит:

а) дату и место составления акта;

б) фамилии, имена, отчества (при наличии) и должности лиц, участвующих в составлении акта;

в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта;

г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние;

д) информация о составленных документах о расхождениях при приемке (при наличии);

е) подписи участвующих в составлении акта сторон.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, судом установлено, что акт срыва груза от 21.06.2021 составлен перевозчиком в одностороннем порядке. Вместе с тем, материалы дела содержат сведения письменного уведомления грузоотправителя о составлении акта, а также доказательства направления указанного акта в адрес ответчика. Ответчик был извещен о невозможности перевозки груза в связи с ненадлежащей тарой груза, вместе с тем, тару груза не заменил, возражений в отношении наличия необходимой тары не представил.

Из указанного акта следует, что он содержит все необходимые сведения для указанного акта, предусмотренные пунктом 84 Правил. а также причину его составления.

Кроме того, судом принято во внимание вступившее в законную силу решение суда по делу №А60-58465/2021 от 02.02.2022, при рассмотрении иска ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "УЗГО"к ООО" МАКСИ" о взыскании 120 000 руб. суммы штрафов за срыв перевозки после подтверждения заявки и за предоставление неисправного транспортного средства. При рассмотрении дела судом установлено, что ответчиком (ООО Макси») не были допущены срыв погрузки и предоставление непригодного для перевозки груза транспортного средства в рамках договор-заявки № 2928 от 25.05.2021. Перевозчиком было принято решение об отказе от перевозки неподготовленного груза в связи с тем, что несмотря на указание перевозчика, надлежащим образом подготовленный груз ему передан не был. Транспортировка груза цилиндрической формы с возможностью смещения и опрокидывания без надлежащих подставок, представляла бы угрозу, как самому перевозчику, так и иным лицам и имуществу по пути следования перевозчика.

Учитывая, что истцом в материалы дела А60 -58465/2021 не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих соответствие состояния предъявленного для перевозки груза требованиям, установленным правилами перевозок грузов либо приведение груза в соответствие с указанными требованиями, при разрешении спора по существу суд отказал истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика штрафов за срыв перевозки .

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из пункта 2 договора - заявки следует, что заказчик обязан надлежащим образом подготовить груз.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключение договора, при этом в силу пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перевозчик несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия его и до выдачи груза получателю, если не докажет иное.

Поскольку вина перевозчика за сохранность груза после его принятия презюмируется, осмотр груза, а также проверка груза на его упаковку, тару вменяется в обязанность перевозчика.

Таким образом, истец исполнил свои обязанности по осмотру перевозимого груза и установил, отсутствие надлежащей тары для перевозки негабаритного груза цилиндрической формы. Указанное ответчик не опроверг.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4. договора-заявки № 2928 от 25.05.2021 года - «За срыв загрузки (перевозки) после подтверждения заявки — удерживается штраф в размере 10% от стоимости услуг по перевозке.

Так, требование о совершении соглашения о неустойки в письменной форме соблюдено, условие о неустойке сторонами согласовано.

Срыв загрузки в том числе в себя включает несоответствие состояния предъявленного для перевозки груза требованиям, установленным правилами перевозок грузов, и неприведение груза грузоотправителем в соответствие с указанными требованиями в срок, установленный договором перевозки груза.

Поскольку материалами дела установлено, что ответчиком предъявлен для перевозки груз не соотвествующий требованиям, установленным правилами перевозок грузов, истцом правомерно начислена неустойка в виде штрафа в размере 80 000 руб. 00 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным в рамках заявленных требований.

В материалы дела заявлений от ответчика о несоразмерности неустойки не поступало, в связи с чем оснований для ее снижения у суда не имеется.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 80 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судом отклонено ходатайство ответчика о снижении размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

Из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда, принимающего решение, при этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановления Пленума N 7).

Каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки, а также доказательств того, что размер убытков кредитора (истца), которые могли возникнуть вследствие нарушения ответчиком обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, не представлено.

Отсутствие доказательств наличия у истца каких-либо негативных последствий в данном случае также не имеет правового значения, так как закон не обуславливает реализацию права на взыскание штрафа ни наличием таких последствий, ни обязанностью истца по их доказыванию.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий 4 совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 80 000 руб. 00 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3 200 руб. (платежное поручение № 4 от 24.05.2022), расходы по оплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Уральский завод горного оборудования", Оренбургская область, г. Орск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Макси", Свердловская область, Артинский район, поселок городского типа Арти,

80 000 руб., а также 3200 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать взыскателю по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья С.А. Дубинина