Решение от 9 августа 2019 г. по делу № А43-24254/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А43-24254/2019

г. Нижний Новгород 09 августа 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-480),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску публичного акционерного общества «КАМАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Набережные Челны республики Татарстан,

к ответчику: открытому акционерному обществу «Лысковский электротехнический завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Лысково Нижегородской области,

о взыскании 37 391 руб. 11 коп.,

без вызова сторон,

установил:

заявлено требование о взыскании 37 391 руб. 11 коп.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Письменного отзыва на иск, каких-либо процессуальных ходатайств, а также дополнительных доказательств от лиц, участвующих в деле, не поступило.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.03.2015 между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) заключен договор (на поставку комплектующих изделий) № 1309/23/50-15, по условиям которого поставщик обязался поставить товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар по согласованной цене. Наименование, номенклатура, количество, объемы по кварталам, сорт, группа точности поставляемою товара, изготовитель товара, способ доставки товара определяются в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 3.1. договора качество поставляемого товара должно соответствовать согласованной нормативной и технической документации (конструкторской документации, в том числе, и 3-хмерным «мат. моделям», техническим условиям, техническим требованиям, техническим спецификациям), сертификату соответствия, образцам - эталонам, и дополнительно согласованным сторонами качественным характеристикам.

Согласно п. 5.1. Договора, гарантийный срок эксплуатации товара должен быть не менее гарантийного срока автомобиля и автобусного шасси. Гарантийный срок на автомобильную технику КАМАЗ определен с даты продажи автомобиля, в том числе:

- для моделей КАМАЗ 5350 (автомобилей и автобусных шасси, поставляемых по Государственному оборонному заказу) гарантийный срок – 60 тыс. км. или 10 лет;

- для полноприводных автомобилей КАМАЗ модели 43118 с двигателем Е-4, Е-5 – 100 тыс. км. или 24 месяца; с двигателем Е-2, Е-3 – 75 тыс. км. или 12 месяцев;

- для моделей КАМАЗ 53501 (автомобилей и автобусных шасси, поставляемых по Государственному оборонному заказу) гарантийный срок – 60 тыс. км. или 10 лет;

- для среднетоннажных автомобилей КАМАЗ моделей 4308 с двигателем Е-2, Е-3 – 12 месяцев без огранич. срока наработ.; с двигателем Е-4, Е-5 – 12 месяцев без огранич. срока наработ.;

- для модернизированных автомобилей КАМАЗ моделей 65115, с двигателем Е-2, Е-3 – 75 тыс. км. или 12 месяцев; с двигателем Е-4, Е-5 – 100 тыс. км. или 24 месяца;

- для модернизированных автомобилей КАМАЗ моделей 53215 с двигателем Е-2, Е-3 – 65 тыс. км. или 12 месяцев.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что покупатель вправе предъявить Поставщику расходы, вытекающие из ненадлежащего качества товара при эксплуатации в гарантийном периоде.

Поставщик отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 5.3 договора покупатель еженедельно направляет на электронный адрес Поставщика рекламационные акты об отказах изделий в гарантийный период эксплуатации не позднее 3 месяцев со дня обнаружения дефекта.

Поставщик в течение 3 дней после получения информации по рекламациям дает ответ:

- рекламация принимается;

- о выезде специалиста в а/центр для проведения исследования. В течение 15 дней поставщик предоставляет акт исследования дефекта совместно с представителем сервисного центра.

В случае, если покупатель не получает в указанный срок решение поставщика по представленным рекламационным актам, то эти рекламации по умолчанию считаются принятыми поставщиком к возмещению.

По результатам исследования ОАО «КАМАЗ» принимает решение об обоснованности рекламации.

Согласно пункту 5.4 договора поставщик возмещает покупателю убытки, связанные с обнаружением дефектов товара поставщика, их устранением или заменой в гарантийный период эксплуатации товара, а также стоимость отказавших изделий, узлов и работ по устранению неисправностей, вызванных дефектом товара поставщика на основании рекламационных актов, составленных субъектами дилерской и сервисной сети ОАО «КАМАЗ» по стоимости деталей и услуг, в них указанных, включающих в себя стоимость вновь установленных деталей, стоимость paбот по устранению и выявлению дефектов, транспортных, складских и прочих расходов, связанных с доставкой изделий от предприятия технического сервиса до покупателя и от покупателя до поставщика в случае возврата забракованных деталей поставщику.

Предъявление стоимости запасных частей для восстановления гарантийной автотехники КАМАЗ производится с учетом повышающих коэффициентов по регионам. Информация по коэффициентам размещена в «Портале закупок».

Убытки возмещаются на основании копии рекламационного акта субъекта дилерской и сервисной сети ОАО «КАМАЗ».

При этом на основании пункта 5.5. договора поставщик обязан в 15-тидневный срок с момента получения письма (с приложением копии рекламационного акта субъекта дилерской и сервисной сети ОАО «КАМАЗ») покупателя подтвердить покупателю свое согласие на возмещение расходов.

Как указал истец, в процессе эксплуатации в гарантийный период, в том числе в зависимости и в пределах гарантийного пробега автомобиля согласно пункту 5.1. договора, были выявлены неисправности, вызванные дефектами комплектующих изделий, поставленных ответчиком. В подтверждение фактов поставки продукции ненадлежащего качества истец представил рекламационные акты № 93 от 11.05.2018, № 231-1 от 25.04.2018, № 194 от 26.04.2018, № 394-1 от 24.11.2017, № 448 от 12.12.2017, № 074-1 от 21.04.2017, № 257-1 от 14.12.2017, № 178-1 от 09.04.2018, № 194 от 28.09.2017, № 161 от 05.12.2017, № 151 от 30.11.2017, № 370-1 от 10.11.2017.

В претензиях № 50050-1651 от 26.11.2018 и № 50050-1758 от 17.12.2018 истец потребовал возместить стоимость некачественных изделий и оплату ремонтных работ по рекламациям сервисных центров на общую сумму 36 159 руб. 42 коп.

Отказ ответчика возместить заявленную сумму в добровольном порядке послужил основанием для обращения истца с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными, исходя из нижеследующего.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В пункте 3 статьи 470 Кодекса предусмотрено, что гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

На основании пункта 1 статьи 518 Кодекса покупатель, которому поставлен товар ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены законодателем в статье 475 Кодекса, в соответствии с которой, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В пункте 1 статьи 476 Кодекса предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 Кодекса).

В силу пунктов 1, 3 и 5 статьи 477 Кодекса если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков осуществляется в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, причинную связь между нарушением договорных обязательств и возникшими убытками и размер убытков.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований или возражений.

Факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества и размер убытков подтверждается рекламационными актами и актами выполненных работ, составленными сервисными предприятиями, выполняющими гарантийный ремонт.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что недостатки товары возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Данное обстоятельство согласно статье 476 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возложения ответственности на ответчика.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что стороны достигли соглашения о гарантийных обязательствах поставщика по договору (на поставку комплектующих изделий) № 1309/23/50-15 от 04.03.2015.

На основании изложенного, приняв во внимание, что факт поставки товара ненадлежащего качества подтвержден представленными в материалы дела актами выполненных работ сервисными центрами и рекламационными актами № 93 от 11.05.2018, № 231-1 от 25.04.2018, № 194 от 26.04.2018, № 394-1 от 24.11.2017, № 448 от 12.12.2017, № 074-1 от 21.04.2017, № 257-1 от 14.12.2017, № 178-1 от 09.04.2018, № 194 от 28.09.2017, № 161 от 05.12.2017, № 151 от 30.11.2017, № 370-1 от 10.11.2017, согласно которым причины появления дефектов относятся к технологическим (связаны с качеством изготовления продукции), проверив заявленный расчет, суд пришел к выводу о правомерности предъявления истцом требования о взыскании с ответчика убытков в сумме 36 159 руб. 42 коп.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 1 231 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2018 по 03.06.2019.

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку и проценты, и убытки являются видами ответственности за нарушение обязательства. По отношению к убыткам проценты, как и неустойка, носят зачетный характер.

На основании вышеизложенного суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании 1 231 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2018 по 03.06.2019.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: на ответчика в сумме 1 934 руб. 12 коп., в остальной сумме на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Лысковский электротехнический завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Лысково Нижегородской области, в пользу публичного акционерного общества «КАМАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Набережные Челны <...> 159 руб. 42 коп. убытков, а также 1 934 руб. 12 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Во взыскании 1 231 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2018 по 03.06.2019 истцу отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.А. Курашкина