Решение от 6 декабря 2023 г. по делу № А81-13143/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-13143/2022
г. Салехард
06 декабря 2023 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казённого учреждения «Управление коммунального заказа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АССА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 788 265 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Управление коммунального заказа» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «АССА» о взыскании убытков в сумме 3 788 265 рублей.

Ответчик представил отзыв на иск, исковые требования не признал, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 3 705 976 рублей.

Суд принял к рассмотрению уточнённые требования истца.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Как следует из материалов дела, между ООО «АССА» (Подрядчик) и МКУ «УКЗ» (Заказчик) был заключен муниципальный контракт № 54-22/ЭА от 21.04.2022 на выполнение работ по благоустройству общественных территорий «Капитальный ремонт детских игровых площадок в районе жилых домов №71,73, №75,77, №79,81 по ул. Ленина».

В соответствии с условиями контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству общественных территорий « Капитальный ремонт детских игровых площадок в районе жилых домов №71,73, №75,77, №79,81 по ул. Ленина» (далее по тексту – объект), в соответствии с условиями настоящего контракта, с обеспечением надлежащего качества работ, а Заказчик обязуется принять и оплатить вышеназванные работы, согласно условиям, изложенным в настоящем контракте (пункт 1.1 контракта).

В пункте 1.2 контракта установлены календарные сроки выполнения работ – со дня заключения контракта до 15.09.2022.

Цена контракта составляет 15 638 735 руб. 00 коп. (пункт 3.1 контракта).

Пунктом 4.1 контракта предусмотрена предоплата в размере 30% на сумму 4 691 620 руб. 50 коп.

Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 19.08.2022 (согласно пункт 11.3 контракта).

Ответчик в рамках дела А81-11636/2023 просил признать указанное решение недействительным

Решением суда от 06.06.2023 в удовлетворении исковых требований ООО «АССА» отказано.

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

В связи с неисполнением Подрядчиком контракта, Заказчик заключил государственный контракт № 153-22/ЭЗК от 14.09.2022 на выполнение работ по благоустройству общественных территорий «Капитальный ремонт детских игровых площадок в районе жилых домов №71,73, №75,77, №79,81 по ул. Ленина» с новым подрядчиком ООО «СтройГАС».

В соответствии с условиями контракта, Подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству общественных территорий « Капитальный ремонт детских игровых площадок в районе жилых домов №71,73, №75,77, №79,81 по ул. Ленина» (далее по тексту – объект), в соответствии с условиями настоящего контракта, с обеспечением надлежащего качества работ, а Заказчик обязуется принять и оплатить вышеназванные работы, согласно условиям, изложенным в настоящем контракте (пункт 1.1 контракта).

Согласно п. 3.1 Контракта общая стоимость работ контракта составляет 19 427 000 рублей.

Стоимость работ, не выполненных ответчиком, в ценах нового контракта составила 15 556 446 руб.

Таким образом, разница между стоимостью работ по замещающему контракту и ценой контракту от 21.04.2022 составила 3 705 976 рублей

В обеспечении исполнения обязательств по контракту ООО «АССА» представило независимую гарантию ПАО Сбербанк на сумму 4 691 620 рублей 50 копеек.

По условиям контракта подрядчику платёжныи поручениями № 560 от 13.05.2022 и № 587 от 18.05.2022 был выплачен аванс в размере 4 691 620 рублей 50 копеек для закупки материалов, предусмотренных в приложении № 3 к контракту, для последующей их установки на детских игровых площадках.

Как указывает Истец, ответчик не приступил к исполнению контракта № 54-22/ЭА от 21.04.2022.

Согласно п. 2.1.10 Контракта нНесоответствие закупленных материалов и оборудования спецификациям и требованиям к материалам , техническому описанию, считается существенным нарушением условий контракта. Если Подрядчик нарушает данное условие, Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта, а также потребовать возврат выплаченного аванса (части аванса на сумму несоответствующих материалов и оборудования) и возмещения убытков.

Заказчик воспользовался своим правом и обратился в ПАО Сбербанк за выплатой независимой гарантии в размере 4 691 620 руб. 50 коп.

Указанная сумма составляет сумму аванса предусмотренного Контрактом.

В связи, с чем доводы ответчика, что им исполнено требования Заказчика в виде выплаты по банковской гарантией подлежат отклонению.

Вопреки доводам ответчика, в рассматриваемом случае истец предъявил требование о взыскании убытков в размере 3 705 976 рублей в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном контракте, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В пункте 11 постановления № 7 разъяснено, что, по смыслу статьи 393.1, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В случаях, когда договор расторгнут и истец требует возмещения убытков, вызванных заключением замещающей сделки, такие убытки подлежат взысканию в полном размере помимо начисленных пени. Такой подход соответствует принципу полного возмещения убытков, закрепленному в статье 15 и в пунктах 1, 2 статьи 393 ГК РФ.

Таким образом, неустойка за несвоевременное исполнение обязательства и убытки, связанные с замещающей сделкой призваны компенсировать разные потери кредитора, не пересекаются между собой и в силу принципа полного возмещения убытков (восстановительного характера гражданско-правовой ответственности), должны взыскиваться наряду друг с другом.

Такой подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.09.2020 № 305-ЭС20-4649.

Подрядчик подписав Контракт № 54-22/ЭА от 21.04.2022 на выполнение работ по благоустройству общественных территорий «Капитальный ремонт детских игровых площадок в районе жилых домов №71,73, №75,77, №79,81 по ул. Ленина».

Являясь профессиональным участником правоотношений в сфере строительства, ответчик обладает специальными познаниями и квалификацией в соответствующей области, в связи с чем обязан предвидеть риски своих действий, в том числе, негативные последствия их совершения.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Однако суду не были представлены доказательства подтверждающие вину Заказчика в период с момента заключения Контракта от 21.04.2022 и на дату расторжения контракта от 19.08.2022 (30.08.2022).

Согласно ч. 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней, с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение размещено в единой информационной системе государственным заказчиком 19.08.2022.

Таким образом, у ответчика было достаточно времени устранить нарушения и препятствия, послужившие основанием для принятия решения об одностороннем расторжении контракта.

Обращений со стороны подрядчика о невозможности выполнения работ по вине заказчика в указанный период не поступало.

Согласно разъяснениям пункта 5 Постановления № 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ, абзац второй пункта 12 Постановления № 7).

Как указано выше, должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ).

Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ (абзац третий пункта 12 Постановления № 7).

В соответствии с пунктами 11, 12 Постановления № 7 по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства. Если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ).

Из содержания указанного разъяснения следует, что для взыскания убытков на основании пункта 1 статьи 393.1 ГК РФ необходимо установить: наличие прекратившего действие договора, замещающей его сделки, разницы цены между ними, а также неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора, которое повлекло его досрочное прекращение.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Обязанность доказывания недобросовестности кредитора при заключении замещающей сделки возложена на должника, а в случае непредставления им соответствующих доказательств предполагается, что кредитор действовал разумно и добросовестно. Данный вывод корреспондирует с позицией, выраженной в пункте 12 Постановления № 7.

Вина заказчика в неисполнении контракта подрядчиком материалами дела не установлена, Решением суда от 06.06.2023 в удовлетворении исковых требований ООО «АССА» о признании решения об одностороннем расторжении контракта отказано.

Кроме того в материалах дела имеется решение комиссии Ямало-Ненецкого УФАС России от 06.09.2022 № 089/06/104-755/2022 о включении ООО «АССА» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Доказательств недобросовестности истца при заключении замещающей сделки, ответчиком не представлены.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Ответчик каких-либо возражений, относительно предъявленных исковых требований не заявил.

На основании изложенного, требования о взыскании убытков в размере 3 705 976 рублей заявлено истцом обоснованно.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-171, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования муниципального казённого учреждения «Управление коммунального заказа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АССА" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 22.05.2012, адрес: 346892, <...> зд. 1Д, оф. 1) в пользу муниципального казённого учреждения "Управление коммунального заказа" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 22.08.2002, 629601, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) убытки в размере 3 705 976 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АССА" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 22.05.2012, УИН: 0, адрес: 346892, <...> зд. 1Д, оф. 1) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 41 530 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.В. Максимова