Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А19-14400/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-14400/2022

«03» октября 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.09.2022. Решение в полном объеме изготовлено 03.10.2022.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зыряновой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБНА" (адрес: 129343, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СВИБЛОВО, СЕРЕБРЯКОВА ПР-Д, Д. 2, К. 1, ЭТАЖ 5, ПОМЕЩ. 13 КОМ. 5, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРЬТРАНССТРОЙ" (адрес: 664017, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, КАЛИНИНА <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 809 601 руб. 94 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБНА" (далее, истец, ООО "СИБНА") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРЬТРАНССТРОЙ" (далее, ответчик, ООО "СИБИРЬТРАНССТРОЙ") с исковыми требованиями о взыскании суммы долга по договору субподряда № 47-21 от 20.10.2021 в сумме 1 558 658 руб. 00 коп., пени за просрочку оплаты за период с 04.12.2021 по 13.05.2022 в сумме 250 943 руб. 94 коп., с последующим начислениям пени на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 14.05.2022 по день фактической оплаты долга.

Ответчик исковые требования не оспорил, в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений не представил.

Надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела стороны в судебное заседание представителей не направили, истец ходатайствовал об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью обеспечить явку представителя в судебное заседание.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного заседания суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку отсутствие возможности обеспечить явку в судебное заседание конкретного представителя не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства, так как представителем юридического лица может быть руководитель организации, а также иной представитель (штатный или по договору на оказание юридических услуг), наделенный полномочиями на представление интересов юридического лица (статьи 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Более того, судом принято во внимание, что, ходатайствуя об отложении судебного заседания, истец между тем не указал на то, что у него имеются намерения совершить какие-либо процессуальные действия, представить дополнительные доказательства к следующему судебному заседанию.

Дело рассматривается в порядке статей 121, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО "СИБНА" (подрядчик) и ООО "СИБИРЬТРАНССТРОЙ" (заказчик) 20.10.2021 заключен договор субподряда № 47-21 (далее - договор), по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по ремонту путепровода через ж/д Москва – Владивосток (ВСЖД) на автомобильной дороге Р-225 "Сибирь" Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск на участке км 1725+650, Иркутская область в соответствии с утвержденной сторонами ведомостью объемов и стоимости работ (Приложение № 1), а заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Общая стоимость работ по договору составляет 1 558 658 руб. 00 коп. (пункт 2.1 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что срок окончания выполнения работ установлен до 01.11.2021.

Таким образом, между сторонами возникли правоотношения заказчика и подрядчика по выполнению подрядных работ, в связи с чем, действия сторон по настоящему делу должны подчиняться требованиям главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Во исполнение условий договора и в период его действия истец надлежащим образом выполнил предусмотренные договором работы, а их результат итоговой стоимостью 1 558 658 руб. 00 коп. передал ответчику на основании акта о приемке выполненных работ (формы КС-2) № 1 от 26.11.2021 и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 2 от 26.11.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Условиями договора субподряда № 47-21 от 20.10.2021 предусмотрено, что оплата работ производится на основании представленных подрядчиком подписанных сторонами акта приемки выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (пункт 3.1 договора).

Вместе с тем, указания на конкретный срок оплаты условия договора № 47-21 от 20.10.2021 не содержат, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежит применению правило, установленное пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому обязательство, не предусматривающее срок его исполнения и не содержащее условий, позволяющих определить этот срок, должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Как следует из материалов дела, акт о приемке выполненных работ № 1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 на сумму 1 558 658 руб. 00 коп. подписаны со стороны ООО "СИБИРЬТРАНССТРОЙ" генеральным директором ФИО2 без каких-либо замечаний относительно объемов, качества и сроков выполнения работ 26.11.2021.

Следовательно, ответчику надлежало произвести оплату по договору в срок не позднее 03.12.2021 (26.11.2021 + 7 дней).

Поскольку ответчик свои обязательства в указанный срок не исполнил, у него перед истцом образовалась задолженность в размере 1 558 658 руб. 00 коп., за взысканием которой последний обратился в судебном порядке, предварительно направив в адрес ответчика претензию № 755 от 15.06.2022.

В ходе судебного разбирательства ответчик своих возражений суду не представил, ни факт выполнения работ, ни наличие задолженности на взыскиваемую сумму не оспорил, обоснованность исковых требований ООО "СИБНА" документально не опроверг.

Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд находит обоснованным как по праву, так и по размеру требование ООО "СИБНА" о взыскании с ООО "СИБИРЬТРАНССТРОЙ" основного долга в размере 1 558 658 руб. 00 коп.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Пунктом 8.6 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости своевременно неоплаченных видов работ за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного договором срока исполнения обязательства.

В связи с допущенной со стороны ответчика просрочкой оплаты истец на основании приведенного положения договора начислил и предъявил к взысканию в судебном порядке неустойку за период с 04.12.2021 по 13.05.2022 в размере 250 943 руб. 94 коп., с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Право истца требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства согласуется с правовой позицией, приведенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Вместе с тем, при проверке обоснованности произведенного расчета суд установил, что истцом не учтены положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", устанавливающие запрет на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника на период действия моратория, то есть с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В данной связи, суд производит перерасчет пени за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 04.12.2021 по 31.03.2022 следующим образом: 1 558 658 руб. 00 коп. х 161 день х 0,1 % = 183 921 руб. 64 коп.

Суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в указанном размере требование истца о взыскании неустойки за период с 04.12.2021 по 31.03.2022, с продолжением начисления пени в размере 0,1 %, начиная с даты, следующей после окончания введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов, до момента фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании пени суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском платежным поручением № 3292 от 01.06.2022 уплачена государственная пошлина в сумме 31 096 руб. 00 коп.

В связи с частичным удовлетворением иска (96,30%), расходы по оплате государственной пошлины возмещаются истцу ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований, что в денежном выражении составляет 29 945 руб. 45 коп. (31 096 руб. 00 коп. х 96,30%).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРЬТРАНССТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБНА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) основной долг в сумме 1 558 658 руб. 00 коп., пени в сумме 183 921 руб. 64 коп., с продолжением начисления пени в размере 0,1 % от суммы долга, начиная с даты, следующей после окончания введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов, до момента фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 945 руб. 45 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья А.Э. Зырянова