Решение от 2 августа 2017 г. по делу № А23-2722/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-2722/2017
02 августа 2017 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2017 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТК "Русхим", 606000, <...>, пом. П2, ИНН <***> ОГРН <***> к обществу с ограниченной ответственностью КМДК "Союз-Центр", 249000, <...> Октября д.3, ИНН <***> ОГРН <***>, о взыскании задолженности в сумме 2 122 627 руб. 10 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 12.04.2017;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "ТК "Русхим" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью КМДК "Союз-Центр" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 070 000 руб., неустойки в размере 52 627 руб. 10 коп., неустойки с суммы 1 754 237 руб. 20 коп. за период с 13.04.2017 по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера 0,1% в день.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом и АО "Плитспичпром" был заключен договор купли-продажи № 0032/16-ОСМ от 11.01.2016№ 01 12/15-ОСМ от 12.01.2015 (далее договор), подписаны спецификация № 1 от 11.01.2016 (приложение 1 к договору), спецификация № 2 (приложение №2 к договору), спецификация (приложение №3 к договору), дополнительное соглашение от 09.12.2016.

В соответствии с договором истец (продавец) обязался передать покупателю (ответчику) аммоний хлористый ГОСТ 2210-73 в количестве и в сроки, указанные в заказе покупателя, в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его по цене, установленной данным договором.

01.12.2016 АО "Плитспичпром" было реорганизовано в общество с ограниченной ответственностью Калужский многопрофильный деревоперерабатывающий комбинат "Союз-Центр".

12.12.2016 между истцом и ответчиком был подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 10.12.2016 по 12.12.2016, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом составляла 1 896 000 руб.

По товарной накладной №502 от 14.12.2016 истцом в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 474 000 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности составила 2 370 000 руб.

Платежным поручением 3 654 от 24.01.2017 ответчиком было оплачено 200 000 руб.

Сумма задолженности составила 2 170 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 15.02.2017 № 16 об оплате задолженности, в ответ на которое ответчиком был представлен график погашения задолженности.

В ответ на претензию от 10.03.2017 ответчиком 20.03.2017 было оплачено 100 000 руб.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 2 070 000 руб.

Ссылаясь на нарушение срока оплаты товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение условий договора ответчик оплату не произвел.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено. Доказательств оплаты не представлено.

На основании изложенного и с учетом положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в размере 2 070 000 руб. является обоснованным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 13.04.2017 по 12.04.2017 в сумме 52 627 руб. 10 коп.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2 договора, в случае нарушения сроков оплаты покупателем, продавец вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Требование истца о взыскании пени основано на законе и договоре.

Ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено, контррасчет им не представлен. Судом расчет неустойки проверен и признан верным.

В связи с изложенным, подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки в размере 52 627 руб. 10 коп., а также требования о взыскании неустойки с суммы 1 754 237 руб. 20 коп. с 13.04.2017 по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера 0,1% в день.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью КМДК "Союз-Центр", г. Балабаново Калужской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТК "Русхим"", г. Дзержинск Нижегородской области, задолженность в сумме 2 070 000 руб., неустойку в сумме 52 627 руб. 10 коп., неустойку с суммы 1 754 237 руб. 20 коп. с 13.04.2017 по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера 0,1% в день, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 613 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья А.В. Бураков