Решение от 4 апреля 2023 г. по делу № А69-3557/2022

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Кызыл

«04» апреля 2023 года.

Дело № А69-3557/22


Резолютивная часть решения объявлена «28» марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен «04» апреля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Донгака Ш.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" ФИО2, д. 165, г. Кызыл, Республика Тыва ИНН (<***>) ОГРН (<***>), к муниципальному унитарному предприятию города Кызыла "БЛАГОУСТРОЙСТВО" ул.ФИО2, д. 165, г.Кызыл, Республика Тыва ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании убытков в размере 600 000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей

при участии представителей сторон:

от истца: Куулар Ч.С. по доверенности от 30.09.2022;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Чистый город" (далее – истец, ООО «Чистый город») обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Кызыла "БЛАГОУСТРОЙСТВО" о взыскании убытков в размере 600 000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.

В материалы дела от истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, согласно которому в связи с тем, что административные штрафы, назначенные постановлениями мирового судьи судебного участка № 3 г. Кызыла по делам № 5-293/2022, № 5-378/2022, № 5-171/2022 снижены до 100 000 рублей по каждому делу, просит взыскать с ответчика 300 000 рублей убытков, 15 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 50 000 рублей представительских расходов.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнение размера исковых требований к рассмотрению.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

От ответчика в материалы не поступал отзыв на исковое заявление. Ответчик несёт риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца полностью поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила суд удовлетворить иск с учетом уточнения размера исковых требований.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Чистый город» (Генподрядчик) и МУП «Благоустройство» (Субподрядчик) заключены договора субподряда от 10.01.2022г.№01, от 01.02.2022г. № 03, от 01.03.2022г. №02/1 по условиям которых Субподрядчик обязался по заданию Генподрядчика оказать услуги по содержанию и благоустройству территории общего пользования городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» в объеме, установленном Техническим заданием (приложение к Договору), а Генподрядчик обязуется принять результаты Услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно приложению №1 к техническому заданию, объем оказываемых услуг входит, в том числе: ручная уборка улиц, скверов, газонов; ручное скалывание снега и льда улиц; скалывание уплотненного снега и льда автогрейдером; вывоз снега; посыпка улиц песком, механическая уборка дорог.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Кызыла по делу об административном правонарушении от 24.02.2022 года по делу № 5-171/2022 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований п. 8.8. ГОСТ П 50597- 17 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», а именно образованы снежные валы на пешеходном переходе на перекрестке с круговым движением с улицей Московская; на пешеходноом переходе напротив дома № 37/3 по ул.Ангарский бульвар; на пешеходном переходе по ул. Бай -Хаакская напротив Верховного суда Республики Тыва, СУ СК РФ по Республике Тыва, Кызылского городского суда; на пешеходном переходе около дома №103, 110, 145 по ул. ФИО2; на перекрестке с круговым движением с ул. Абаканская г. Кызыла, а также обнаружена зимняя скользкость в виде снежных образований (снежные накаты) на следующих участках: ул. Ровенская до пересечения с ул. Калинина по краям проезжей части: ул. Калинина от пересечения с ул. Ровенская до ул.Московская по краям проезжей части: ул. Ангарский бульвар на пешеходном переходе напротив школы №5; ул.Ангарский бульвар на перекрестке с круговым движением с ул. Лопсанчапа; ул. Иркутская по краям проезжей части: ул. Бухтуева по краям проезжей части.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Кызыла по делу об административном правонарушении от 29.04.2022 года по делу №5-293/2022 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований п. 8.8. ГОСТ П 50597- 17 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», а именно образованы снежные валы на следующих участках: на пешеходном переходе через дорогу по ул. Интернациональная г. Кызыла на перекрестке улиц Интернациональная и Красноармейская г. Кызыла; на пешеходном переходе через дорогу по ул. Красноармейская г. Кызыла на перекрестке улиц Интернациональная и Красноармейская г.Кызыла.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Кызыла по делу об административном правонарушении от 18.05.2022г. по делу №5-378/2022 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований п.8.1 ГОСТ Р 50597-17: на участках улично-дорожной сети образованы зимняя скользкость в виде гололеда, стекловидного льда, при этом указанные участки автомобильных дорог противогололедными материалами не обработаны: ул.ФИО2 от пересечения с улицей Абаканская до ул.Механизации, ул.Ленина от пересечения с ул.Чехова до Молодежного сквера, переулок Загородный, ул.Горная, ул.Семирадкого, ул.Оюна-Курседи, ул.Кузнецова, ул.Абаканская, ул.Салчака Тока от пересечения с ул.Механизации до пересечения с круговым движением с ул.Московская, ул.Ангарский бульвар, ул. Бай-Хаакская, ул.Иркутская, ул.Кечил-оола, ул.Дружбы г. Кызыла.

Ответственность за указанные правонарушения предусмотрена частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ, обществу назначены административные штрафы за каждое правонарушение по 200 000 рублей.

Платежными поручениями от 04.10.2022 № 195, №194, от 01.08.2022г. №166 истцом произведена уплата штрафов в общей сумме 600 000 рублей по постановлениям от 29.04.2022г. по делу №5 -293/2022, от 18.05.2022г. №5-378/2022, от 01.08.2022г. № 50171/2022.

13.10.2022г. истец направил ответчику требования о возмещении убытков, возникших вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору субподряда, которые не исполнены ответчиком, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, обстоятельства дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу разъяснений, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При этом, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Исходя из указанных норм, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности (доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком возложенных на него обязанностей; доказать причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением подрядчиком возложенных на него обязанностей и причиненными убытками; доказать наличие и размер причиненных подрядчиком убытков).

Пунктами 6.1 договоров установлено, что стороны обязаны возместить друг другу убытки причиненные не исполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств.

Согласно подп. «а» пункту 4 Техническому заданию на оказание услуг по содержанию и благоустройству территории общего пользования городского округа «Город Кызыл Республики Тыва, услуги должны быть выполнены с ОДН 218.014-99 «Отраслевой дорожный норматив автомобильные дороги общего пользования, нормативы потребности в дорожной технике для содержания автомобильных дорог» утвержден приказом Федеральной дорожной службы России от 12.08.1999г. №272, ГОСТ Р 50597 -2017 Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля. Правилам благоустройства городского округа «Город Кызыл Республики Тыва», утвержденным решением Хурала представителей г. Кызыла от 12.10.2017 № 362; СанПиН 42-128 -4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», утвержденным Главным государственным санитарным врачом СССР от 05.08.1988 №4690-88.

Факт нарушения ответчиком обязательств по выполнению работ подтверждается материалами дела. Также материалами дела подтверждается привлечение общества к ответственности по части 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Причинно-следственная связь как элемент состава гражданского правонарушения ответчика состоит в противоправном поведении ответчика, повлекшем наличие реального ущерба в размере 300 000 рублей у истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что уточненное требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 300 000 рублей правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, пунктов 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, обосновывает разумность расходов на оплату услуг представителя, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как следует из материалов дела, 30.11.2022 между ООО «Чистый город» (Доверитель) и адвокатом Куулар Ч.С. (Адвокат) заключено соглашение об оказании юридической помощи.

Согласно п. 1.1. Доверитель поручает, а Адвокат принимает на себя обязанности по представлению интересов доверителя в Арбитражном суде Республики Тыва по делу о взыскании с МУП «Благоустройство» убытков в размере 600 000 рублей.

Согласно п. 3.1 соглашения доверитель выплачивает вознаграждение адвокату в размере 50 000 рублей.

Доказательством оплаты оказанных услуг является платежное поручение № 56 от 13.12.2022 на сумму 50 000 рублей.

Из материалов дела видно, что адвокатом составлено исковое заявление в Арбитражный суд Республики Тыва, Куулар Ч.С. участвовала в судебных заседаниях по настоящему делу, о чем 28.03.2023 между ООО «Чистый город» и Куулар Ч.С. составлен акт выполненных работ по соглашению.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая объем фактически оказанных представителем истца услуг, суд взыскивает с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

При подаче иска истцом по платежному поручению № 203 от 07.11.2022 уплачена государственная пошлина в размере 15 000 рублей.

Учитывая, что уточненный иск удовлетворен судом, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 000 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить с учетом уточнения размера исковых требований.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Кызыла "БЛАГОУСТРОЙСТВО" (дата регистрации: 17.03.1993, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: ФИО2, д. 165, город Кызыл, Республика Тыва) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" (дата присвоения ОГРН: 27.11.2019, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: ул.ФИО2, д. 165, г.Кызыл, Республика Тыва) убытки в размере 300 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Чистый город" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.


Судья Ш.О. Донгак