Решение от 13 марта 2023 г. по делу № А71-16345/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 16345/2022
13 марта 2023 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.А.Кашеваровой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Т Плюс" филиал "Пермский", г. Пермь (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Региональная управляющая компания", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 159384руб. 77коп. долга, неустойки, 110руб. 40коп. почтовых расходов,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 30.08.2022,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 22.12.2022,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский» (далее – истец, ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Региональная управляющая компания" (далее – ответчик, ООО «Региональная УК») о взыскании 159384руб. 77коп. долга, неустойки, 110руб. 40коп. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.11.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Материалы дела в полном объеме размещены в электронном формате в Картотеке Арбитражных дел.

21 декабря 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (определение суда от 21.12.2022).

В заседании суда истец, с учетом проведенной корректировкой, требования уточнил, в части долга до суммы взыскания 157647руб. 59коп.; в части почтовых расходов просит взыскать с ответчика сумму 205руб. 70коп. Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик возразил по доводам отзыва, заявил ходатайство об отложении судебного заседания. По смыслу ч. 5 ст. 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении, посчитав возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле документам.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2021 года между истцом (Теплоснабжающая организация) и ответчиком (Потребитель) заключен договор теплоснабжения № ТЭ2600-01524-ЦЗ в редакции протокола разногласий (далее – договор), в соответствии с условиями которого, Теплоснабжающая организация обязуется подавать, обеспечивая соблюдение значений параметров качества теплоснабжения, Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления. Потребитель, является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и жилых домов, указанных в Приложении № 4 к настоящему договору (далее – объекты Потребителя) и приобретает тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по настоящему договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах (далее – потребители коммунальных услуг) коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению (в случае самостоятельного производства Потребителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав внутридомовых инженерных сетей) (пункты 1.1, 1.2 договора).

Истец обязательства по поставке тепловой энергии в горячей воде исполнил надлежащим образом.

В нарушение принятых на себя обязательств, выставленные к оплате счета-фактуры в полном объеме ответчиком в полном объеме не оплачены.

Согласно расчёту истца (с учётом уточнений), задолженность ответчика по договору за исковой период: июнь – июль 2022 года составила 157647руб. 59коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности оставлены последним без удовлетворения.

Наличие задолженности, послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ресурса в спорный период на объекты ответчика подтвержден материалами дела.

Наличие задолженности ответчика перед истцом на сумму 157647руб. 59коп. поставленной в спорный период времени с июня по июль 2022 года тепловой энергии в горячей воде подтверждено материалами дела, в том числе: договором, счетами-фактурами за спорный период, предъявленными к оплате, актами поданной-принятой тепловой энергии.

Доводы ответчика относительно того, что истец необоснованно возлагает на ООО «Региональная УК» обязанность по оплате объемов потребления нежилыми помещениями в МКД по ул. Яблочкова, 38Б судом отклонены исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, право собственности на нежилые помещения зарегистрировано за собственниками нежилых помещений в следующие даты: 25.07.2022, 02.08.2022, 03.08.2022, 04.08.2022, 10,08.2022. Все нежилые помещения по адресу: <...>, исключены из расчетов с Управляющей компанией в соответствии с выписками ЕГРН, поскольку до момента регистрации права собственности на нежилые помещения ПАО «Т Плюс» не обладало сведениями о нежилых помещениях.

Согласно абз. 4 п. 6 Правил 354 на управляющую организацию возложена обязанность представить ресурсоснабжающей организации, поставляющей коммунальные ресурсы в МКД, сведения о собственниках нежилых помещений в доме, а также направить уведомления собственникам нежилых помещений в МКД о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями и о последствиях отсутствия таких договоров (абз. 4 п. 6, абз. 14 подп. «п» п. 31 Правил № 354).

Из указанной нормы и частей 2.2, 2.3 ст. 161 ЖК РФ в их системном толковании следует, что именно управляющей организации, как лицу, несущему ответственность перед собственниками помещений в МКД за предоставление коммунальных услуг, указано передать ресурсоснабжающей организации данные о собственниках нежилых помещений в МКД.

При этом, п. 6 (1) Правил 354 установлено, что управляющая организация, ТСЖ предоставляет ресурсоснабжающим организациям сведения из реестра собственников помещений в МКД, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном МВД (ФИО, полное наименование, номер помещения в МКД и др.), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в МКД в случае изменения указанных сведений не позднее 10 рабочих дней со дня такого изменения.

Учитывая изложенное, управляющая организация в силу своего статуса должна располагать актуальными сведениями о жилых и нежилых помещениях, их собственниках, площадях помещений. Вместе с тем, доказательств исполнения ООО «Региональная УК» обязательства по предоставлению ПАО «Т Плюс» сведений о нежилых помещениях в МКД по ул. Яблочкова, 38 Б г.Перми в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о необоснованном предъявлении объемов за май 2022 года по МКД по адресу: <...> судом отклонен.

Согласно пп. «а» п. 3 Правил № 354 коммунальные услуги предоставляются потребителям со дня выдачи застройщику разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Застройщику МКД по адресу: <...> разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 26.05.2022 (в дело представлено).

В силу ч.6 ст. 15 ЖК РФ многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 ч. 1 ст. 36 этого кодекса. МКД может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого МКД.

Обращаясь к ПАО «Т Плюс» с заявкой на заключение договора теплоснабжения, ответчик приложил к заявке заключенный 26.05.2022 договор управления многоквартирным домом между застройщиком и ООО «Региональная УК».

В соответствии с п. 2.1 договора управления УК по поручению застройщика от своего имени, за счет застройщика, обязуется за вознаграждение организовать оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД, предоставление коммунальных услуг застройщику и собственникам помещений в данном доме, осуществлять иную направленную деятельность на достижение целей управления МКД деятельность.

Аналогичная обязанность управляющей компании по предоставлению коммунальных услуг закреплена в п. 3.1.5 договора управления - застройщик обязуется вносить плату за содержание, текущий ремонт, коммунальные и прочие услуги в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором. В течение 30 календарных дней со дня вступления в силу настоящего договора представить в обслуживающие, ресурсоснабжающие и прочие организации заявления о расторжении ранее заключенных договоров.

15.08.2022 между ПАО «Т Плюс» и ООО Специализированный застройщик «КАМА-ДОМ» подписано соглашение о расторжении договора № ВРЭ2600-00078 от 26.02.2021.

Стороны договорились, что договор прекратил свое действие с 26.05.2022, то есть с даты разрешения на ввод МКД по ул. Яблочкова, 38Б в эксплуатацию и с даты заключения договора управления.

Поскольку ответчик управляет МКД по ул. Яблочкова, 38Б с даты заключения договора управления с застройщиком (с 26.05.2022), в связи с чем, истец в заседании суда уменьшил исковые требования до суммы долга 157647руб. 59коп.

Возражения ООО «Региональная УК» о несоблюдении истцом досудебного порядка судом отклонены исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что при подаче иска арбитражному суду представлены доказательства того, что истец обращался к ответчику с претензией, отвечающей вышеуказанным критериям (указано спорное правоотношение –требование об уплате образовавшейся задолженности) (досудебная претензия №71000-082-02/15233 от 29.08.2022).

Однако в рассматриваемом случае ответчик не предпринял активных действий, направленных на урегулирование существующего спора во внесудебном порядке, требований претензии не исполнил, возражений по сумме задолженности при обращении об урегулировании спора в досудебном порядке в адрес истца не направил, доказательств тому не представил, следовательно, поведение ответчика не свидетельствовало о направленности его воли на добровольное и оперативное урегулирование спора; таких действий по добровольному исполнению обязательств по оплате ответчик не совершил и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, требования истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 157647руб. 59коп. признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ и условий договора теплоснабжения № ТЭ2600-01524-ЦЗ от 01.07.2021.

Кроме того, истцом предъявлены к взысканию с ответчика судебные издержки в сумме 205руб. 70коп., составляющие расходы, связанные с оплатой почтовых услуг.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно п. 3 абз. 11 Постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской федерации», расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с направлением искового заявления в адрес ответчика, относятся к судебным издержкам (ст. 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (ст.ст. 101, 110 АПК РФ).

Факт и размер понесенных судебных издержек подтвержден представленными в материалы дела списками внутренних почтовых отправлений.

Таким образом, учитывая, что судебные издержки непосредственно связаны с рассмотрением спора, принятое по делу решение, суд признал, что на основании ст.ст. 106, ч. 2 ст. 110 АПК РФ, судебные издержки, связанные с направлением ответчику почтовой корреспонденции, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 205руб. 70коп.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу. При этом в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 104 АПК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 17634руб. 00коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Региональная управляющая компания", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" филиал "Пермский", г.Пермь (ОГРН <***>, ИНН <***>) 157647руб. 59коп. долга, 205руб. 70коп. почтовых расходов, а также 5729руб. 00коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Т Плюс" филиал "Пермский", г. Пермь (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 17634руб. 00коп. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению №035316 от 24.06.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья О.А. Кашеварова