Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № А67-5021/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А67-5021/2018
г. Томск
04 сентября 2018 г.
– дата оглашения резолютивной части решения

04 сентября 2018 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 32 000 000руб.,

при участии:

от истца – ФИО2, конкурсного управляющего,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее – ООО «Гермес») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал-М» (далее – ООО «Аресенал-М») о взыскании денежных средств в размере 32 000 000 руб., полученных ответчиком по признанному недействительным в судебном порядке договору купли-продажи от 14.11.2013.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.11.2013 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. Стоимость имущества составила 35 000 000 руб., стоимость земельного участка – 32 000 000 руб. До подписания договора истец произвел оплату  в размере 32 000 000 руб.  Впоследствии вышеназванный договор купли-продажи в части продажи земельного участка был признан недействительным (ничтожным), право собственности на участок отсутствующим.  Денежные средства в размере 32 000 000 руб. подлежат возврату (л.д. 5-6).

Ответчик, извещенный надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие ответчика (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме не основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между 14.11.2013 между ООО «Арсенал-М» (продавец) и ООО «ГЕРМЕС» (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель – принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями договора следующее имущество:

- здание гаража мастерских, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 147,5 кв.м, инв. № 069:401:001:004233980, лит. Б, адрес объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер 70-70-01/310/2011-533;

- здание конторы,  назначение: жилое здание, 1-этажный, общая площадь 57,8 кв.м., инв. № 069:401:001:004230690, лит. А, адрес объекта: <...>,  кадастровый (или условный) номер 70-70-01/310/2011-534;

- здание склада, назначение: нежилое здание, 1-этажный,  общая площадь 54,4 кв.м.,  инв. № 690:401:001:004233990, лит. В, <...>, кадастровый (или условный) номер 70-70-01/310/2011-532;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под питомник живой защиты и устройство метеорологической станции, общая площадь 132 400 кв.м, кадастровый (или условный) номер 70:21:02:00027:12066, адрес объекта: <...> (л.д. 14-15).

Данным договором предусмотрено, что стоимость объектов недвижимого имущества составляет 35 000 000 руб. Стоимость земельного участка 32 000 000 руб., включая НДС 18%, стоимость здания конторы 1 000 000 руб., включая НДС 18%, стоимость здания склада 1 000 000 руб., включая НДС 18%, стоимость здания гаража мастерских 1 000 000 руб., включая НДС 18% (пункт 4); расчет между сторонам производится следующим образом: 32 000 000 руб. покупатель оплатил до подписания договора, 3 000 000 руб. покупатель оплачивает в срок до 18.11.2013. По взаимному согласию сторон ипотека в силу закона не возникает (пункт 5); договор вступает в силу со дня подписания его сторонами (пункт 9).

В подтверждение оплаты за указанные выше объекты недвижимого имущества в сумме 35 000 000 руб. истцом представлены выписка по расчетному счету, соглашение о зачете от 14.11.2013, договор об уступке прав кредитора от 14.11.2013 (л.д. 75-80, 83, 84).

Недвижимое имущество передано покупателю по акту приема-передачи от 14.11.2013 (л.д. 16).

Право собственности ООО «ГЕРМЕС» на земельный участок площадью 132 400 кв.м, кадастровый (или условный) номер 70:21:02:00027:12066, расположенный по адресу <...>  зарегистрировано Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области 09.12.2013 и прекращено 20.12.2013 в связи с его разделом и образованными в результате раздела тремя земельными участками по адресам: <...>, 30/3, 30/4 с кадастровыми номерами 70:21:0200037:713, 70:21:0200037:715 и 70:21:0200037:714 соответственно. Право ООО «ГЕРМЕС» на указанные земельные участки зарегистрировано (л.д. 17-20).

Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 10.06.2016 по делу № 33-2160/2016, договор купли-продажи от 14.11.2013 между ООО «Арсенал-М» и ООО «ГЕРМЕС» в части условий о продаже земельного участка по адресу: <...>, кадастровый номер 70:21:0200027:12066 признан недействительным (ничтожным); право собственности ООО «ГЕРМЕС» на земельные участки по адресам: <...>, кадастровый номер 70:21:0200037:713, <...>, кадастровый номер 70:21:0200037:715, <...>, кадастровый номер 70:21:0200037:714 отсутствующим (л.д. 51-56).

Неприменение судом общей юрисдикции последствий ее недействительности в части возврата денежных средств явилось основанием для обращения ООО «ГЕРМЕС» с настоящим иском.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункты 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общим правилам, установленным пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения пункта 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае договор купли-продажи от 14.11.2013 в части условий о продаже земельного участка по адресу: <...>, кадастровый номер 70:21:0200027:12066 является ничтожной сделкой, то есть является в этой части недействительным с момента ее совершения. В этой связи у ответчика не имеется правовых оснований для получения и удержания денежных средств, уплаченных ему в качестве исполнения по ничтожной сделке в части стоимости земельного участка  в размере 32 000 000 руб.

ООО «Арсенал-М» доказательства возврата 32 000 000 руб. не представило.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ООО «Арсенал-М» 32 000 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по делу по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь частью 1 статьи 110, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арсенал-М» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гермес» 32 000 000 руб. основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арсенал-М» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 183 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме.



Судья                                                                        М.О. Попилов