Решение от 14 сентября 2021 г. по делу № А56-46338/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46338/2021
14 сентября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Решение в виде резолютивной части принято26 июля 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Евдошенко А.П.,

рассмотрев дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Метбиз" (адрес: Россия 196665, Колпино-5, а/я 13, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургская Телекоммуникационная Компания «ИНТЕЛСЕТ» (адрес: Россия 194044, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ОГРН: <***>);

о взыскании 546 211 руб. 66 коп.



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Метбиз" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургская Телекоммуникационная Компания «ИНТЕЛСЕТ» о взыскании 524 699 руб. задолженности по оплате поставленных и смонтированных изделий (металлический стеллажный комплекс) на основании договора №М 1109 от 27.11.2020, 21 512 руб. 66 коп. пени за просрочку платежа на основании пункта 5.2 договора, с учетом устранения истцом недостатков и отсутствия последующего мотивированного отказа ответчика в приемки предъявленных истцом по письму Исх. 107 от 10.03.2021 к сдаче изделий по товарной накладной и услуг/работ по их доставке/сборке на основании акта, а также 35 000 руб. расходов на представителя.

Определением от 10.06.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

После разбирательства дела в порядке упрощенного производства судом принято решение арбитражного суда в виде резолютивной части решения от 26.07.2021.

В связи с поступлением апелляционной жалобы, суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу по правилам, предусмотренным главой 20 АПК РФ.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца в обоснование заявленных требований, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор №М1109 от 27.11.2020, согласно условиям которого поставщик обязуется произвести собственными силами замеры помещения, в котором будет производится установка металлического стеллажного комплекса, изготовить, доставить покупателю и осуществить сборку металлического стеллажного комплекса и передать его в собственность покупателя, в ассортименте и количестве, указанном в спецификации, в соответствии с параметрами, указанными в приложении №2 к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить изделия в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 5 спецификации к договору оставшиеся 50% перечисляются после подписания УПД (ТОРГ-12) и акта, свидетельствующего о выполнении работ обеими сторонами без замечаний в течение 7 рабочих дней.

Во исполнение принятых обязательств истец поставил ответчику товар, что подтверждается подписанными сторонами договора УПД №275 от 10.02.2021 на сумму 921 398 руб.

Ответчик не представил мотивированный отказ от подписания товарной накладной (ТОРГ-12) и акта оказанных услуг.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательств по оплате поставленного товара в установленные сроки не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 524 699 руб.

Оставление требований об оплате без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьи 486 и 516 ГК РФ обязывают покупателя оплатить полученный от продавца (поставщика) товар. Таким образом, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по спорам такого рода, является факт передачи товара ответчику.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 516, 702 ГК РФ, суд пришел к выводу об исполнении истцом обязательств по договору, об отсутствии доказательств оплаты поставленных и смонтированных изделий. Указанные обстоятельства позволяют признать исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 5.2 договора в случае неисполнения своих обязательств по оплате, в качестве штрафных санкций покупатель выплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от неоплаченных в срок сумм за каждый день задержки, но не более 5% от общей суммы договора.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, статьями 329, 330 ГК РФ истец начислил 21 512 руб. 66 коп. пеней за просрочку оплаты поставленного товара за период с 01.04.2021 по 11.05.2021, исходя из ставки 0,1% от суммы каждого просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет начисленной истцом неустойки за просрочку платежа судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств и сумме долга, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования, с учетом изложенных обстоятельств, подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В подтверждение судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг №08/04/2021 от 08.04.2021, акт приема-передачи от 11.05.2021, расходный кассовый ордер №78 от 11.05.2021 на сумму 35 000 руб., в назначении платежа которой имеется ссылка на указанный договор.

Указанными документами подтверждается несение истцом 35 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, связанных с подготовкой претензии, искового заявления, представлением интересов истца в суде первой инстанции посредством участия его представителя в судебных заседаниях.

Оценив представленные доказательства разумности понесенных расходов, исходя из фактического объема проделанной работы, ее качества, характера рассмотренного спора, степени сложности формирования правовой позиции с учетом сложившейся судебной практики по данной категории споров и состоявшихся по рассматриваемому спору судебных актов, и времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, правовой результат, достигнутый по делу, суд исходя из разумных пределов полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов в сумме 35 000 руб.

Руководствуясь статьями 12, 307-310, 329, 330, 401, 454, 486, 506, 516, 702, 711, 721-723 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургская Телекоммуникационная Компания «ИНТЕЛСЕТ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Метбиз» 524 699 руб. задолженности, 21 512 руб. 66 коп. пени, а также 35 000 руб. расходов на представителя и 13 924 руб. расходов по оплате госпошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Евдошенко А.П.