Решение от 7 августа 2020 г. по делу № А43-10776/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-10776/2020

г.Нижний Новгород 07 августа 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 15 июля 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-392)

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Комаровой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ИГНА" (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Эко-Дом" (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 2 441 422 руб. 96 коп.

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1, дов. от 20.01.20, сроком на 3 года,

от ответчика: не явился, извещено надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИГНА" (далее - ООО "ИГНА", подрядчик) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эко-Дом" (далее - ООО "Эко-Дом", ответчик, заказчик) о взыскании 2 441 422 руб. 96 коп.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

О возможности перехода от предварительного судебного заседания к судебному разбирательству по существу спора судом указано в определении от 14.04.2020.

Исходя из изложенного, суд, исследовав представленные в дело документы, с учетом мнения истца и при отсутствии возражений со стороны ответчика, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 23.05.17 между ООО "Эко-Дом" (заказчик) и ООО "ИГНА" (подрядчик) заключен договор подряда № 23/05/2017-14-ГСВ-ЭД, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок в соответствии с представленной генподрядчиком проектной (рабочей) документацией и согласованными сторонами калькуляциями № 1-10 выполнить своими или привлеченными силами из собственных материалов, а также из материалов генподрядчика, передаваемых подрядчику, следующие работы: устройство внутренних сетей газопотреления десяти жилых домов (далее - работы) в квартале № 14, расположенных по адресу: <...>, <...>, ул. Мартовская <...>, ул. Полетная <...>, д.9 (далее - объект), проложенных после заглушки на выходе из земли наружного газопровода (у цоколя жилого дома) до газопотребляющего оборудования каждой квартиры. При выполнении работ по настоящему договору подрядчик обязуется выполнить подготовку технической, исполнительной, иной необходимой документации, провести необходимые испытания, сдать законченные строительством объекты - внутренние сети газопотребления - генподрядчику и эксплуатирующей организации ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород", участвовать в вводе объекта - сетей газопотребления - в эксплуатацию. Квартал № 14, указанный в настоящем пункте, - застройка двенадцати многоквартирных жилых домов (строительные адреса: Нижегородская область, Богородский, <...><...>, д. 7/1, д.9), расположенных на земельном участке с кадастровым номером 52:24:0040001:4204.

Согласно пункту 2.1 договора, подрядчик обязан выполнить работы, указанные в п. 1.1 договора, и в установленном порядке сдать генподрядчику с приложением исполнительной и технической документации, актов приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) сетей газораспределения, в следующее сроки: срок начала выполнения работ - 25.05.17, срок окончания и сдачи работ - 30.08.17.

Пунктом 3.1. договора с учетом дополнительного соглашения от 17.11.2017 № 1 сторонами согласована цена договора, которая составляет 4 248 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора, предусмотрено, что оплата выполненных работ по договору осуществляется на основании ежемесячно подписываемых сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (формы утверждены Госкомстатом России - Постановление № 100 от 11.11.1999) за фактически выполненный и принятый объем работ не позднее 10 рабочих дней после получения генподрядчиком оригинала счета и счета-фактуры. При этом, формы КС-2, КС-3 до передачи на проверку генподрядчику должны быть предварительно согласованы и завизированы представителем ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород", осуществляющим технический надзор за строительством внутренних газопроводов.

В соответствии с пунктом 3.4 в полном объеме оплата выполненных работ производится при условии: - предоставления подрядчиком в адрес генподрядчика полного комплекта исполнительной документации согласно перечня, утвержденного действующим законодательством РФ; - подписания актов приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) сетей газопотребления (на каждый дом отдельно) уполномоченным представителем ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" и уполномоченным представителем органа Ростехнадзора.

Подрядчиком выполнены работы, указанные в договоре в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными сторонами без замечаний.

Однако, оплата выполненных работ ответчиком в полном объеме не произведена. За ответчиком числится задолженности в размере 2 211 815,06 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием добровольного погашения задолженности, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

На основании изложенных обстоятельств, истец обратился в арбитражный суд с требованием принудительного взыскания стоимости выполненных работ по договору подряда от 23.05.2017 № 23/05/2017-14-ГСВ-ЭД в размере 2 211 815,06 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2018 по 25.02.2020 в размере 229 607,90 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Исследовав материалы дела, руководствуясь нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает заявленные требования правомерными, в силу чего подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В подтверждение заявленной правовой позиции истцом представлены подписанные сторонами акты, счета- фактуры, выставленные в адрес ответчика для оплаты.

Изложенное выше, позволяет суду прийти к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору подряда от 23.05.2017 № 23/05/2017-14-ГСВ-ЭД в размере 2 211 815,06 руб. правомерны и обоснованны, поэтому подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 229 607,90 за период с 21.09.18 по 25.02.20 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ по договору от 23.05.2017 № 23/05/2017-14-ГСВ-ЭД подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено, установлено судом.

На основании указанного, требование заявителя в отношении взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты выполненных работ правомерно, расчет судом проверен, и признан верным.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.02.20 по день фактического исполнения обязательства, что в силу разъяснений, указанных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" является правомерным.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эко-дом"" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Игна" (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму долга по договору от 23.05.2017 № 23/05/2017-14-ГСВ-ЭД в размере 2 211 815,06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2018 по 25.02.2020 в размере 229 607,90 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2020 по день фактической уплаты долга, начисленные на сумму 2 211 815,06 руб., исходя из ключевых ставок ЦБ РФ, действовавших в соответствующие периоды просрочки платежа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 207 руб.Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья И.А. Горбунова