Решение от 4 мая 2024 г. по делу № А40-31129/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-31129/24-49-296
г. Москва
2 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 5 мая 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Л.С. Фролова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.А. Лобановой,

проводит судебное заседание по делу по иску

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕАЛ-ИНВЕСТ"

(603000, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, НОВАЯ УЛИЦА, 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2002, ИНН: <***>)

к ответчику: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 2 258 933 руб., судебных расходов

При участии: согласно протокола судебного заседания от 17 апреля 2024 г. 



УСТАНОВИЛ:

ЗАО "РЕАЛ-ИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО «РЖД» о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 1 575 228 руб. 76 коп. с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца представил возражения на отзыв ответчика, изложил позицию по доводам иска, исковые требования в судебном заседании поддержал.

Представитель ответчика исковые требования оспорил по доводам отзыва на исковое заявление, просил о применении ст. 333 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ответчик принял на себя обязательства по перевозке грузов ЗАО "РЕАЛ-ИНВЕСТ" по железнодорожным накладным, указанным в расчете к иску.

В обоснование исковых требований истец указывает, что перевозчиком допущена просрочка доставки груза до станции назначения на срок от 1 до 22 дней, что подтверждается прилагаемыми к иску соответствующими транспортными железнодорожными накладными и расчетом исковых требований.

Вагоны истца, указанные в транспортных накладных, доставлены с нарушением сроков, предусмотренных абз.3, п.2. Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 07.08.2015 № 245, в соответствии с которыми дата исчисления срока доставки груза указывается перевозчиком во всех листах накладных.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку пени за просрочку доставки груза ответчик не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Сроки доставки грузов определяются в соответствии с Правилами, утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 7 августа 2015 г. № 245.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в ч. 1 ст. 29 Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст. 97 Устава.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст. 97 УЖТ РФ в редакции Федерального закона от 02.08.2019 № 266-ФЗ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными Уставами и кодексами, а также соглашениями сторон.

Истцом представлен расчет пени, который судом проверен и признан составленным верно.

Довод ответчика о неверном расчете пени судом не рассматривается, т.к. в данной части истец уточнил требования.

Довод ответчика о повторном предъявлении требований судом не принимается ввиду следующего.

По отправкам № ЭН170797 ЭН613339 ЭН613782 ЭН350394 ЭН350631 ЭН350986 ЭН793386 ЭН803345 ЭН197608 ЭМ700962 ЭМ490766 ЭН445680 ЭН445772 о взыскание пени за просрочку доставки грузов на сумму 683 695 руб. истец уточнил заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ.

По отправкам № ЭС981455 ЭС987733 ЭТ568920 (ЭС987733) ЭТ568902 (ЭС987733) о взыскание пени за просрочку доставки на сумму 274 807 руб. суд не принимает довод о повторном начислении пени, т.к. по делу № А40-32786/2024 решение суда еще не вынесено. При таких обстоятельствах данные требования не являются повторно заявленными.

Суд находит обоснованным довод ответчика о том, что вагоны по накладным № ЭС613339, ЭН613782 ЭС415222, ЭС415329 ЭС875248 ЭС912143, ЭТ953501, ЭТ953505, ЭТ953510, ЭТ953600 ЭС490189 ЭС534168 ЭТ188320 задержаны на станции отправления по вине грузоотправителя, суд находит состоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6.11 Правил № 245 сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки принятых к перевозке вагонов и контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, если задержка произошла по причинам, не зависящим от перевозчика.

Как указано в Правилах № 256 причинах задержки груза (в том числе по причине: вагоны не доставлены на выставочный путь по вине грузоотправителя), и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы в порядке, установленном Правилами № 256. В графе накладной «отметки перевозчика» делается отметка о задержании груза на станции с указанием причин задержки и срока, на который увеличивается срок доставки.

Согласно отметкам в накладных ЭС613339, ЭН613782   в соответствии с пунктом 6.11 Правил увеличен срок доставки на 2 суток на основании актов общей формы №5/18953 от 13.09.23 г., № 5/19130 от 16.09.2023 г. № 5/19139 от 17.09.23 г.,  составленных по станции Осенцы Свердловской ж.д. в связи с задержкой вагонов № 76627843, 76612431, 57404162, 76612225 , 50535616  по причинам, не зависящим от перевозчика.

По отправкам  ЭС415222, ЭС415329 в соответствии с пунктом 6.11 Правил увеличен срок доставки на 1 сутки на основании актов общей формы №5/26143 от 26.11.2023, № 5/26146 от 27.11.2023 составленных по станции Осенцы Свердловской ж.д. в связи с задержкой вагонов № 76621069, 57462954  по причинам, не зависящим от перевозчика.

По отправке  ЭС875248 в соответствии с пунктом 6.11 Правил увеличен срок доставки на 1 сутки на основании актов общей формы №5/26373 от 30.11.2023, № 5/26398 от 01.12.2023 составленных по станции Осенцы Свердловской ж.д. в связи с задержкой вагонов №№ 55204358, 78220779, 78222171, 78213311, 78216975 по причинам, не зависящим от перевозчика.

По отправкам  ЭС912143, ЭС912143 в соответствии с пунктом 6.11 Правил увеличен срок доставки на 1 сутки на основании актов общей формы № 5/26423 от 30.11.2023, № 5/26424 от 01.12.2023 составленных по станции Осенцы Свердловской ж.д. в связи с задержкой вагона №№ 55319644 по причинам, не зависящим от перевозчика.

По отправке  ЭТ953501, ЭТ953505, ЭТ953510, ЭТ953600 в соответствии с пунктом 6.11 Правил увеличен срок доставки на  1 сутки на основании актов общей формы № 5/27789 от 23.12.2023, № 5/27790 от 24.12.2023 составленных по станции Осенцы Свердловской ж.д. в связи с задержкой вагона №№ 78217874, 55208821, 58163379, 76612258 50853183  по причинам, не зависящим от перевозчика.

По отправке  ЭС490189  в соответствии с пунктом 6.11 Правил увеличен срок доставки на  1 сутки на основании актов общей формы № 5/26089 от 26.11.2023, 5/26086 от 24.11.2023, составленных по станции Осенцы Свердловской ж.д. в связи с задержкой вагонов по причинам, не зависящим от перевозчика.

По отправке  ЭС534168  в соответствии с пунктом 6.11 Правил увеличен срок доставки на  1 сутки на основании актов общей формы № 5/26234 от 28.11.2023, 5/26232 от 26.11.2023, составленных по станции Осенцы Свердловской ж.д. в связи с задержкой вагонов по причинам, не зависящим от перевозчика.

По отправке  ЭТ188320  в соответствии с пунктом 6.11 Правил увеличен срок доставки на  1 сутки на основании актов общей формы № 5/26935 от 10.12.2023, 5/26936 от 10.12.2023, составленных по станции Осенцы Свердловской ж.д. в связи с задержкой вагонов по причинам, не зависящим от перевозчика.

Накопление вагонов по данным накладным произведено согласно заключенным договорам с грузовладельцем.

Указанные выше вагоны были задержаны в связи с нарушением пунктов Договора, выразившегося в ожидании и несвоевременной подачи вагонов грузоотправителем, а именно в ожидании накопления вагонной партии в соответствии с заключенным Договором с грузоотправителем.

Таким образом, простой вагонов на станции отправления явился следствием нарушения со стороны грузоотправителя условий Договора.

Вина грузоотправителя подтверждается следующими документами: актом общей формы на начало задержи, на окончание задержи и об итоговом увеличении срока доставки по всем указанным выше отправкам.

Таким образом, задержка в доставке произошла по вине грузоотправителя, о чем свидетельствуют вышеуказанные документы. Вина перевозчика, в данном случае, за задержку доставки вагонов отсутствует.

На основании вышеизложенного, срок доставки вагонов по вышеуказанным накладным подлежит увеличению на основании пункта 6.11 Правил исчисления сроков доставки № 245.

Учитывая вышесказанное, пени в размере 115 278 руб. 92 коп. заявлены необоснованно. В удовлетворении иска в данной части надлежит отказать.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000г. № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

При этом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например положениями Устава железнодорожного транспорта.

Как указано в п. 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, штрафы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта, могут быть снижены судом на основании положений ст. 333 ГК РФ при доказанности соответствующих обстоятельств.

Рассматривая заявление ответчика о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ принимая во внимание фактические обстоятельства дела, превентивный характер предусмотренного законом высокого размера штрафа, направленный, в том числе, на профилактику нарушений, исходя из оценки соразмерности заявленных истцом к взысканию сумм штрафных санкций, с учетом возможных финансовых последствий для каждой из сторон, соблюдая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера начисленной истцом неустойки до 876 000 руб.   По мнению суда, указанный размер неустойки является в данном случае достаточным и соразмерным нарушенному обязательству.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РЕАЛ-ИНВЕСТ" пени за просрочку доставки грузов в размере 876 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 26 647 руб. 86 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РЕАЛ-ИНВЕСТ" из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 543 руб., уплаченную по платежному поручению № 333 от 19.01.2024.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.



Судья:

Л.С. Фролова