Решение от 18 апреля 2024 г. по делу № А70-26965/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-26965/2023
г. Тюмень
18 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЗИМУТ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2021, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «НОВЫЕ НАСОСЫ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2015, ИНН: <***>) о взыскании,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 13.09.2023,

от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

заявлен иск общества с ограниченной ответственностью «АЗИМУТ» (далее - ООО «АЗИМУТ», истец), уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «НОВЫЕ НАСОСЫ» (далее – ООО «НОВЫЕ НАСОСЫ», ответчик) о взыскании задолженности по договору займа от 25.03.2021 №01/25 в размере 470 000 руб., пеней за период с 27.04.2021 по 13.12.2023 в размере 365 190 руб., с последующим начислением пеней по день фактического исполнения обязательств.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату заемных средств.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, возражений по существу заявленных требований в материалы дела не представил. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно, статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства.

Как следует из материалов дела, между 25.03.2021 между ООО «АЗИМУТ» и ООО «НОВЫЕ НАСОСЫ» был заключен договор займа №01/25, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 470 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму и уплатить начисленные проценты за пользование займом на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2. договора, размер процентов за пользование займом на условиях настоящего договора.

В силу пункта 2.1. договора, заемщик обязан вернуть всю сумму займа, указанную в пункте 1.1. настоящего договора, и проценты, указанные в пункте 1.2. настоящего договора, в срок до 26 апреля 2021г. По желанию заемщика и с согласие займодавца сумма займа может быть возвращена досрочно либо возвращаться частями, но не позднее срока, указанного в настоящем пункте.

Истец обязательства по передаче ответчику суммы займа исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 26.03.2021 № 27 на сумму 470 000 руб.

Поскольку ответчик не возвратил сумму займа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив обстоятельства дела, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения сторон регулируются положениями § 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Согласно позиции истца, задолженность по договору в части основного долга составляет 470 000 руб.

Доказательства уплаты данных сумм в материалы дела не представлены, задолженность ответчиком не оспорена.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания основного долга в размере 470 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 3.1. договора, в случае нарушения заемщиком установленного пунктом 2.1. договора срока возврата суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый календарный день просрочки до момента полного погашения задолженности.

На основании пункта 3.1. договора истцом была начислена неустойка в сумме 365 190 руб. за период с 27.04.2021 по 13.12.2023.

Принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки имеет под собой правовые основания.

Проверив расчет неустойки, составленный истцом, суд полагает, что расчет составлен арифметически правильно, в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, период неустойки подтвержден документально.

Ходатайств о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежащим удовлетворению в размере 365 190 руб.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку исполнения обязательства по оплате, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 470 000 руб., начиная с 14.12.2023 по день фактической оплаты в размере 0,1% от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки,

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению ответчиком. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОВЫЕ НАСОСЫ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЗИМУТ» задолженность в сумме 470 000 руб., неустойку в сумме 365 190 руб. по состоянию на 31.12.2023, неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 470 000 руб., начиная с 01.01.2024 по день фактической оплаты в размере 0,1 % от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 704 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АЗИМУТ» из федерального бюджета 9 руб. государственной пошлины. Выдать справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья


Власова В.Ф.