Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № А21-10476/2017

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е


город Калининград                                                             Дело № А21-104761/2017

«12» декабря 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12 декабря 2017 года.


         Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя – Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2

к Акционерному обществу «Правдинское Свино Производство»

о взыскании 1 000 000 руб. штрафа за односторонний отказ от договора



при участии в судебном заседании:

от истца:  ФИО3 – по доверенности от01.11.2017  и паспорту

от ответчика: ФИО4 – по доверенности от  07.12.2017 и паспорту

установил:

Индивидуальный предприниматель – Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 (ОГРНИП 312392620200094) (далее – ИП ФИО5, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Акционерному обществу «Правдинское Свино Производство» (ОГРН <***>, место нахождения:  238411, Калининградская область, Правдинский район, пос. Костромино) (далее – ООО «Правдинское Свино Производство», ответчик)  штрафа в размере 1 000 000 руб.за односторонний отказ от договора на поставку живых свиней № ОФ 090415 от 09.04.15.


В судебном заседании представитель истца требования  поддержал в полном объеме.

Представители ответчика, не заявляя возражений по существу исковых требований, просил снизить размер штрафа.

Представитель истца возражал против снижения штрафа.

Выслушав объяснения истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства, арбитражный суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09 апреля 2015 года между АО «Правдинское Свино Производство» (продавец) и ИП ФИО5 (покупатель) заключен договор поставки живых свиней № ОФ 090415 (далее – договор).

Срок действия договора установлен сторонами до 31.12.2015.

В приложении № 1 к договору стороны определили сроки поставки. Последний срок поставки – до 14.12.2015.

Поставщик вправе в любое время добровольно в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора, путем направления в адрес покупателя уведомления об отказе от договора. Договор считается прекращенным с момента получения такого уведомления (пункт 8.2 договора).

Поставщик, ссылаясь на то, что 06.05.2015 на территории свиноводческого комплекса АО «Правдинское Свино Производство» произошел пожар, в результате которого на ? сократились объемы производства, 03.09.2015 в адрес покупателя направил письмо № 205 от 01.09.2015 об одностороннем отказе от договора.

В пункте 8.3 договора стороны определили, что в случае одностороннего добровольного отказа поставщика от исполнения договора, последний, в соответствии с пунктом 3 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан оплатить штраф в размере 1 000 000 руб. в течение 5 банковских дней с даты письменного получения требования поставщика об уплате штрафа.

В связи с чем, истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись требования об уплате штрафа от 12.05.2016, от 14.02.2017.

05.04.2017 истцом ответчику вручена претензия № 15 об уплате штрафа.

В ответе на претензию, ответчик ссылается на отсутствие финансовой возможности  уплаты штрафа.

Поскольку ответчиком не принимались меры по уплате штрафа, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими  удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным или иным подобным использованием.

В части 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (часть 3 статьи 310 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее – Постановление Пленума N 54) предусмотренное диспозитивной нормой или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (пункт 3 статьи 310 ГК РФ). Согласно пункту 16 данного Постановления по смыслу пункта 3 статьи 310 ГК РФ обязанность по выплате указанной в нем денежной суммы возникает у соответствующей стороны в результате осуществления права на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение его условий, то есть в результате соответствующего изменения или расторжения договора (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, с момента осуществления такого отказа (изменения условий обязательства) первоначальное обязательство прекращается или изменяется и возникает обязательство по выплате определенной денежной суммы.

Договором в пункте 8.3 установлена денежная сумма в размере 1 000 000 руб., подлежащая уплате АО «Правдинское Свино Производство» в случае добровольного одностороннего отказ от договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ответчик, заключая договор, выразил свое согласие со всеми закрепленными в нем условиями и в установленном порядке их не оспорил.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, АО «Правдинское Свино Производство» отказалось от договора в одностороннем порядке 01.09.2015.

Следовательно, ИП ФИО5 в силу пункта 3 статьи 310 ГК РФ и пункта 8.3 договора вправе требовать выплаты установленной компенсации.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Как указано в пункте 16 Постановления Пленума N 54, если будет доказано очевидное несоответствие размера этой денежной суммы неблагоприятным последствиям, вызванным отказом от исполнения обязательства или изменением его условий, а также заведомо недобросовестное осуществление права требовать ее уплаты в этом размере, то в таком исключительном случае суд вправе отказать в ее взыскании полностью или частично (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Взыскиваемая истцом выплата не относится к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком своих обязательств, а определена по воле сторон в качестве твердой суммы компенсации, связанной с рисками поставщика, обусловленными досрочным прекращением договора (возможные расходы и убытки, например за время поиска нового поставщика).

Документов, подтверждающих явное несоответствие размера штрафа неблагоприятным последствиям, вызванным отказом от исполнения обязательства, а также исключительности случая позволяющего суду снизить размер штрафа, ответчиком не представлено.  

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 23 000 руб. относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р   Е   Ш   И   Л:

Взыскать с Акционерного общества «Правдинское Свино Производство» в пользу Индивидуального предпринимателя – Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5  штраф  в размере 1 000 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                 С.Ю. Любимова