Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № А62-6501/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

13.02.2018Дело № А62-6501/2015

Резолютивная часть решения оглашена 13.02.2018

Полный текст решения изготовлен 13.02.2018

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Пузаненкова Ю.А., при ведении протокола судебного помощником судьи Королевой Ю.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищник-2" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.06.2016 №Д-СМ/01/47;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 18.04.2018 №269-2, ФИО3 – представитель по доверенности от 01.01.2018 №2;

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищник-2" (далее ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию и процентов в общей сумме 1 917 665,25 рублей.

В процессе рассмотрения судебного дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность за поставленную энергию в сумме 2 619 608,02 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 667 220,29 рублей, а также судебные расходы.

Ответчик в соответствии с пояснениями по делу от 02.02.2018 исковые требования в заявленном размере оспаривал, признавал наличие задолженности в сумме 276 750,23 рублей. В обоснование своей правовой позиции ответчик ссылался на заключенный между сторонами агентский договор от 01.10.2013, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства по выставлению платежных документов и сбору платежей за оказанную услугу по энергоснабжению непосредственно с населения, являющегося потребителем указанной коммунальной услуги. Также ответчик указывал, что оплата по договору энергоснабжения производилась путем заключения соглашений о взаимозачетах в рамках агентского договора.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор электроснабжения от 01.10.2013 № 314491 (далее - договор), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик (ПАО «МРСК-Центра») обязуется осуществлять продажу покупателю (ООО "Жилищник-2") электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в соответствии с требованиями договора и норм действующего законодательства РФ, для снабжения электрической энергией многоквартирных жилых домов (далее МКД) и иных объектов покупателя.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что фактический объем электрической энергии, поставляемой в МКД, определяется исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета электрического энергии, установленных на границе балансовой принадлежности электрических сетей гарантирующего поставщика и (или) ТСО и покупателя; по расчетной схеме, указанной в характеристике токоприемников и сведениях о приборах учета, за вычетом объемов поставки электрической энергии собственникам нежилых помещений, электроснабжение которых осуществляется от внутридомовых электрических сетей покупателя на основании заключенных с гарантирующим поставщиком договоров; объем электрической энергии, поставленной за расчетный период в МКД, не оборудованный коллективным (общедомовым прибором учета, определяется в соответствии с нормами действующего законодательства.

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом является период, равный одному календарному месяцу.

В соответствии с пунктом 6.2 договора по окончании расчетного периода гарантирующий поставщик производит расчет суммы, подлежащей к оплате за фактически принятую покупателем электрическую энергию, и выписывает покупателю счет и счет-фактуру. В случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в МКД о внесении платы за электрическую энергию непосредственно гарантирующему поставщику, покупатель оплачивает электрическую энергию путем перечисления денежных средств до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом. В случае принятия общим собранием собственников помещений в МКД о внесении платы за электрическую энергию непосредственно гарантирующему поставщику, собственники и наниматели помещений оплачивают энергию непосредственно в адрес гарантирующего поставщика в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за исключением платы за энергию, потребляемую при использовании общего имущества в МКД, а покупатель оплачивает до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, оплачивает гарантирующему поставщику электрическую энергию, потребляемую при использовании общего имущества в МКД. При оплате потребителем электрической энергии (мощности) без указания периода платежа, оплата засчитывается по усмотрению гарантирующего поставщика.

По расчету истца за период с марта по май 2014 года у ответчика образовалась задолженность по договору энергоснабжения в размере 2 619 608,02 рублей.

В связи с несвоевременной оплатой поставленной электрической энергии истцом за период с 18.04.2014 по 22.03.2017 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 667 220,29 рублей.

Указанные обстоятельства явились основаниям для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представленные по делу доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, спор возник относительно порядка осуществления расчетов за поставленную электроэнергию и объема перечисленных денежных средств по договору энергоснабжения, в связи с этим к правоотношениям сторон применяются нормы права об энергоснабжении.

В соответствии с положениями статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. Доказательств поставки ответчику электроэнергии ненадлежащего качества суду не представлено.

Оплата энергии согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, количество поставленной ответчику электроэнергии определено исходя из показаний приборов учета электроэнергии, являющихся расчетными.

В соответствии с частями 1, 2, 12, 15 статьи 161, частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту – Правил № 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Управляющая организация в качестве исполнителя коммунальных услуг оказывает собственникам в МКД коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, что предоставляет ей право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил № 354).

В соответствии с частями 6.2 и 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил № 354, по общему правилу потребители (собственники помещений) обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю (управляющей организации).

Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения, т.е. с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил N354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы.

При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам (Определение Верховного Суда РФ от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918)

Судом установлено, что помимо договора энергоснабжения между истцом и ответчиком заключен агентский договор от 01.10.2013, согласно пункту 1.1 которого агент (истец) обязуется совершать от имени и за счет принципала (ответчика) все необходимые юридические и иные действия, а именно: самостоятельно производить расчет количества поставленной электроэнергии, в том числе на общедомовые нужды, в жилые, нежилые, встроенные, пристроенные и любые другие помещения, являющиеся составной частью многоквартирного дома, за расчетный период; выставлять собственникам и нанимателям платежные документы за коммунальную услугу электроснабжения; осуществлять сбор денежных средств от собственников и нанимателей на свой расчетный счет; предоставлять принципалу на электронном носителе оборотную ведомость по расчету собственниками и нанимателями жилых, встроенных, пристроенных и (или) любых других помещений, являющихся составной частью МКД, за расчетный период; предоставлять принципалу на электронном носителе список неплательщиков, в отношении которых введено ограничение режима потребления электрической энергии и соответствующее уведомление в отношении каждого неплательщика.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Принципал, в свою очередь, за оказанные услуги обязуется выплачивать агенту вознаграждение.

Пунктом 2.11 агентского договора предусмотрено, что агент (истец) обязан не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, перечислить собранные денежные средства от собственников и нанимателей жилых, встроенных, пристроенных и (или) любых других помещений, являющихся составной частью МКД, обслуживаемых принципалом, в пользу принципала.

Согласно пункту 2.12 агентского договора в соответствии с настоящим договором и по соглашению сторон допускается прекращение обязательств в соответствии со статьей 410 ГК РФ путем зачета однородного встречного требования по договору энергоснабжения, заключенному между принципалом и агентом, и/или оформления перехода прав кредитора к другому лицу на любом этапе возникновения обязательств.

При этом ненадлежащее исполнение обязанностей Агента, в том числе, неисполнение поручения о взыскании задолженности (если такое будет установлено), влечет ответственность Агента по агентскому договору и не уменьшает задолженность управляющей организации по договору энергоснабжения.

Заключение управляющей организацией агентского договора не изменяет лицо (исполнителя коммунальной услуги), несущее обязанность перед ресурсоснабжающей организацией по внесению в соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ платы за оказанную коммунальную услугу.

Таким образом, доводы и возражения ответчика о том, что при расчете задолженности нужно исходить из подписанных в рамках агентского договора соглашений о взаимозачете, согласно которым за март, апрель и май задолженность составила 276 750,23 рублей, суд считает не состоятельными.

Из материалов дела следует, признается и не оспаривается ответчиком, что в период действия договора с октября 2013 года и по май 2014 года истец поставил в МКД ответчика электрическую энергию на сумму 10 526 218,11 рублей.

Поставленная электрическая энергия оплачивалась собственниками и нанимателями МЖД, находившимися в управлении ответчика, непосредственно ПАО «МРСК Центра».

Ежемесячно между истцом и ответчиком подписывались соглашения о взаимозачетах, согласно которым сумма задолженности ООО «Жилищник-2» перед ПАО «МРСК Центра» по договору энергоснабжения уменьшалась на суммы денежных средств, полученных от потребителей электрической энергии.

В соответствии с представленными истцом документами по выставленным платежным документам в адрес ПАО «МРСК Центра» от населения поступили платежи в размере 7 906 610,09 рублей. Денежные средства от ответчика за весь период действия спорного договора не поступали. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области по делу № А62-5838/2016 и ответчиком также не оспариваются.

Предъявленная истцом к взысканию с ответчика как у управляющей организации по МКД, в которые осуществлялась поставка электрической энергии, задолженность в сумме 2 619 608,02 рублей является разницей между поставленной в МКД ответчика электрической энергией по договору энергоснабжения (действие которого закончилось 01.06.2014 в связи с утратой истцом статуса гарантирующего поставщика) в сумме 10 526 218,11 рублей и полученными денежными средствами от собственников и нанимателей МЖД по агентскому договору в сумме 7 906 610,09 рублей.

Размер задолженности в виде разнице в поставленной и оплаченной электрической энергии подтвержден истцом выставленными счетами, ведомостями снятия показаний приборов учета, подтвержден вступившим в законную силу судебным актом, признается ответчиком, поэтому требование истца о взыскании 2 619 608,02 рублей суд находит обоснованным.

Истец также обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с нарушением срока исполнения обязательства по договору энергоснабжения истцом на сумму задолженности ответчика за март-май 2014 за период с 18.04.2014 по 22.03.2017 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 667 220,29 рублей. Арифметически расчет истца ответчик не оспаривает, вместе с тем считает их взыскание необоснованным в связи с ненадлежащим исполнением ПАО «МРСК Центра» обязательств в рамках принятой между сторонами системы учета оплаты по договору.

Расчет процентов за период с 18.04.2014 по 31.05.2015 произведен истцом с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8, 25 % годовых, а за период с 01.06.2015 по 22.03.2017 исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу, действующих в период начисления процентов.

При рассмотрении требований истца о начислении процентов на суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Пунктом 1 статьи 404 ГК РФ предусмотрено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно пункту 2 статьи 404 ГК РФ правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Как установлено судом, в период действия договора энергоснабжения и агентского договора и ответчик неоднократно обращался в адрес истца с письмами о надлежащем исполнении обязательств, в частности, о предоставлении соответствующих отчетов агента в установленной форме, которые необходимы ответчику для расчета задолженности по договору энергоснабжения.

Также представленные истцом в ходе судебного разбирательства письма о разъяснении платежей по договору энергоснабжения ответчику не направлялись и были представлены непосредственно в судебном заседании.

Кроме того, при рассмотрении дела судом установлено, что истцом после 01.06.2014 поступающие от потребителей МКЖД, находящихся в управлении ответчика, денежные средства в счет оплаты электроэнергии за март, апрель, май 2014 года зачислялись на 76 счет "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами" как «невыясненные платежи», что искусственно увеличивало задолженность ответчика.

Таким образом, истец не совершил необходимых действий, предусмотренных агентским договором, следовательно, просрочка исполнения обязательств ответчика явилась, в том числе, следствием вины истца, что освобождает ответчика от ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Аналогичная правовая позиция по делу со сходными фактическими обстоятельствами изложена в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 по делу № А62-2699/2015.

По результатам рассмотрения судебного спора судом производится распределение понесенных сторонами судебных расходов.

По настоящему делу понесены судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 39 434,00 рублей (платежные поручения от 20.08.2015 № 101132, от 30.03.2017 № 36324, от 13.12.2016 №148254). В связи с частичным удовлетворением требований (79,7% - от общей суммы заявленных требований) с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 31 429,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилищник-2" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору энергоснабжения в размере 2 619 608 рублей 02 копейки, судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 31 429,00 рублей.

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.


Судья Ю.А. Пузаненков