Решение от 23 марта 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области


191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90969/2025
24 марта 2026 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полетаевой А.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "А-Корпорация" (адрес: 300013, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ТУЛА, УЛ. МОСКОВСКАЯ, Д. 19, ПОМЕЩ. 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2016, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.08.2022, Дата прекращения деятельности: 12.01.2026)

о взыскании

при участии: от Истца – ФИО2 (доверенность от 01.11.2025), от Ответчика – извещен, не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "А-Корпорация" (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору строительного подряда № ДОУ-32259017 от 12.08.2024 г. в сумме 1 680 058,28 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.09.2025 г. в размере 302 185,62 рублей и с 12.09.2025 г. по день фактического исполнения решения суда, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период и расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 20.10.2025 исковое заявление принято к производству.


В связи с переходом к рассмотрению дела в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – РФ) в основное судебное разбирательство, для оценки доводов сторон, определением от 27.01.2026 рассмотрение дела отложено.

В судебное заседание 03.03.2026 явился представитель Истца, поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства согласно ст. 123 АПК РФ.


2 А56-90969/2025


Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Согласно пояснениям Истца, 12.08.2024 г. между ООО «А-Корпорация» (Истец) и ИП ФИО1 (Ответчик) был заключен договор строительного подряда № ДОУ-32259017 на проведение комплекса изоляционных работ конструкции Заказчика по адресу: г. Санкт- Петербург, Пироговская <...>, где Истец выступал Исполнителем, а Ответчик Заказчиком.

Истец указывает, что после получения первого платежа, Заказчик приступил к выполнению работ, работы были окончены и приняты 18.10.2024 г., что подтверждается подписанным актом выполненных работ

По расчету Истца задолженность по договору за выполненные работы составляет 1 680 058,28 рублей.

Так как переговоры с Ответчиком не привели к должному результату, для соблюдения досудебного урегулирования спора Истец в адрес Ответчика (по месту регистрации и месту нахождения объекта) неоднократно направлял претензии претензия от 14.02.2025 г. и от 25.06.2025 г.

В обоснование своей позиции на исковое заявление Ответчик отзыв не представил, заявлений и ходатайств не направлял.

Исследовав и оценив каждое из представленных в дело доказательств в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд счел требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В порядке ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

По условиям договора (смета на выполнение работ) оплата осуществлялась в следующем порядке:

- первый платеж – 2 877 307,90 рублей Заказчик оплачивает Исполнителю перед началом работ,

- второй платеж – 1 680 058,28 рублей Заказчик оплачивает Исполнителю после подписания акта выполненных работ в течение 3 рабочих дней.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела Истцом были представлены документы в подтверждение выполнения Истцом обязанности по договору: акт выполненных работ от 18.10.2024 г., который подписан сторонами без возражений.

Также Истцом представлен УПД № 1038 от 18.10.2024 г., в подтверждение направления которого в адрес Ответчика представлен почтовый кассовый чек и опись вложения от 27.01.2026 г., а также распечатка экрана монитора («скриншот») о направлении УПД посредством


3 А56-90969/2025


программы для мгновенного обмена сообщениями и мультимедиа между зарегистрированными пользователями через интернет (мессенджера) с учетом согласования возможности обмена документов сторонами посредством данного вида связи в п. 8 договора.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение изложенных Истцом обстоятельств, не представлено документов в подтверждении мотивированного отказа в приемке работ, равно как и не представлено доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 702 ГК РФ.

Относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по состоянию на 11.09.2025 г. суд с учетом обстоятельств дела, полагает его обоснованным по праву и по размеру.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, руководствуясь положениями п. 3 ст. 395 ГК РФ, удовлетворению также подлежит требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2025 г. по фактическую дату погашения задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу

общества с ограниченной ответственностью "А-Корпорация":

- задолженность в размере 1 680 058,28 рублей,


- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395

Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 302 185,62 рублей,


- проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395

Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении неоплаченной части суммы

задолженности в размере 1 680 058,28 рублей, начиная с 12.09.2025 г. по дату фактической

оплаты задолженности,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 84 467 рублей.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в

течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Киселева А.О.