Решение от 2 сентября 2020 г. по делу № А43-13806/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-13806/2020

Нижний Новгород 2 сентября 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 2 сентября 2020 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр дела 22-181),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тонковой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Триада" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Лидер-Транс" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 2 122 311 руб.


при участии:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 20.08.2020,

от ответчика: не явились,



установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер-Транс" о взыскании 2 122 311 руб., в том числе 2 006 562 руб. долга по договору займа, 97 871,71 руб. процентов за пользование займом за период с 24.09.2019 по 28.04.2020 и с 29.04.2020 по день фактического возврата займа, 23 878 руб. неустойки за период с 01.01.2020 по 28.04.2020, с 29.04.2020 по день вынесения решения и далее по день фактического возврата займа обратилось общество с ограниченной ответственностью "Триада".

Требования основаны на положениях статей 330, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору процентного займа от 23.09.2019.

Истец поддержал свои требования в полном объеме.

Ответчик считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения спора по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителя в суд не направил, личную явку не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Изучив представленные в дело документы, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из искового материала, общество с ограниченной ответственностью "Триада" (займодавец) и общество с ограниченной ответственностью "Лидер-Транс" (заемщик) 23.09.2019 заключили договор, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщика денежную сумму (заем) в размере 2 500 000 руб., а заемщик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и причитающиеся проценты за пользование займом в размере и в порядке, установленном договором (пункт 1.1.).

Согласно пункту 1.2 договора, заем предоставлен под процентную ставку 7,5% годовых; проценты за пользование займом выплачиваются займодавцу вместе с возвратом суммы займа.

Пунктом 1.3. договора стороны согласовали срок возврата займа и процентов за пользование займом - 31.12.2019.

Ответственность за нарушение срока возврата займа установлена пунктом 4.2. договора в виде пени в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Взыскание неустойки и возмещение убытков не освобождают сторону, нарушившую обязательства, от исполнения договора (пункт 4.3.).

Общество с ограниченной ответственностью "Триада" исполнило договорные обязательства в части предоставления денежных средств в полном объеме, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями от 24.09.2019 №№190, 191, 03.10.2019 №203.

Ответчик обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом исполнил частично в общей сумме 493 438 руб., в подтверждение чего представлены платежные поручения от 08.11.2019 №1207, 11.11.2019 №1211.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств, за ответчиком образовалась задолженность в размере 2 006 562 руб. долга, 91 871,71 руб. процентов за пользование займом.

Истец обратился к ответчику с претензией от 10.03.2020 №7 с требованием погашения образовавшейся задолженности по договору займа от 23.09.2019.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для начисления истцом неустойки и обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик иск не оспорил, доказательств возврата заемных средств и уплаты процентов, вопреки ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил, требование о взыскании долга и процентов за пользование займом предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскание неустойки за нарушение срока возврата займа и процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 23 878 руб. за период с 01.01.2020 по 28.04.2020, и с 29.04.2020 по день вынесения решения и далее по день фактического возврата займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Условие об ответственности за нарушение срока возврата суммы займа и процентов за пользованием даймом согласовано сторонами в пункте 4.2. договора в виде пени в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

С учетом выясненных фактических обстоятельств требование истца о взыскании с ответчика пеней за период с 01.01.2020 по 28.04.2020 в размере 23 878 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов и неустойки по день фактической уплаты задолженности.

В пункте 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающих исполнение обязательств на указанную истцом сумму, требование истца о взыскании процентов и неустойки по день исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Транс" (ИНН <***>) Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью "Триада" (ИНН <***>) Нижний Новгород 2 006 562 руб. долга, 91 871 руб. 71 коп. процентов за пользование займом за период с 24.09.2019 по 28.04.2020, проценты за пользование займом на сумму долга 2 006 562 руб. за период с 29.04.2020 по день фактического возврата заемных средств, исходя из ставки 7,5% годовых, 23 878 руб. неустойки за период с 01.01.2020 по 28.04.2020, неустойку на сумму долга 2 006 562 руб. за период с 29.04.2020 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 0,01% в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки платежа, а также 33 612 руб. расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья С.В. Якуб