Решение от 2 ноября 2022 г. по делу № А48-5919/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-5919/2022
г. Орёл
2 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 октября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 2 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Клименко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Гидромаш" (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "АФК ОБЪЕДИНЕНИЕ ПРОГРЕСС" (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 921 077,26 руб.,

при участии в заседании:

от истца - представитель ФИО2 (доверенность от 07.07.2022, диплом о наличии высшего юридического образования, паспорт),

от ответчика – представитель не явился, извещён надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гидромаш" (далее – истец, ООО "Гидромаш") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АФК ОБЪЕДИНЕНИЕ ПРОГРЕСС" (далее – ответчик, ООО "АФК ОБЪЕДИНЕНИЕ ПРОГРЕСС") о взыскании 921 077,26 руб., из которых: основной долг по договору поставки № 38 от 10.03.2022 в сумме 840 000 руб., пени за период с 22.03.2022 по 25.06.2022 в сумме 80 640 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2022 по 27.06.2022 в сумме 437,26 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

10.03.2022 между ООО "Гидромаш" (покупатель) и ООО "АФК ОБЪЕДИНЕНИЕ ПРОГРЕСС" (поставщик) был заключен договор поставки № 38 (далее – договор), в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется этот товар принять и оплатить.

В силу п. 1.2 договора наименование, количество товара, базис и сроки поставки определяются в приложениях (спецификациях) к договору, являющихся его неотъемлемой частью. Данные условия также могут быть согласованы сторонами, путем выставления поставщиком счета на основании заявки покупателя, в этом случае счет имеет силу спецификации.

Общая сумма договора образуется из совокупности сумм, указанных в приложениях (спецификациях) к договору, являющихся его неотъемлемой частью (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора покупатель производит оплату стоимости поставляемого товара путем перечисления денежных средств в рублях Российской Федерации на расчетный счет поставщика. Сроки осуществления оплаты оговариваются в приложениях (спецификациях) или дополнительных соглашениях к договору.

Срок поставки товара составляет 7 банковских дней с момента оплаты. Доставкатовара является обязательством поставщика, включенная в стоимость товара (п. 3.1 договора).

В соответствии с п.п. 3.3, 3.4 договора датой исполнения поставщиком своих обязательств по поставке товара и перехода права собственности покупателю в случае отгрузки товара ж/д транспортом считается дата приема груза к перевозке, указанная в ж/д квитанции о приемке груза, а в случае отгрузки товара автотранспортом - дата передачи товара первому грузоперевозчику. Поставщик в течение 5 дней с даты отгрузки обязан передать покупателю по факсимильной связи копии счета-фактуры, товарной накладной (при отгрузке ж/д транспортом), ж/д квитанции или ТТН, а оригиналы счета-фактуры и товарной накладной направить почтой в адрес покупателя в течение 5 дней с даты отгрузки.

В случае невозможности урегулирования спора в претензионном порядке стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области (п. 7.4 договора).

ООО "Гидромаш" в счет оплаты за поставку товара (электродвигатель АИР 315 S4 / 1081 160кВт, 1 500 оборотов/мин.) перечислил в пользу ООО "АФК ОБЪЕДИНЕНИЕ ПРОГРЕСС" денежные средства в сумме 840 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 95 от 10.03.2022.

Денежные средства были уплачены истцом на основании выставленного ответчиком счета на оплату № 8686492219 от 10.03.2022.

Ответчик должен был осуществить поставку товара (электродвигатель АИР 315 S4 / 1081 160кВт, 1 500 оборотов/мин.) в течение 7 банковских дней с момента оплаты покупателем счета согласно п. 3.1 договора. Однако ответчик не передал истцу товар в согласованный в договоре срок.

Письмами от 15.04.2022 № 04/15-1 и от 28.04.2022 № 04/28-1 истец просил ответчика произвести поставку товара или вернуть денежные средства в сумме 840 000 руб.

23.05.2022 истец в адрес ответчика направил досудебную претензию от 16.05.2022 с требованием возвратить денежные средства в сумме 840 000 руб. в течение 5 дней с момента получения претензии, поскольку истец утратил интерес к получению товара.

Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неоплата ответчиком суммы задолженности послужила основанием для обращения истца в Арбитражный суд Орловской области с настоящим иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ)

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав договор № 38 от 10.03.2022, заключенный между сторонами, арбитражный суд пришёл к выводу том, что по своей правовой природе заключённый между сторонами договор является договором поставки.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с. ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Материалами дела подтверждается, что истец перечислил ответчику оплату за товар в сумме 840 000 руб. Однако истцу товар ответчиком не был поставлен. Обратного ответчиком не доказано.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по поставке товара не исполнил надлежащим образом, доказательств возврата денежных средств на день рассмотрения дела суду не представил, задолженность в сумме 840 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Предметом рассмотрения данного дела является также требование о взыскании с ответчика пени в сумме 80 640 руб. за период с 22.03.2022 по 25.06.2022.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.1 договора установлено, что в случае несвоевременной поставки товара поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы спецификации.

Поскольку ответчиком товар не был поставлен истцу, истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки.

Истец рассчитал, что за указанный период сумма пени составила 80 640 руб.

Арбитражный суд проверил представленный истцом расчёт, срок начисления пени и ее размер, и признал его неправильным ввиду следующего.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей).

Начало действия моратория - 01.04.2022. Окончание действия моратория - по истечении 6 месяцев.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) установленная в договоре неустойка не начисляется на требования, возникшие до введения моратория.

С учетом п. 3.1 договора просрочка по возврату денежных средств наступает с 22.03.2022.

Следовательно, из расчета неустойки за период с 22.03.2022 по 25.06.2022 следует исключить неустойку, начисленную за задержку возврата денежных средств за период с 01.04.2022 по 25.06.2022.

Ввиду чего неустойка начислена правомерно за период с 22.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 8 400 руб. (840 000 руб. х 10 дней х 0,1%).

В остальной части (80 640 руб. – 8 400 руб. = 72 240 руб.) основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании неустойки у суда отсутствуют.

При этом суд учитывает, что применение последствий моратория не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии (пункт 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2021).

Доказательства того, что ответчиком были заявлены возражения об освобождении от уплаты неустойки, материалы дела не содержат. Обстоятельств, позволяющих прийти к выводу о том, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, а также свидетельствующих о заведомо недобросовестном поведении со стороны ответчика, судом не установлено.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной пени, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера пени не имеется.

Кроме того, предметом рассмотрения данного спора является также требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 437,26 руб. за период с 26.06.2022 по 27.06.2022 с учетом дальнейшего их начисления по день оплаты задолженности.

Суд не находит оснований для удовлетворения данного требования, поскольку период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленный истцом, приходится на время действия моратория. Истцом об изменении оснований в порядке ст. 49 АПК РФ в части периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами после окончания действия моратория (01.10.2022) не заявлено.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, начиная с 02.10.2022, и их дальнейшем начислении до фактической оплаты задолженности может быть заявлено истцом путем предъявления самостоятельного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 19 536 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АФК ОБЪЕДИНЕНИЕ ПРОГРЕСС" (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гидромаш" (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в сумме 840 000 руб., пени за период с 22.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 8 400 руб. и в возмещение расходов по уплате госпошлины – 19 536 руб.

В остальной части требования Общества с ограниченной ответственностью "Гидромаш" оставить без удовлетворения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья Е.В. Клименко