Решение от 10 апреля 2019 г. по делу № А63-22633/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Арбитражный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Капункина Ю.Б. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губжоковой Д.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению отдела имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Промстройинвест», ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 649 504,18 рубля долга по арендной плате, 390 401,97 рубля пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, установил следующее.

Отдел имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа Ставропольского края (далее – истец, отдел) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промстройинвест» (далее – ответчик, общество) о взыскании 649 504,18 рубля задолженности по арендной плате, 390 401,97 рубля пени.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, были извещены надлежащим образом.

В предварительном судебном заседании истцом было представлено ходатайство об уточнении исковых требований и расчеты, в соответствии с которыми истец просил взыскать с общества 689 609,70 рубля задолженности по арендной плате за период с 15.09.2015 по 15.09.2018, 414 321,57 рубля пени за период с 15.09.2015 по 07.11.2018.

Суд, рассмотрев данное ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял его к производству. Дело рассматривается по уточненным требованиям.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации Кировского муниципального района Ставропольского края от 26.10.2012 № 869 между отделом имущественных и земельных отношений администрации Кировского муниципального района Ставропольского края (арендодатель) и обществом (арендатор) был заключен договор аренды от 26.10.2012 № 3 (договор), согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельные участки, относящиеся к категории земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» с кадастровым номером 26:35:011501:38 площадью 411 338 кв.м для эксплуатации месторождения, с кадастровым номером 26:35:011501:68 площадью 335 476 кв.м для открытой разработки части Кировского месторождения ВПГС. Срок аренды установлен с 26.10.2012 по 19.09.2022 (пункт 2.1 договора).

Договор зарегистрирован в ЕГРН 17.12.2012 за номером 26-0-1-86/2005/2012-103.

Земельные участки переданы по акту приема-передачи от 26.10.2012, подписанному сторонами без замечаний.

Согласно пункту 3.3 договора арендная плата вносится арендатором равными долями в срок до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 декабря путем перечисления на счет.

За нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2 договора).

В нарушение условий договора общество не вносило арендные платежи своевременно, в связи с чем отдел направил в адрес арендатора претензию от 05.12.2018 № 2780 с требованием о погашении задолженности.

Обязательства в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В пункте 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Данный принцип раскрыт в статье 65 ЗК РФ, в соответствии с которой использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

По смыслу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер платы подлежит применению сторонами с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 39.7 ЗК РФ).

В силу императивной нормы статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По общему правилу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 названного Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по своевременному внесению арендной платы является основанием для принудительного взыскания образовавшейся задолженности по арендной плате.

Истцом заявлено требование о взыскании 689 609,70 рубля задолженности по арендной плате за период с 15.09.2015 по 15.09.2018.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.07.2016 по делу № А63-7739/2015 суд признал ООО «Промстройинвест» несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении должника процедуру конкурсного производства, утвердив конкурсным управляющим ФИО1

В силу статьи 5 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве денежные обязательства являются текущими.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом, как в рассматриваемом случае, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Промстройинвест» возбуждено 11.08.2015, то есть требования о взыскании арендных платежей за период с 15.09.2015 по 15.09.2018 являются текущими и подлежат рассмотрению в данном деле.

По расчету суда размер арендной платы в спорный период превышает сумму основного долга, заявленного истцом.

Вместе с тем суд не вправе выходить за пределы требований истца.

Доказательства внесения платы за земельный участок на спорную сумму не представлены. Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 689 609,70 рубля за период с 15.09.2015 по 15.09.2018 являются законными и обоснованными, названная сумма долга подлежит взысканию по решению суда.

За нарушение сроков внесения арендной платы истцом начислена пеня в сумме 414 321,57 рубля пени за период с 15.09.2015 по 07.11.2018.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства по оплате, согласованные сторонами в договоре, суд пришел к выводу о наличии оснований для начисления пени.

Судом проверен расчет пени, произведенный истцом, и признан арифметически верным. Ходатайств о снижении пени ответчиком в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено, в связи с чем пеня в сумме 414 321,57 рубля за период с 15.09.2015 по 07.11.2018 подлежит взысканию по решению суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять уточнение исковых требований.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промстройинвест», ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу отдела имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>, 689 609,70 рубля задолженности по арендной плате, 414 321,57 рубля пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промстройинвест», ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета 24 039 рубля государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Б. Капункин