Решение от 30 декабря 2022 г. по делу № А43-1766/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело А43-1766/2022

город Нижний Новгород 30 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2022 года.

Полный текст судебного акта изготовлен 30 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Годухина Артема Евгеньевича (шифр дела 59-37), при ведении протокола судебного помощником судьи Сосиной А.В., секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Дзержинское Строительно-Монтажное Управление" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Нижегородская область, город Дзержинск,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Завод синтанолов" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Нижегородская область, город Дзержинск,

о взыскании задолженности по договору подряда № 3С-306/19 от 30.08.2019

в размере 1 014 999 рублей 72 копеек,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Завод синтанолов" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Нижегородская область, город Дзержинск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Дзержинское Строительно-Монтажное Управление" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Нижегородская область, город Дзержинск,

об уменьшении стоимости работ,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2, по доверенности;

от ответчика (в судебном заседании от 29.11.2022): ФИО3, по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дзержинское Строительно-Монтажное Управление» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод синтанолов» о взыскании 1 067 489 рублей 76 копеек долга по договору от 07.09.2019; 650 373 рублей 60 копеек долга по договору от 24.06.2019; 1 014 999 рублей 72 копеек долга по договору от 30.08.2019; 1 921 001 рубля 59 копеек долга по договору от 15.08.2019; 274 432 рублей 80 копеек по договору от 20.02.2020; 365 432 рублей 80 копеек долга по договору от 04.03.2020; 3 589 657 рублей 20 копеек долга по договору от 12.08.2019. Указанные требования рассматривались в рамках дела А43-26640/2020.

В ходе судебного разбирательства по делу А43-26640/2020 истцом заявлено ходатайство о выделении части требований в отдельные производства.

На основании изложенного 13.12.2021 судом вынесено определение о выделении в отдельное производство искового требования общества с ограниченной ответственностью «Дзержинское Строительно-Монтажное Управление» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Нижегородская область, город Дзержинск, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Завод синтанолов» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Нижегородская область, город Дзержинск, задолженности по договору подряда № 3С-306/19 от 30.08.2019 в размере 1 014 999 рублей 72 копейки. Выделенному в отдельное производство требованию присвоен номер дела А43-1766/2022. Также в отдельное производство выделено требование общества с ограниченной ответственностью "Завод синтанолов" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Нижегородская область, город Дзержинск, к обществу с ограниченной ответственностью "Дзержинское Строительно-Монтажное Управление" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Нижегородская область, город Дзержинск, об уменьшении стоимости работ.

Также в отдельное производство выделено исковое требование общества с ограниченной ответственностью «Дзержинское Строительно-Монтажное Управление» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Нижегородская область, город Дзержинск, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Завод синтанолов» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Нижегородская область, город Дзержинск, задолженности по договору подряда № 3С-61/20 от 04.03.2020 в размере 365 935 рублей 20 копеек. Выделенному в отдельное производство требованию присвоен номер дела А43-1767/2022.

В ходе судебного разбирательства в рамках дела А43-1766/2022 обществом с ограниченной ответственностью «Завод синтанолов» было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для подтверждения наличия недостатков в работах, выполненных Подрядчиком по договору № ЗС-306/19 от 30.08.2019.

Определением суда от 01.04.2022 производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой было поручено эксперту АНО "Центр экспертиз Торгово-промышленной палаты Нижегородской области" (603005, <...>; телефон: <***>; e-mail: tpp@tpp.nnov.ru) ФИО4.

05 октября 2022 года в суд поступило экспертное заключение.

Таким образом, в настоящее время отпали обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу А43-1766/2022.

Определением от 06.10.2022 производство по делу возобновлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Дзержинское Строительно-Монтажное Управление" уточнило исковые требования и просит взыскать с ответчика 970 053 руб. 44 коп. долга.

Общество с ограниченной ответственностью «Завод синтанолов» уточнило встречный иск и просит уменьшить стоимость работ по договору № ЗС-306/19 от 30.08.2019 на сумму 44 946 руб. 28 коп.

Уточнения исковых требований принимаются судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Изучив материалы дела суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 3С-306/19 от 30.08.2019 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, что подрядчик принимает на себя обязательства выполнить из собственных материалов или из материалов заказчика собственными силами и средствами на территории заказчика по адресу: Россия, Нижегородская область, г. Дзержинск, Восточная промышленная зона работы по техническому перевооружению.

Работы были завершены Подрядчиком. Подрядчик составил акт о приемке выполненных работ № 1 от 17.06.2020 на сумму 1 449 999 руб. 60 коп. Данный акт подписаны истцом в одностороннем порядке.

Заказчик перечислил подрядчику авансовый платеж по данному договору в сумме 434 999 руб. 88 коп., что подтверждается платежным поручением № 15254 от 04.09.2019.

Данный акт направлен ответчику для подписания, что подтверждается письмом № 117 от 23.06.2020 и соответствующей квитанцией об отправке. Данное письмо доставлено заказчику 25.06.2020.

Поскольку обоснованного отказа от Заказчика не последовало, Подрядчик в соблюдение претензионного порядка урегулирования спора обратился к Заказчику с претензионным письмом, предъявляя требование об оплате выполненных работ.

Однако ответчиком акт о приемке выполненных работ не подписан, мотивированный отказ от подписания указанного акта подрядчику не направлялся.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика долга.

Исследовав материалы дела суд находит требование о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые отношения по возмездному выполнению подрядных работ.

В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). Сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Из указанной нормы следует, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приёмки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо № 51)).

В подтверждение факта выполнения работ по договору истцом представлен акт о приемке выполненных работ № 1 от 17.06.2020. Указанный документ был направлен Заказчику.

Однако от его подписания Заказчик уклонился.

Срок для приемки работ, установленный договором, истек.

Для разрешения вопроса о стоимости выполненных работ в рамках настоящего дела проведена судебная экспертиза, по результатом которой подготовлено заключение эксперта от 03.10.2020, которым установлено, что в выполненных подрядчиком работах имеются недостатки в виде нарушений герметичности (протечек воды) кровли корпуса № 1281 по ряду "А" и ряду "Г" при установке воронок ливневой канализации. Данные работы для подрядчика являлись обязательными. Причина возникновения указанных недостатков - производственная. Стоимость устранения недостатков составляет 44 946 руб. 28 коп.

Сторонами данное заключение не оспорено.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование подрядчика подлежит удовлетворению в сумме 970 053 руб. 44 коп. с учетом уменьшения стоимости устранения недостатков.

В отношении встречного иска суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Ранее судом отмечалось, что в заключении судебного эксперта установлено, что стоимость работ по устранению выявленных недостатков составляет 44 946 руб. 28 коп.

Таким образом, требование заказчика о соразмерном уменьшении цены договора предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению, а стоимость работ подлежит уменьшению в размере 44 946 руб. 28 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Hуководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод синтанолов» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Нижегородская область, город Дзержинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дзержинское Строительно-Монтажное Управление» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), <...> 053 руб. 44 коп. долга.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Уменьшить стоимость работ по договору подряда № ЗС-306/19 от 30.08.2019 на сумму 44 946 руб. 28 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод синтанолов» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Нижегородская область, город Дзержинск, в доход федерального бюджета 22 401 руб. 00 коп. госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дзержинское Строительно-Монтажное Управление» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Нижегородская область, в доход федерального бюджета 6 000 руб. 00 коп. госпошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья А.Е. Годухин