Решение от 23 января 2018 г. по делу № А11-10884/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-10884/2017

23.01.2018

Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2018

Полный текст решения изготовлен 23.01.2018

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Щавлёвой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно производственное предприятие "Известняки и доломиты" (123557, <...>, помещение XII, офис 7, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью группа компаний "Трансстрой" (600000, <...>, кабинет 26, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 715 727 руб. 17 коп.,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца – ФИО2 по доверенности от 31.07.2017 № 31-07 (сроком действия по 31.12.2018);

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.11.2017 (сроком действия один год),

установил, что истец - общество с ограниченной ответственностью "Научно производственное предприятие "Известняки и доломиты", г. Москва (далее – ООО НПП "Известняки и доломиты") обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью группа компаний "Трансстрой", г. Владимир (далее – ООО ГК "Трансстрой") о взыскании задолженности по договору поставки от 30.12.2015 № 81/12/П в сумме 441 386 руб. 72 коп., неустойки в сумме 274 340 руб. 45 коп. за период с 26.02.2016 по 12.10.2017.

Ответчик в отзыве от 27.11.2017 не возразил против взыскания задолженности в сумме 441 386 руб. 72 коп., ходатайствовал о снижении в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера подлежащей взысканию неустойки. Согласно представленному ответчиком контррасчету, размер неустойки составляет сумму 161 051 руб. 01 коп.

Истец заявлением от 27.11.2017 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 30.12.2015 № 81/12/П в сумме 341 386 руб. 72 коп., неустойку в сумме 293 285 руб. 62 коп. за период с 26.02.2016 по 27.11.2017. Истец указал на то, что после подачи искового заявления в суд ответчик платежным поручением от 08.11.2017 № 2342 погасил задолженность в сумме 100 000 руб.

Ответчик в отзыве от 18.01.2018 не возразил против взыскания задолженности в сумме 341 386 руб. 72 коп. и ходатайствовал о снижении в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера подлежащей взысканию неустойки. Согласно представленному ответчиком контррасчету, размер неустойки составляет сумму 70 935 руб. 85 коп.

Истец заявлением от 22.01.2018 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 30.12.2015 № 81/12/П в сумме 341 386 руб. 72 коп., неустойку в сумме 70 935 руб. 85 коп. за период с 26.02.2016 по 27.11.2017, расходы по государственной пошлине в сумме 11 246 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку данное уточнение не противоречит законам и другим нормативным правовым актам, не нарушает права других лиц, оно принимается судом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

30.12.2015 между ООО НПП "Известняки и доломиты" (поставщик) и ООО ГК "Трансстрой" (покупатель) заключен договор поставки № 81/12/П, согласно пункту 1.1 которого в течение срока действия настоящего договора поставщик обязуется поставить щебень различных фракций, а покупатель принять и оплатить товар. Товар соответствует ГОСТ 8267-93 и ТУ 5711-010-54632162-2007 (пункт 1.2 договора).

Поставляемый товар по настоящему договору оплачивается по ценам, согласованным сторонами в протоколе согласования цены, являющемся приложением к настоящему договору (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора расчеты за товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Покупатель производит 100 % предоплаты за товар по счету поставщика не позднее 2-х (двух) банковских дней до планируемого дня отгрузки товара (пункт 2.3 договора).

Оплата считается произведенной с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 2.4 договора).

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты, установленных в настоящем договоре, поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности.

Согласно пункту 8.1 договора настоящий договор вступает в силу после подписания сторонами и действует по 31.12.2016, а в части расчетов – до полного их выполнения с возможной его пролонгацией на тот же срок (пункт 8.2 договора).

В силу пункта 9.1 договора все споры, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору разрешаются сторонами путем переговоров, в том числе направлением претензий сторонами.

Если в результате переговоров сторонами не будет достигнуто соглашение, спор рассматривается в Арбитражном суде города Владимир (пункт 9.2 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил по товарным накладным от 02.03.2016 № 554, от 14.03.2016 № 674, от 15.03.2016 № 700, от 16.03.2016 № 717, от 17.03.2016 № 756, от 18.03.2016 № 763, от 19.03.2016 № 776, от 21.03.2016 № 790, от 22.03.2016 № 801, от 25.03.2016 № 844, от 30.03.2016 № 897, от 26.03.2016 № 863, от 04.04.2016 № 964, от 05.04.2016 № 983, от 06.04.2016 № 999, от 08.04.2016 № 1047, от 15.04.2016 № 1165, от 18.05.2016 № 1577, от 19.05.2016 № 1586 ответчику товар на общую сумму 1 078 052 руб. 72 коп.

Ответчик полученный товар оплатил частично в сумме 636 666 руб.

Как указал истец, на момент подачи искового заявления в суд задолженность ответчика за поставленный товар составила 441 386 руб. 72 коп.

Претензией от 08.08.2017 истец просил ответчика в течение 15 календарных дней с момента получения претензии оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 441 386 руб. 72 коп. Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате полученного товара послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела ответчик платежным поручением от 08.11.2017 № 2342 погасил задолженность в сумме 100 000 руб.

Истец заявлением от 22.01.2018 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 30.12.2015 № 81/12/П в сумме 341 386 руб. 72 коп., неустойку в сумме 70 935 руб. 85 коп. за период с 26.02.2016 по 27.11.2017.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор поставки от 30.12.2015 № 81/12/П, товарные накладные, содержащие подписи и оттиски печатей сторон договора, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта поставки товара ответчику во исполнение условий договора и отсутствии доказательств оплаты товара в полном объеме со стороны ответчика.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в сумме 341 386 руб. 72 коп. отсутствуют, суд считает требование истца о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность ответчика за просрочку установлена пунктом 7.3 договора поставки, согласно которому в случае нарушения покупателем сроков оплаты, установленных в настоящем договоре, поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что в установленные договором поставки срок товар оплачен не был, в связи, с чем истец воспользовалось правом на начисление неустойки.

Расчет неустойки за период с 26.02.2016 по 27.11.2017 в сумме 70 935 руб. 85 коп. судом проверен, признан соответствующим условиям договора.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки, суд считает подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 11 246 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета 6069 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.10.2017 № 326.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью группа компаний "Трансстрой", г. Владимир в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно производственное предприятие "Известняки и доломиты", г. Москва задолженность в сумме 341 386 руб. 72 коп., неустойку в сумме 70 935 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 246 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Научно производственное предприятие "Известняки и доломиты", г. Москва из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6069 руб., уплаченную по платежному поручению от 06.10.2017 № 326.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Подлинное платежное поручение от 06.10.2017 № 326 остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья А.Л. Щавлёва