Решение от 29 мая 2019 г. по делу № А07-31413/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31413/2018
г. Уфа
29 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 310028014600181)

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: ФИО3 СП г. Уфы, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан

о взыскании убытков в размере 258 305 руб. 64 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, доверенность № 03/18 от 20.11.2018г., паспорт;

от ответчика: ФИО5, доверенность № Д-02907/19/24 от 04.02.2019г., удостоверение;

от третьего лица (2): ФИО5, доверенность № Д-02907/19/7 от 14.01.2019г., удостоверение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

24.10.2018 г. на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о взыскании убытков в размере 258 305 руб. 64 коп.

Определением суда от 31 октября 2018 года исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

22 ноября 2018 года от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Ходатайство приобщено к материалам дела.

Определением суда 21.12.2018 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 04.02.2019 г.

Определением суда 04.02.2019 г. назначено судебное разбирательство на 20.03.2019 г., в соответствии со ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской судом произведена замена ответчика на Российскую Федерацию в лице Федеральной службы судебных приставов России, а также в соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 СП г. Уфы, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением суда 20.03.2019 г. отложено судебное разбирательство на 17.04.2019 г.

Определением суда 17.04.2019 г. отложено судебное разбирательство на 22.05.2019 года.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, ИП ФИО2 (истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ИП ФИО6 о взыскании задолженности в размере 258 305 руб. 64 коп., пени за просрочку платежей в размере 258 305 руб. 64 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по дела № А07-11817/2013 от 20 сентября 2013 года исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворены.

На принудительное исполнение решения суда 15.11.2013 выдан исполнительный лист АС № 004974482.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в ФИО3 СП УФССП России по Республике Башкортостан с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа.

05.12.2013 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО7 по заявлению взыскателя на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 60537/13/05/02в отношении ФИО6, в пользу взыскателя ИП ФИО2, предмет исполнения: долг в размере 529 943,51 руб., о чем вынесено соответствующее постановление.

Истец указал, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в не наложении ареста и в не списании денежных средств со счета должника.

23.04.2014 из банка поступил ответ о наличии расчетных счетов, принадлежащих должнику на которых имелись денежные средства.

По состоянию на 23.04.2014 а счете №42307810906005124177 находились денежные средства в размере 10,55 руб., на счете № 40817810106006138506 денежные средства в размере 61 538,88 руб. Согласно положениям Закона об исполнительном производстве, при наличии сведений о счетах, принадлежащих должнику, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Также бездействие выразилось в неосуществлении выезда по месту жительства должника в период с декабря 2013 по май 2015.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2016 дело № А07-10376/2015 бездействие судебных приставов-исполнителей Октябрьского РО СП УФССП по РБ ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, выразившееся в неосуществлении выезда по месту жительства должника в период с декабря 2013 по май 2015 признано незаконным. Бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП УФССП по РБ ФИО9, выразившееся в непринятии и в ненаправлении в банк в период с апреля 2014 по июль 2014 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации признано незаконным. Бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП УФССП по РБ ФИО10, выразившееся в непринятии и в ненаправлении в банк в период с июля 2014 по октябрь 2014 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации признано незаконным.

Судебным приставом-исполнителем данное исполнительное производство окончено в соответствии п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст.ст. 6, 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», но исполнительный документ с постановлением об окончании исполнительного производства в адрес ФИО2 не поступил.

Судебный пристав-исполнитель указал, что исполнительный лист был утрачен при пересылке взыскателю.

01.03.2017 ФИО3 СП УФССП России по РБ обратился в суд с заявлением о выдачи дубликата исполнительного листа по делу № А07-11817/2013.

27.03.2017 ИП ФИО2 выдан дубликат исполнительного листа серии ФС № 016197513, на основании которого 25.05.2017 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО СП УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство №83882/17/02005-ИП в отношении ФИО6, в пользу взыскателя ИП ФИО2 предмет исполнения: долг в размере 529 943,51 руб.

Истец указал, что до настоящего времени денежные средства с должника в пользу ИП ФИО2 не взысканы, взыскание на доходы, заработную плату, либо имущество должника судебным приставом-исполнителем не обращено, хотя в собственности должника ФИО6 имеется автомобиль ФОРД ЭКСПЛОРЕР ЛИМИТЕД 2003 года выпуска, гос.номер <***>.

13.06.2017 ФИО2 обратился в ФИО3 СП УФССП России по РБ с заявлением об объявлении в розыск автомобиль ФОРД ЭКСПЛОРЕР ЛИМИТЕД, на что судебным приставом-исполнителем не было вынесено соответствующего постановления в срок, установленный законодательством.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.08.2018 по делу № А07-32211/2017 бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7, выразившееся в не объявлении розыска автомобиля ФОРД ЭКСПЛОРЕР ЛИМИТЕД 2003 г.в, г/н <***> VIN <***> по заявлению взыскателя в период с 19.06.2017 до 31.07.2017 и не установлению места нахождения автомобиля признано незаконным.

Как пояснил истец, судебный пристав-исполнитель 02.04.2018 выносит постановление об окончании исполнительного производства и возвращает исполнительный лист ФИО2 в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Истец указал, что в ходе исполнения данного исполнительного документа бездействие судебных приставов-исполнителей не соответствует нормам законодательства об исполнительном производстве, нарушило право взыскателя на своевременное удовлетворение своих законных требований в рамках исполнительного производства и привело к лишению возможности своевременного получения причитающихся ему денежных средств.

Истец, заявляя о недобросовестности и незаконности действий судебных приставов-исполнителей при проведении исполнительных действий в исполнительном производстве обратился с настоящим исковым заявлением в суд о взыскании с ответчика убытков в сумме 258 305 руб. 64 коп.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Согласно статье 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 3 статьи 19 Федерального закона "О судебных приставах" определено, что ущерб, причиненный судебным приставом организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Статьей 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу положений части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениям статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

По требованиям о взыскании убытков заявитель должен доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: факт причинения вреда, его размер, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, также противоправность действий (бездействия) причинителя вреда. Не доказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении требований.

В соответствии со статьей 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный судебным приставом-исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Требование о возмещении вреда рассматривается арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом.

Согласно представленного ответчиком отзыва, в рамках исполнения исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан № АС 004974482 на взыскание суммы долга в пользу ИП ФИО2 службой судебных приставов произведены следующие действия.

05.12.2013 судебным приставом-исполнителем ФИО8 на основании исполнительного листа АС № 004974482 возбуждено исполнительное производство № 60537/13/05/02 в отношении ИП ФИО6 в пользу ИП ФИО2 о взыскании задолженности в размере 529943,51руб.

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом — исполнителем ФИО8 06.12.2013 направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Судебным приставом-исполнителем ФИО13 18.04.2014 направлен запрос в Уральский банк Сбербанка России.

Из ответа ГИБДЦ МВД России от 15.08.2014 установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство Форд Эксплорер Лимитед 2003 г, г/н <***>.

Судебным приставом-исполнителем 08.10.2014 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства. Постановление направлено для исполнения в ОРАМТС УМВД по РБ.

В ответ на запрос от 04.09.2014 из ФМС России 05.09.2014 поступили сведения о наличии у должника заграничного паспорта.

Судебным приставом-исполнителем 15.10.2014 направлен запрос в Уральский банк Сбербанка России.

Из банка 16.10.2014 поступил ответ о наличии расчетных счетов, принадлежащих должнику. По состоянию на 15.10.2014 на счете № 42307810906005124177 имелись денежные средства в размере 10, 55 руб., на счете № 40817810106006138506 - денежные средства в размере 1 666, 38 руб. Судебным приставом-исполнителем ФИО10 28.10.2014 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 60537/13/05/02 неоднократно осуществлялись выходы по месту регистрации должника. С выходом установлено, что со слов соседей ФИО6 по адресу, указанному в исполнительном документе, должник не проживает, а лишь зарегистрирован.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом -исполнителем осуществлялись выходы по месту ведения предпринимательской деятельности должника совместно с представителем взыскателя. В ходе выездов установлено, что организации, в которых должник является учредителем, отсутствуют. От взыскателя поступило заявление об объявлении должника и его имущества в розыск. Данное заявление удовлетворено судебным приставом-исполнителем. Судебным приставом-исполнителем ФИО14 вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника.

Судебным приставом-исполнителем ФИО14 направлен запрос в ЗАГС г. Уфа о предоставлении сведений о семейном положении должника.

Судебным приставом-исполнителем ФИО14 20.10.2015 вынесено постановление о задержании транспортного средства и наложении ареста. Данное постановление направлено для исполнения в ОГТО и РАС ГИБДД УВД по г. Уфа и в полк ДПС ГИБДД при МВД по РБ.

Должник ограничен в выезде за пределы Российской Федерации 10.11.2015.

Судебным приставом — исполнителем вынесено постановление об объявлении автомобиля Форд Эксплорер Лимитед 2003 г., г/н <***> в розыск.

Таким образом, ответчик просит в удовлетворении исковых требований оказать.

Между тем, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2016 дело № А07-10376/2015 бездействие судебных приставов-исполнителей Октябрьского РО СП УФССП по РБ ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, выразившееся в неосуществлении выезда по месту жительства должника в период с декабря 2013 по май 2015 признано незаконным. Бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП УФССП по РБ ФИО9, выразившееся в непринятии и в ненаправлении в банк в период с апреля 2014 по июль 2014 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации признано незаконным. Бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП УФССП по РБ ФИО10, выразившееся в непринятии и в ненаправлении в банк в период с июля 2014 по октябрь 2014 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации признано незаконным.

Также, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.08.2018 по делу № А07-32211/2017 бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7, выразившееся в не объявлении розыска автомобиля ФОРД ЭКСПЛОРЕР ЛИМИТЕД 2003 г.в, г/н <***> VIN <***> по заявлению взыскателя в период с 19.06.2017 до 31.07.2017 и не установлению места нахождения автомобиля признано незаконным.

В ходже рассмотрения настоящего дела суд неоднократно определениями обязывал ответчика представить материалы исполнительного производства в полном объеме, доказательства направления запросов в кредитные организации, Росреестр, налоговую службу, пенсионный фонд и иные органы в рамках исполнительного производства.

Между тем, ответчик в материалы дела не представил вышеуказанные запросы и ответы на них, а также доказательства их своевременного направления (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, ответчик несет риск неисполнения им данного процессуального действия (статьи 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные службой судебных приставов в материалы настоящего дела материалы исполнительного производства таких документов также не содержат.

Суд критически относится к представленным ответчиком сводкам по исполнительному производству, содержащим сведения о направлении запросов, поскольку текстов самих запросов, доказательств их направления и ответов на них, ответчиком в материалы дела не представлено.

Постановлением от 02.04.2018 г. исполнительное производство было окончено в связи с отсутствием имущества должника.

В данном случае причинно-следственная связь между бездействием ответчика и возникшими у истца убытками заключается в непринятии всех установленных законом мер для взыскания имеющейся задолженности в рамках исполнительного производства, в том числе в непринятии и в не направлении в банк постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также в не объявлении розыска автомобиля ФОРД ЭКСПЛОРЕР ЛИМИТЕД 2003 г.в, г/н <***> VIN <***> по заявлению взыскателя в период с 19.06.2017 до 31.07.2017 и не установлению места нахождения автомобиля.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая указанные выше нормы права, приходит к выводу, что бездействие должностных лиц службы судебных приставов, выразившееся в непринятии мер по исполнению судебного акта, привело к невозможности исполнения судебного акта о взыскании задолженности.

На основании изложенного, истцом доказаны незаконные действия судебного пристава - исполнителя, их вина и причинно-следственная связь, а также наличие реальных убытков, поэтому причиненный ущерб подлежит возмещению истцу за счет казны Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка в ее уплате.

В случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку 14 отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет (пункт 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

Поскольку запрашиваемые судом документы представлены ответчиком в материалы дела, суд полагает целесообразным не налагать штраф на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 310028014600181) убытки в сумме 258 305 руб. 64 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И. В. Перемышлев