Решение от 13 июня 2017 г. по делу № А50-11812/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-11812/17
14 июня 2017 года
город Пермь


Резолютивная часть решения вынесена 14 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2017 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Л.И. Лысановой,

при ведении протокола помощником судьи В.Г. Паршиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (614000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лидер Плюс» (614077, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 430 014 руб. 29 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 19.01.17г.

от ответчика: не явился, извещен.


Истец ООО «Пермская сетевая компания» обратился в суд с требованием к ответчику ООО «УК «Лидер Плюс» о взыскании задолженности за тепловую энергию в сумме 1 430 014 руб. 29 коп. за январь 2017.

В судебном заседании истец на иске настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил. В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений от сторон, суд в порядке ст. ст.136, 137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд УСТАНОВИЛ:

Между сторонами договор теплоснабжения № 61-4887 от 06.12.16г. не подписан. Вместе с тем в спорный период (январь 2017) истец оказывал ответчику услуги по поставке тепловой энергии на нужды отопления, горячего водоснабжения (ИТП), а ответчик принимал услуги. Таким образом, между сторонами сложились фактические взаимоотношения по поставке тепловой энергии.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому отношения следует рассматривать как договорные.

Объектами теплоснабжения являются МКД, находящиеся в управлении ответчика. Перечень объектов перечислен в расчете задолженности, сторонами не оспаривается.

По расчету истца общая стоимость оказанных услуг составила 1 430 014 руб. 29 коп. Ответчик оплату потребленных теплоресурсов не произвел.

Объем теплоэнергии определен истцом расчетным методом, исходя из норматива потребления соответствующих коммунальных услуг, что соответствует Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Ответчик доказательств оплаты услуг не представил, исковые требования не оспорил (ст. 9, 65 АПК РФ).

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

С учетом изложенного исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы истца относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.110, 168-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лидер Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 1 430 014 (один миллионов четыреста тридцать тысяч четырнадцать) руб. 29 коп., а также 27 300 (двадцать семь тысяч триста) руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Л.И.Лысанова