Решение от 19 марта 2018 г. по делу № А14-18582/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-18582/2017

«19» марта 2018 г.


Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2018 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Акционерному обществу «Управляющая компания Ленинского района», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 50 265 руб. 56 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность № 430-17/ЦДТВ от 27.09.2017 (сроком по 23.05.2020),

от ответчика: ФИО3, представитель, доверенность б/н от 30.08.2017 (сроком на 3 года),

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к акционерному обществу «Управляющая компания Ленинского района» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения № Д-2344 ЮВ ДТВ от 10.12.2012 за период с апреля 2017 по июнь 2017 в размере 49 137 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2017 по 29.09.2017 в размере 1 128 руб. 22 коп.

Определением суда от 23.10.2017 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В адрес суда по системе «Мой Арбитр» 08.12.2017 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства.

Определением суда от 13.12.2017 ходатайство ответчика удовлетворено, в связи с чем суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 05.03.2018 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору на холодное водоснабжение № Д-2344 ЮВ ДТВ от 10.12.2012 за период апрель, май, июнь 2017 в размере 774 руб. 48 коп.

В порядке статей 49, 159 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено, приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.

Истец поддержал заявленные исковые требования с учетом принятых судом уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании требования не признал, заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании 05.03.2018 объявлялся перерыв до 12.03.2018. После перерыва судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 10.12.2012 между ОАО «РЖД» (поставщик) и ОАО «УК Ленинского района» (потребитель) заключен договор на отпуск питьевой воды № 01/10/Д-2344 ЮВ ДТВ, предметом которого является отпуск питьевой воды потребителю из централизованной системы водоснабжения поставщика по следующим адресам: <...> д. №№ 30,40,48,52,56 (раздел 1 договора).

Указанный договор подписан сторонами с протоколом разногласий.

В соответствии с пунктом 4.10. договора потребитель обязуется ежемесячно и в полном объеме производить оплату поставщику за полученную питьевую воду.

Согласно пункту 6.1. договора расчетный период равен одному календарному месяцу.

Согласно пункту 6.2. договора расчеты между поставщиком и потребителем за потребленную питьевую воду производятся платежными поручениями на расчетный счет поставщика на основании счетов-фактур, согласно подписанных обеими сторонами по договору актов оказанных услуг. Оплата за потребленную питьевую воду осуществляется потребителем 100% платежом платежным поручением на расчетный счет поставщика до 25 числа месяца следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 6.3. договора в целях своевременного зачисления платежей по настоящему договору, потребитель при оформлении платежных поручений в обязательном порядке указывает: назначение платежа, номер договора, дату его заключения; вид платежа; наименование периода (месяц), за который производится расчет; сумма НДС; ИНН потребителя; номер и дату договора, на основании которого производится платеж. При отсутствии и/или неточном указании потребителем в платежном документе данных о назначении платежа, производимого потребителем на основании заключенного договора поставщик вправе самостоятельно отнести сумму поступившего платежа в счет погашения образовавшейся ранее задолженности потребителя, а при отсутствии задолженности – в качестве авансового платежа.

Согласно пункту 6.4. договора в случае нарушения сроков оплаты по п. 6.2. настоящего договора, потребителю предъявляются проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ.

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует по 31.12.2012 с условием последующей пролонгации (пункт 9.1. договора).

Во исполнение условий вышеназванного договора, истец в период с апреля 2017 по июнь 2017 оказал ответчику услуги по водоснабжению, что подтверждается материалами дела, в том числе актами о выполненных работах (оказанных услугах), установленным тарифом, расчетом задолженности и ответчиком документально не оспорено.

Встречное обязательство по оплате оказанных услуг ответчик надлежаще не исполнил.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств истец, начислив пени, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные по делу доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между истцом и ответчиком договор № 01/10/Д-2344 ЮВ ДТВ от 10.12.2012 по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

В период с апреля 2017 по июнь 2017 истцом оказывались ответчику услугу по поставке холодной воды.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания истцом услуг, предусмотренных договором № 01/10/Д-2344 ЮВ ДТВ от 10.12.2012, а также факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате подтверждены материалами дела, в том числе актами оказанных услуг, и документально не оспорены ответчиком.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 01/10/Д-2344 ЮВ ДТВ от 10.12.2012 за период апрель, май, июнь 2017 в размере 774 руб. 48 коп.

Согласно Главе 25 ГК РФ, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов, в том числе период начисления процентов, момент начала его течения, количество дней его составляющих, примененные при расчете ставки, суд приходит к выводу о том, что расчет процентов соответствует нормам статьи 395 ГК РФ.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, ответчиком по существу и арифметически не оспорен, проверен судом и признан обоснованным.

Период начисления процентов соответствует обстоятельствам спора.

Ответчик возражений по поводу ставки банковского процента не заявил. Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства, ответчик также не представил.

В п. 1 ст. 401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что принял все меры для надлежащего исполнения обязательства перед истцом с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства (ст. ст. 9, 65, 67, 68 АПК РФ).

В связи с изложенным, а также учитывая, что ответчиком расчет процентов не оспорен, доказательства своевременного внесения оплаты за поставленную холодную воду в заявленный период не представлены, требования истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая разъяснения Верховного суда РФ, суд считает заявление ответчика о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 333 ГК РФ не подлежащим удовлетворению.

Поскольку ответчик не исполнил обязанности по оплате поставленной энергии в установленный договором срок, имеет место просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает заявленным правомерно и подлежащим удовлетворению в сумме 774 руб. 48 коп.

Доводы и возражения ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление, судом во внимание не принимаются, поскольку не опровергают обоснованности иска, а лишь выражают несогласие с ними, а также противоречат материалам дела.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 2 000 руб.

Поскольку истцом при подаче иска по платежному поручению № 1156176 от 23.08.2017 была уплачена госпошлина в доход федерального бюджета в размере 2 261 руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 000 руб., излишне уплаченная госпошлина в размере 261 руб. возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания Ленинского района», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН <***> ИНН <***>) 774 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья И.В. Кострюкова