Решение от 8 октября 2024 г. по делу № А07-19980/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19980/2024
г. Уфа
09 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2024

Полный текст решения изготовлен 09.10.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Зайнуллиной А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОТЭК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 299 101 руб. 01 коп. с учетом принятых уточнений


При участии в судебном заседании:

От истца – ФИО1 представитель по доверенности № 119-1/07-26 от 01.01.2024 г., представлен диплом, паспорт;

От ответчика – ФИО2,  доверенность от 16.09.2024, представлено удостоверение адвоката, ордер;


В судебном заседании 18.09.2024 объявлен перерыв до 25.09.2024 до 13 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом.


Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОТЭК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 3 795 870 руб. 23 коп., неустойки за период с 09.12.2023г. по 21.06.2024г. в сумме 503 230 руб. 78 коп., неустойки (пени), исчисленную на дату вынесения решения, и неустойку (пени) со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 44 496 руб. 00 коп. (с учетом уточненных заявленных требований).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2024 исковое заявление было принято к производству.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что истцом не приобщен акт № 11766 от 03.12.2023 г., в связи с чем доводы иска о выполнении работ в полном объеме не подтверждаются письменными доказательствами.

Ответчиком произведена частичная оплата за выполненные работы. ООО «ЭКОТЭК» произвело оплату по акту 12226 от 27.12.2023 г. на сумму 1 947 709 руб. 92 коп., в связи с чем сумма задолженности изменилась. Оплата произведена 01.08.2024 г. что подтверждается платежным поручением №2137.

Расчет неустойки произведен истцом за каждый факт нарушения оплаты по договору, однако к иску не приобщены все счета и счета-фактуры, направленные ответчику, а также доказательства их получения ответчиком. Счета-фактуры приобщены только по 3 неоплаченным по данным истца актам. Кроме того, за дату начала просрочки истцом принимается дата выставления счета без учета даты фактического подписания актов и истечения 5 календарных дней, что не соответствует условиям договора.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать сумму долга по договору №РЭС-12.38/Д-05340 от 07.11.2023 года в размере 3 795 870 руб. 23 коп., неустойку за период с 09.12.2023г. по 21.06.2024г. в размере 503 230 руб. 78 коп., и далее по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 44 496 руб.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты к производству. Дело рассматривается судом с учётом уточнений.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 07.11.2023 между ООО «ЭКОТЭК» (далее - «Заказчик», «Ответчик») и ООО «Башкирэнерго» (далее - «Исполнитель», «Истец») заключен договор № РЭС- 12.38/Д-05340 (далее - «Договор»),

Согласно п. 1.1 договора в соответствии с настоящим договором Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по организации каналов связи по адресам и с характеристиками, указанными в Приложении № 1 к Договору, и сдать оказанные услуги Заказчику по акту, а Заказчик обязуется принять от Исполнителя услуги и оплатить их.

В соответствии с Приложением № 1 услуги оказываются в 1 этап путем организации каналов связи по 7 объектам автоматического весогабаритного контроля.

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрено, что Исполнитель обязуется оказать все услуги в объеме и сроки, предусмотренные Договором, а Заказчик согласно п. 2.3.3. Договора обязан оплатить оказанные услуг в размере, в сроки и порядке, предусмотренные Договором.

Цена договора (п. 3.1.) включает в себя стоимость материалов и услуг по подключению каналов связи по волоконно-оптической линии связи составляет 16 380 000,00 руб. (шестнадцать миллионов триста восемьдесят тысяч рублей 00 копеек), в т.ч. НДС (20%) 2 730 000,00 руб. (два миллиона семьсот тридцать тысяч рублей ноль копеек).

Согласно п. 4.1 договора при завершении этапа оказания услуг по каждому объекту Исполнитель направляет Заказчику извещение об оказании услуг в соответствии с п.2.3.2. Договора, а также оформляет в двух экземплярах Акт сдачи-приемки оказанных услуг (далее - «Акт») по форме, указанной в Приложении № 2 к Договору, и передает Заказчику по электронной почте с последующей отправкой оригиналов подписанных со своей стороны экземпляров данного Акта.

Во исполнение условий договора исполнителем оказан полный объем услуг, предусмотренный договором, о чем свидетельствуют указанные ниже акты выполненных работ:

-Акт № 11766 от 03.12.2023;

-Акт №12215 от 18.12.2023;

- Акт № 11916 от 19.12.2023;

-Акт №12124 от 21.12.2023;

-Акт №12152 от 25.12.2023;

- Акт № 12158 от 26.12.2023;

-Акт № 12226 от 27.12.2023;

-Акт № 12228 от 27.12.2023;

- Акт № 802 от 31.01.2024.

В силу п. 5.1 договора Заказчик оплачивает услуги Исполнителя на основании выставленного Исполнителем счета в течение 5 (пяти) календарных дней после подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг по форме Приложения № 2 к Договору, на основании предоставленных Исполнителем счета и счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в настоящем Договоре, в соответствии с 5.3. и 5.4 настоящего Договора.

Принятие оказанных услуг со стороны Заказчика по объему, качеству и срокам оказания услуг подтверждается подписанием актов и отсутствием замечаний в срок, предусмотренный договором.

Однако в нарушение п. 5.1 договора Заказчиком до настоящего времени не оплачены:

- с/ф № 56490 от 26.12.2023 на сумму 1 923 664,12 руб., по акту № 12158 от 26.12.2023;

- с/ф № 56834 от 27.12.2023 на сумму 1 947 709,92 руб., по акту № 12226 от 27.12.2023;

- с/ф № 2335 от 31.01.2024 на сумму 1 848 160,31 руб., по акту № 802 от 31.01.2024.

В настоящее время, по состоянию на 01.04.2024 задолженность ответчика за оказанные истцом услуги составляет 5 719 534 руб. 35 коп.

ООО «ЭКОТЭК» осведомлено о наличии задолженности, и гарантировало оплату задолженности до 11.03.2024, что подтверждается гарантийным письмом от 23.01.2024 №2.

В адрес ООО «ЭКОТЭК» была направлена претензия с требованием оплатить сумму задолженности и неустойки (исх. № 98 от 23.04.2024).

13.05.2024 исх. №51 от ООО «ЭКОТЭК» поступил ответ, что в связи со сложившейся затруднительной ситуацией в стране, ООО «ЭКОТЭК» не удалось в полном объеме в указанные в договоре сроки оплатить оставшуюся сумму по договору.

От истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать сумму долга по договору №РЭС-12.38/Д-05340 от 07.11.2023 года в размере 3 795 870 руб. 23 коп., неустойку за период с 09.12.2023г. по 21.06.2024г. в размере 503 230 руб. 78 коп., и далее по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 44 496 руб.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты к производству. Дело рассматривается судом с учётом уточнений.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились гражданские правоотношения из договоров возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется ст. ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями о подряде (ст. ст. 702 - 729 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Во исполнение условий договора исполнителем оказан полный объем услуг, предусмотренный договором, о чем свидетельствуют указанные ниже акты выполненных работ:

-Акт № 11766 от 03.12.2023;

-Акт №12215 от 18.12.2023;

- Акт № 11916 от 19.12.2023;

-Акт №12124 от 21.12.2023;

-Акт №12152 от 25.12.2023;

- Акт № 12158 от 26.12.2023;

-Акт № 12226 от 27.12.2023;

-Акт № 12228 от 27.12.2023;

- Акт № 802 от 31.01.2024.

В силу п. 5.1 договора Заказчик оплачивает услуги Исполнителя на основании выставленного Исполнителем счета в течение 5 (пяти) календарных дней после подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг по форме Приложения № 2 к Договору, на основании предоставленных Исполнителем счета и счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в настоящем Договоре, в соответствии с 5.3. и 5.4 настоящего Договора.

Принятие оказанных услуг со стороны Заказчика по объему, качеству и срокам оказания услуг подтверждается подписанием актов и отсутствием замечаний в срок, предусмотренный договором.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые согласованы в договорах возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 , п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Однако в нарушение п. 5.1 договора Заказчиком до настоящего времени не оплачены:

- с/ф № 56834 от 27.12.2023 на сумму 1 947 709,92 руб., по акту № 12226 от 27.12.2023;

- с/ф № 2335 от 31.01.2024 на сумму 1 848 160,31 руб.

Сумма долга по договору №РЭС-12.38/Д-05340 от 07.11.2023 года составляет 3 795 870 руб. 23 коп.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты оказанных истцом услуг на сумму 3 795 870 руб. 23 коп., в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Принимая во  внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании суммы долга по договору №РЭС-12.38/Д-05340 от 07.11.2023 года в размере 3 795 870 руб. 23 коп. обоснованные, подлежат удовлетворению с учетом уточнений исковых требований.

Довод ответчика о непринятии работ по акту № 11766 от 03.12.2023 подлежит отклонению.

Согласно п. 4,1. Договора при завершении этапа оказания услуг по каждому объекту по настоящему Договору в соответствии с Приложением № 1 Исполнитель направляет Заказчику извещение об оказании услуг в соответствии с п. 2.3.2. Договора, а также оформляет в двух экземплярах Акт сдачи-приемки оказанных услуг (далее - Акт) по форме, указанной в Приложении № 2 к Договору, являющемся его неотъемлемой частью, и передает Заказчику по электронной почте с последующей отправкой оригиналов подписанных со своей стороны экземпляров данного Акта.

Пунктом 4.2. Договора предусмотрено, что Заказчик в течение 10 (десяти) календарных дней с даты получения Акта обязан подписать его или представить в тот же срок Исполнителю мотивированный отказ от приемки услуг по электронной почте itis@bashkirenergo.ru или нарочно. В случае мотивированного отказа Заказчика, Сторонами в 3-дневный срок с момента получения Исполнителем мотивированного отказа, составляется Акт с перечнем необходимых доработок, которые проводятся Исполнителем в согласованные сроки за счет собственных средств. Мотивированный отказ представляется в письменном виде и должен содержать конкретные предложения Заказчика, не выходящие за пределы обязательств, предусмотренных договором для Исполнителя.

В случае неоформления и невозвращения Заказчиком Акта или мотивированного отказа в указанные сроки, Акт считается подписанным, а Услуги, указанные в таком Акте, считаются надлежаще оказанными и подлежат оплате на основании Акта, подписанного только Исполнителем.

По смыслу ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ, оформленный в одностороннем порядке акт, может служить доказательством исполнения подрядчиком своих обязательств по договору, если мотивы отказа заказчика от его подписания являются необоснованными.

Указанный акт был направлен в адрес ООО «ЭКОТЭК» почтой России.

Таким образом, ответчик, отказываясь от подписания актов выполненных работ, обязан представить арендодателю мотивированный отказ от приемки работы в письменном виде.

Подтверждением выполнения работ служит оплата счета-фактуры №55028 от 03.12.2023 платежными поручениями № 3569 от 21.12.2023 и № 3571 от 22.12.2023.

Дополнительным подтверждением выполнения работ является Акт сдачи-приемки № 1 от 03.12.2023 по договору № РЭС-12.38/Д-05340 от 07.11.2023 на сумму 1 688 015,27 рублей, подписанный обеими Сторонами договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем выполнении обязательств со стороны истца.

Истец также заявил требование о взыскании неустойки за период с 09.12.2023г. по 21.06.2024г. в размере 503 230 руб. 78 коп., и далее по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 6.3 договора в случае нарушения сроков оплаты, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,05% (Ноль целых пять сотых процента) от суммы, подлежащей к оплате за каждый день задержки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, сумма финансовой санкции документарно не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая заявление ответчика о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Заявленная сумма неустойки является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства.

Согласно п. п. 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изложенные правоприменительные положения, а также редакция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют сделать вывод о том, что заявление об уменьшении неустойки может быть сделано только при рассмотрении дела по правилам производства суда первой инстанции и должно быть мотивированным, то есть, подтверждено доказательствами, свидетельствующими о несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

В обоснование доводов ответчик указывает, что неустойка явно несоразмерна последствиям допущенного нарушения.

Согласно п. 6.3 договора в случае нарушения сроков оплаты, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,05% (Ноль целых пять сотых процента) от суммы, подлежащей к оплате за каждый день задержки.

При согласовании указанных условий ответчик действовал в соответствии со своей волей и в своем интересе, был свободен в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Договор подписан сторонами без разногласий, не расторгался, не изменялся. Действия сторон по заключению соглашения не противоречат принципу свободы договора, правовых оснований для освобождения от взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате в пользу истца с ответчика суд не усматривает.

Ответчик по своей воле принял предложенные условия, а соответственно, был обязан исполнить принятое обязательство надлежащим образом.

Размер неустойки согласован сторонами в добровольном порядке, уменьшение судом неустойки с экономической точки зрения позволит ответчику получить доступ к финансированию за счет истца на нерыночных условиях, что поставит истца в невыгодное положение.

Право суда учесть указанное обстоятельство при разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не освобождает ответчика от обязанности представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям такого нарушения.

Суд обращает внимание на то, что определенный в договоре размер пени не является чрезмерным, а взыскиваемая общая сумма неустойки по договору образовалась по вине самого ответчика.

В этой связи у суда отсутствуют основания для снижения размера подлежащей взысканию неустойки.

Доводы ответчика относительно ошибочности расчета подлежат отклонению, поскольку истец в ходе рассмотрения уточнил исковые требования с учетом отзыва на исковое заявление и частичной оплаты задолженности.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сумма излишне оплаченной госпошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями  49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>)   удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭКОТЭК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга по договору №РЭС-12.38/Д-05340 от 07.11.2023 года в размере 3 795 870 руб. 23 коп., неустойку за период с 09.12.2023г. по 21.06.2024г. в размере 503 230 руб. 78 коп., и далее по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 44 496 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 586 рублей за подачу иска, уплаченную платежным поручением от 20.06.2024 № 872720.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.



Судья                                                                          Д.П. Кузнецов