Решение от 29 января 2019 г. по делу № А36-10500/2018

Арбитражный суд Липецкой области

Пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-10500/2018
г. Липецк
29 января 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2019 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скулковой А.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Моялино» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, кабинет № 60)

к обществу с ограниченной ответственностью «Липецкмясопродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Липецкая область, Добровский район, с. Крутое)

о взыскании 1 068 673,76 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: представители ФИО1 и ФИО2, доверенности от 09.01.2019г.,

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Моялино» (далее – ООО «Моялино», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Липецкмясопродукт» (далее – ООО «Липецкмясопродукт», ответчик) о взыскании 110971,25руб., в том числе 86875 руб. основного долга и 24096,25 руб. пени за период с 20.02.2018г. по 05.09.2018г.

Определением от 14.09.2018г. суд принял данное заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В ходе рассмотрения дела суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об увеличении цены иска до 555484,07 руб.

В судебное заседание не явились представители ответчика. Факт надлежащего извещения подтверждается имеющимися в деле документами. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в сети Интернет и в информационных киосках, расположенных в здании суда.

При таких обстоятельствах суд проводит судебное заседание без участия представителей ответчика (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные в иске требования и заявили ходатайство об увеличении цены иска до 1068673,76 руб., в том числе 947500 руб. основного долга и 121173,76 руб. за период с 20.02.2018г. по 22.01.2019г.

Поскольку изменение размера исковых требований в силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом истца, суд на основании названной нормы закона удовлетворяет заявленное ходатайство об увеличении цены иска и рассматривает требования в общей сумме 1068673,76 руб.

От ответчика в ходе рассмотрения дела каких-либо документов не поступило, в том числе отзыва на иск, процессуальных заявлений, ходатайств не заявлено.

Изучив материалы дела и выслушав представителей истца, суд установил следующее.

Между сторонами 13.02.2018г. был подписан договор купли-продажи № 2-01-13, предметом которого является оборудование на сумму 1275000 руб., а именно: машина для снятия свиной шкуры NOCK CORTEX CB 435 на сумму 884000 руб. и ленточная пила для мяса Koneteollisuus Oy КТ 360 на сумму 391000 руб.

Порядок оплаты названного оборудования сторонами определен сторонами в пункте 2.1 договора от 13.02.2018г. и предусматривает, что оплата производится следующим образом: 127500 руб. в срок до 19.02.2018г., 143437,50 руб. - до 31.05.2018г., 143437,50 руб. - до 30.06.2018г., 143437,50 - до 31.07.2018г., 143437,50 руб. – до 30.08.2018г., 143437,50 – до 31.09.2018г., 143437,50 руб. – до 30.10.2018г., 143437,50 руб. – до 30.11.2018г., 143437,50 – до 28.12.2018г.

Согласно пункту 2.2. договора от 13.02.2018г. до оплаты ответчиком общей стоимости имущества в установленном порядке, имущество признается находящимся в залоге истца.

Как видно из материалов дела, 14.02.2018г. поименованное в иске имущество было передано истцом ответчику, что подтверждает акт приема-передачи.

Ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в сумме 327500 руб., что подтверждается платежными поручениями № 641 от 04.09.2018г. на сумму 200000 руб., № 98 от 26.02.2018г. на сумму 120000 руб. и № 99 от 27.02.2018г. на сумму 7500 руб.

В претензии № 75 от 19.07.2018г. истец просил произвести оплату долга в течение 30 календарных дней с момента направления претензии.

Доказательств ответа на претензию или возмещения ущерба в деле не имеется.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязанности по оплате товара, истец обратился в суд.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки к ним применяются общие положения о купле-продаже.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей (п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара (п. 2 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств исполнения договора в части оплаты полученного оборудования ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать пени в сумме 121173,76 руб. за период с 20.02.2018г. по 22.01.2019г.

Согласно пункту 7.2. договора от 13.02.2018г. в случае нарушения ответчиком полностью или в части любого из сроков оплаты стоимости имущества, предусмотренных в п. 2.1. договора, ответчик обязуется по письменному требованию истца оплатить ему пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из представленного истцом расчета, исчисление пени производится с учетом произведенных ответчиком платежей и установленных договором сроков оплаты.

В ходе рассмотрения дела ответчик размер пени и методику расчета не оспорил (ч. 7.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени в сумме 121173,76 руб. за период с 20.02.2018г. по 22.01.2019г. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворяются в сумме 1068673,76 руб., в том числе 947500 руб. основного долга и 121173,76 руб. пени за период с 20.02.2018г. по 22.01.2019г.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку в ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования и увеличение было признано обоснованным, то государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика с учетом итогов рассмотрения спора.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Липецкмясопродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Моялино» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1068673,76 руб., в том числе 947500 руб. основного долга и 121173,76 руб. пени за период с 20.02.2018г. по 22.01.2019г., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16219 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Липецкмясопродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 7468 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа (г. Калуга) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Я.Р. Мещерякова