Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А55-38849/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-38849/2019
11 марта 2020 года
г.Самара


Резолютивная часть решения оглашена 03 марта 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2020 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коршуновой А.М.,

рассмотрев 03.03.2020 в судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1

к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецтехника"

о взыскании 73 275,00 руб.

третье лицо: Ассоциация "Межрегиональное объединение строительных организаций "Солидарность"

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

Установил следующее:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецтехника" (далее - ответчик) о взыскании 73 275,00 руб. задолженности по членским взносам и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2016 до момента фактического исполнения обязательства, а также 2 931,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.11.2019 дело № А40-226904/19-57-1327 было передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Самарской области. При поступлении данного дела в Арбитражный суд Самаркой области, ему был присвоен № А55-38849/2019.

Определением от 24.12.2020 суд принял к рассмотрению дело № А55-38849/2019, а также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ассоциацию "Межрегиональное объединение строительных организаций "Солидарность".

Определением от 03.02.2020 суд принял изменение исковых требований, с учетом которого истецпросит взыскать с ответчика 73 275,00 руб., в том числе 60 000,00 руб. задолженности по членским взносам, 13 275,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2016 по 30.08.2019 и процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.08.2019 до момента фактического исполнения обязательства.

Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Ответчик и третье лицо явку представителей не обеспечили, отзывы на иск не представили. О дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ответчик с 23.04.2014 по 25.11.2016 являлся членом саморегулируемой организации Ассоциация «Межрегиональное объединение строительных организаций «Солидарность», ОГРН <***>, (прежнее наименование Некоммерческое партнерство «Межрегиональное объединение строительных организаций «Солидарность», далее - Ассоциация), что подтверждается выпиской из протокола заседания Совета Ассоциации № 23-19-0414 от 23.04.2014, выпиской из реестра членов Ассоциации № 582 от 10.08.2017.

Кроме этого, сведения о членстве ответчика в Ассоциации содержатся в едином реестре членов саморегулируемых организаций, который во исполнение требований ч. 8 п. 8 ст. 55.20 Градостроительного кодекса Российской Федерации ведется Национальным объединением саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, информация доступна по адресу в сети Интернет http://reestr.nostroy.ru/reestr.

Согласно положениям п. 1 и п. 2 ст. 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» одним из источников формирования имущества некоммерческой организации (саморегулируемой организации) являются, в том числе, регулярные и единовременные поступления от членов, участников некоммерческой организации (саморегулируемой организации).

В силу п. 3 ст. 12 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации.

Согласно п.п. 3.1 - 3.4 Положения о взносах Ассоциации ежегодные членские взносы являются обязательными взносами членов Партнерства и оплачиваются единовременным платежом за весь год, либо ежемесячно в срок не позднее 10 (десятого) числа месяца, подлежащего оплате. При ежемесячной оплате размер членского взноса составляет 5 000 (пять тысяч) рублей в месяц.

Из п. 3.6 Положения о взносах Ассоциации членские взносы за первый месяц оплачиваются в полном объеме вне зависимости от даты вступления.

Добровольно вступив в члены Ассоциации, ответчик принял на себя, в том числе, обязательства по добровольному и своевременному внесению членских взносов.

Из материалов дела следует, что за период членства в Ассоциации с 23.04.2014 по 25.11.2016 ответчик обязан был уплатить 160 000 рублей (за 32 месяца * 5 000 рублей), при этом ответчиком уплачено только 100 000 рублей в качестве членских взносов.

Между Ассоциацией и истцом был заключен договор уступки прав (требований) № 2017-09-08/18 от 08.09.2017, на основании которого истец приобрел право требования задолженности по уплате членских взносов, образовавшейся у ответчика, в том числе и право требования процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик был уведомлен о произошедшей уступке претензией от 17.11.2017.

До настоящего времени ответчик долг не оплатил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации саморегулируемая организация принимает решение об исключении из членов саморегулируемой организации индивидуального предпринимателя или юридического лица в случае неоднократной неуплаты в течение одного года или несвоевременной уплаты в течение одного года членских взносов.

Уклонение члена Ассоциации от оплаты членских взносов является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309 - 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Доводы истца в силу ст. 65 АПК РФ ответчик не оспорил. Доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора в суде не представил.

Поскольку от ответчика в процессе судебного разбирательства возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 60 000 руб. задолженности по оплате членских взносов суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 13 275,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2016 по 30.08.2019.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд проверил расчет процентов и пришел к выводу, что арифметически он составлен верно. Требование о взыскании процентов на основании статьи 395 ГК РФ в указанном размере - 13 275,00 руб. соответствует обстоятельствам спора и подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 31.08.2019 по день фактического исполнения обязательств от суммы задолженности – 60 000,00 рублей за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

На основании указанных норм права и установленных обстоятельств дела требования истца подлежат удовлетворению полностью.

Платежным поручением № 141 от 26.08.2019 истец оплатил госпошлину за рассмотрение настоящего иска в размере 2 931,00 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 73 275,00 рублей, в том числе: 60 000,00 рублей основного долга, 13 275,00 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с 31.08.2019 по день фактического исполнения обязательств от суммы задолженности – 60 000,00 рублей за каждый день просрочки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 2 931,00 рубль расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья Лукин А.Г.