Постановление от 28 сентября 2021 г. по делу № А53-46602/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-46602/2019
г. Краснодар
28 сентября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Коржинек Е.Л. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания “Донэлектромонтаж”» (ИНН 6168719438, ОГРН 1146196005493) – Головко О.А. (доверенность от 11.01.2021), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Вымпелсетьстрой» (ИНН 5610087347, ОГРН 1055610029815) – Низгулова Т.С. (доверенность от 07.07.2021), от третьего лица – публичного акционерного общества «Россети Кубань» – Мкртчян А.А. (доверенность от 04.12.2020, от 10.12.2020), в отсутствие третьих лиц: обществ с ограниченной ответственностью «СК “Регионспецмонтаж”», «Телекор» и «Экра-Юг», извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вымпелсетьстрой» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 по делу № А53-46602/2019, установил следующее.

ООО «Строительно-монтажная компания “Донэлектромонтаж”» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Вымпелсетьстрой» (далее – общество) о взыскании 51 140 856 рублей 03 копеек задолженности по договору субподряда от 05.10.2018 № 61-10/2018/ВСС и 2 769 041 рубля 08 копеек пеней (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Россети Кубань», ООО «СК “Регионспецмонтаж”», ООО «Телекор» и ООО «Экра-Юг».

Решением от 19.01.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.07.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что суды необоснованно отказали в вызове экспертов для дачи пояснений. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции общество представило рецензию на экспертное заключение от 10.11.2020 № 72-20, однако суд необоснованно отказал в приобщении данного доказательства.

В отзывах на жалобу компания, ПАО «Россети Кубань» и ООО «Телекор» просят оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители сторон и третьего лица высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон и третьего лица, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установил суды и следует из материалов дела, 05.10.2018 общество (подрядчик) и компания (субподрядчик) заключили договор субподряда № 17702331944150000230/61-10/2018/ВСС (далее – договор), по условиям которого субподрядчик принял обязательство выполнить работы на объекте ПАО «Кубаньэнерго» Славянские электрические сети (заказчик): «Создание сухогрузного района морского порта Тамань. Железнодорожные пути, развитие существующей железнодорожной инфраструктуры общего пользования в направлении сухогрузного района морского порта Тамань. Строительство ПС 220 кВ “Порт”» и сдать их результат подрядчику, а подрядчик – принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

В договоре отражено, что он заключается в целях реализации исполнения договора на строительные (строительно-монтажные, монтажные, пусконаладочные) работы от 24.05.2017 № 17702331944150000230/407/30-393 (далее – договор от 24.05.2017), заключенного ПАО «Кубаньэнерго» (заказчик) и обществом (подрядчик).

Результатом исполнения обязательств по договору является ввод объекта в эксплуатацию, подтвержденный подписанным актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией. Результат работ должен соответствовать требованиям действующего законодательства, нормативам актам (в том числе носящим рекомендательный характер), требованиям подрядчика, изложенным в договоре. Вид, объемы, сроки выполнения работ по договору определяются сторонами путем заключения дополнительных соглашений, но при этом не должны превышать объемы, сроки, выполнения работ, установленные в договоре от 24.05.2017 в редакции дополнительных соглашений (пункт 1.4 договора).

Согласно пунктам 3.1. и 3.2 договора общая стоимость работ определяется на основании дополнительных соглашений, заключаемых по конкретным объемам работ, а также с учетом пункта 1.4 договора. Стоимость работ включает в себя стоимость всех расходов и обязательств подрядчика, необходимых для выполнения работ, указанных в дополнительных соглашениях сторон по конкретным объемам работ.

В дополнительном соглашении от 05.10.2018 № 1 стороны согласовали, что номером договора следует считать «17702331944150000230/61-10/2018/ВСС».

Дополнительным соглашением от 05.10.2018 № 2 стороны внесли изменения в договор и изложили его пункты в следующей редакции:

– пункт 3.7 «Оплата производится в сумме 100 % стоимости фактически выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента выполнения работ и подписания актов о приемке выполненных работ»;

– пункт 3.8 «Настоящим стороны согласились на перечисление оплаты за работы, фактически выполненные субподрядчиком на объекте, заказчиком (ПАО «Кубаньэнерго») напрямую субподрядчику, минуя подрядчика». В целях получения субподрядчиком оплаты за выполненные работы подрядчик обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выполнения работ субподрядчиком направить заказчику заявку на оплату выполненных субподрядчиком работ, с указанием реквизитов субподрядчика и с приложением следующих документов: заверенная копия договора; заверенная копия дополнительного соглашения к договору с указанием объема и стоимости выполняемых работ; счет-фактура; счет на оплату; справка-расчет с выделением объемов работ, выполняемых субподрядчиком; акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2; справки о стоимости выполненных работ форме № КС-3; уведомление от подрядчика о согласии на оплату субподрядчику с указанием реквизитов расчетного счета субподрядчика; обоснование оплаты субподрядчику в соответствии со списком субподрядных организаций, приложенным к договору на выполнение работ № 17702331944150000230/407/30-393 от 24.05.2017, заключенному заказчиком и подрядчиком. В случае непредставления или несвоевременного представления подрядчиком заказчику документов, указанных в настоящем пункте, подрядчик обязан выплатить субподрядчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости фактически выполненных работ за каждый день просрочки».

Стороны изложили пункт 8.1.1 договора в следующей редакции: «Условия пункта 8.1 договора, предусматривающие ответственность подрядчика за нарушение договорных обязательств по оплате за выполненные и принятые работы, не распространяют свое действие на случаи нарушения по вине заказчика сроков выплат, осуществляемых заказчиком (ПАО «Кубанюнерго») напрямую субподрядчику».

Указанным соглашением стороны установили следующие сроки выполнения работ: начало работ – 05.10.2018, окончание – не позднее 31.12.2018 (с правом досрочного выполнения).

Стоимость работ, выполняемых по соглашению работ, согласно локальным сметным расчетам № 02-03-05 и 02-03-08 (приложения № 1 и 2 к дополнительному соглашению № 2) составляет 493 509 рублей, а всего с НДС – 582 340 рублей 62 копейки.

09 января 2019 года стороны заключили дополнительное соглашение № 3 к договору, согласно которому подрядчик поручает, а субподрядчик принимает обязательство выполнить в соответствии с утвержденной проектной документацией работы, наименование, виды, количество и стоимость которых указаны в локальных сметных расчетах № 1, 2, 3 и 4 (приложения № 1, 2, 3 и 4 к дополнительному соглашению № 3, являющиеся его неотъемлемой частью); сроки выполнения работ следующие: начало – 09.01.2019, окончание – не позднее 15.02.2019 (с правом досрочного выполнения).

Стоимость работ, выполняемых по соглашению, согласно локальным сметным расчетам № 1, 2, 3 и 4 составляет 7 457 578 рублей 09 копеек, а всего с НДС – 8 949 093 рубля 71 копейка.

В письме от 30.10.2019 № 207 компания направила обществу акты о приемке работ от 06.02.219, справки по форме № КС-3 от 06.02.2019, локальные сметные расчеты № 1 – 11 и дополнительное соглашение № 4, в котором учтены виды, объемы работ, указанные в графике завершения строительно-монтажных работ по объекту, а также их стоимость.

В обоснование иска компания ссылается на то, что работы по договору субподряда выполнены в полном объеме в начале 2019 года без замечаний; исполнительная документация принята заказчиком; субподрядчиком исполнены все мероприятия для ввода объекта в эксплуатацию; проведено комплексное опробование подстанции; объект подключен, находится под напряжением. Общая стоимость работ, выполненных на объекте компанией, включая его субсубподрядчиков ООО «СК “РСМ”», ООО «Телекор» и ООО «Экра-ЮГ», составляет 59 105 111 рублей 20 копеек. Компания неоднократно передавала на подпись обществу акты о приемке выполненных по договору работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, а также дополнительное соглашение к договору (письма от 15.02.2019 № 95, от 26.02.2019 № 108, от 15.04.2019 № 225, от 30.10.2019 № 207, от 19.11.2019 № 226/9).

Общество подписало только часть актов о приемке выполненных работ на сумму 9 531 434 рубля 33 копейки (акты от 25.10.2018, 10.01.2019, 21.01.2019, 31.01.2019) и дополнительные соглашения № 1, 2 и 3 к договору. Выполненные на объекте работы оплачены ответчиком частично в сумме 5 138 723 рубля 53 копейки (платежные поручения от 11.10.2019 № 3133 и 3134).

В порядке досудебного урегулирования спора компания направила обществу претензию от 29.11.2019 № 236/4, ответ на которую не поступил.

Поскольку оплата задолженности за выполненные работы в сумме 53 966 387 рублей 67 копеек в добровольном порядке не произведена, компания обратилась в суд с иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»; далее –информационное письмо № 51).

Из пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса следует, что доказательством передачи результата работ подрядчиком заказчику является соответствующий акт; наряду с двусторонним актом передачи работ доказательством факта и объема работ по договору подряда может быть односторонний акт при доказанности фактов направления его подрядчиком заказчику и необоснованного отказа последнего от подписания этого акта.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме № 51 разъяснил, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ (пункт 12 информационного письма № 51).

Суды установили, что компания представила акты приема-передачи выполненных работ на весь комплекс работ по договору. Однако общество подписало только акты на сумму 9 531 434 рубля 33 копейки. Остальные акты выполненных работ ответчик не возвратил, мотивированный отказ от подписания актов в соответствии с пунктом 6.1.2 договора подряда не заявил.

Пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы от 10.11.2020 № 72-20 стоимость фактически качественно выполненных компанией работ и примененных материалов по договору составляет 56 279 579 рублей 56 копеек, из которых 9 531 434 рубля 33 копейки подтверждается результатами натурного осмотра, сведениями исполнительной документации и подписанными актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме № КС-3, а сумма 46 748 145 рублей 23 копейки подтверждается результатами натурного осмотра объекта исследования и данными исполнительной документации, однако акты приемки работ на эту сумму обществом не подписаны.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, истолковав в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса условия договора, принимая во внимание результаты проведенной по делу судебной экспертизы, суды пришли к обоснованному выводу о выполнении компанией работ на заявленную сумму и правомерно удовлетворили исковые требования.

Возражения заявителя о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку по условиям дополнительного соглашения от 05.10.2018 к договору подряда и дополнительного соглашения от 09.01.2019 № 4 к договору субподряда оплата выполненных субподрядчиком работ производится заказчиком непосредственно субподрядчику, обоснованно отклонены судами.

Согласно дополнительному соглашению от 05.10.2018 к договору от 24.05.2017 работы субподрядчика оплачивает АО «Кубаньэнерго». Стороны согласились на перечисление заказчиком причитающихся подрядчику платежей за работы, выполненные субподрядной организацией, непосредственно на расчетный счет компании. Для оплаты подрядчик обязан направить заказчику комплект документов, в том числе заявку, заверенные копии договора субподряда, дополнительных соглашений к нему, акты, счета, счета-фактуры, уведомление.

В пункте 3.5 договора стороны согласовали, что оплата выполненных субподрядчиком работ может производиться непосредственно заказчиком на основании соответствующих дополнительных соглашений к договору, а также в соответствии с договором заказчика и подрядчика от 24.05.2017 и дополнительными соглашениями к нему.

По условиям дополнительного соглашения от 09.01.2019 № 4 к договору оплата работ субподрядчика производится ПАО «Кубаньэнерго» непосредственно подрядчику, минуя генподрядчика. Вместе с тем в пункте 3 дополнительного соглашения предусмотрена оплата работ заказчиком непосредственно подрядчику только при условии сдачи результата работ непосредственно ПАО «Кубаньэнерго» и передачи заказчику исполнительной документации, документации о прохождении испытаний, на основании заявки на оплату с указанием банковских реквизитов подрядчика.

По условиям дополнительного соглашения от 05.10.2018 оплате работ непосредственно субподрядчику предшествует представление соответствующих документов подрядчиком, перечень которых приведен в соглашении.

Суды установили, что данные документы заказчику не направлялись. Результат работ по договору субподряда компанией непосредственно заказчику не передавался, о чем также свидетельствуют акты по форме № КС-2, КС-3 от 01.08.2019, от 20.08.2019, от 30.08.2019 и КС-14 от 15.09.2019. Кроме того, представленными в материалы дела платежными поручениями подтвержден факт оплаты работ заказчиком подрядчику в полном объеме.

Доводы заявителя, сводящиеся к несогласию с выводами экспертного исследования, также обоснованно отклонены судами. Несогласие учреждения с выводами экспертов, а также с выводами судов, сделанными по результатам оценки экспертного заключения, не свидетельствует о нарушении положений статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства. Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами представленных доказательств и сделанными на их основании выводами об обстоятельствах дела, однако переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств дела в суде кассационной инстанции не допускается (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 по делу № А53-46602/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Е.И. Афонина

Судьи Е.Л. Коржинек

О.Л. Рассказов