Решение от 24 января 2017 г. по делу № А40-243390/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-243390/16-121-2189
24 января 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Аксеновой Е.А.

судей: (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев дело по иску ООО «БТ СВАП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 21.06.2007, 127644, Москва, ул. Лобненская, д. 21, стр. 2)

к ООО Фирма «ЛЮТАН-СТРОЙСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 03.11.2002, 414056, <...>)

о взыскании 3 263 896 руб. 39 коп.

При участии:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 28.12.2016 б/н, паспорт),

от ответчика: не явка (изв.).

У С Т А Н О В И Л:

ООО «БТ СВАП» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО Фирма «ЛЮТАН-СТРОЙСЕРВИС» 3 263 896 руб. 39 коп. из них: 3 149 146 руб. 67 коп. в качестве основного долга за поставленный товар по договору №33/14-К от 08.05.2014г., 114 749 руб. 72 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ, начисленные за период с 20.07.2016г. по 28.11.2016г.

Истец мотивирует исковые требования тем, что ответчиком не оплачен поставленный истцом товар, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, 08.05.2014г. между ООО «БТ СВАП» (поставщик) и ООО Фирма «ЛЮТАН-СТРОЙСЕРВИС» (покупатель) заключен договор поставки №33/14-К, согласно условиям которого Истец обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар.

Согласно п. 3.5 договора, ответчик обязан осуществить оплату товара в порядке 100% предоплаты по каждой партии продукции.

Истец передал Ответчику товар по УПД №2070 от 19.04.2016г., №2068 от 19.04.2016г., №2069 от 19.04.2016г., №2078 от 20.04.2016г., №2077 от 20.04.2016г., №2079 от 20.04.2016г., №2099 от 21.04.2016г., №2097 от 21.04.2016г., №2123 от 22.04.2016г., №2118 от 22.04.2016г., №2122 от 22.04.2016г., №2126 от 23.04.2016г., №2125 от 23.04.2016г., №2160 от 26.04.2016г., № 2159 от 26.04.2016г., № 2198 от 27.04.2016г., № 2200 от 27.04.2016г., № 2218 от 28.04.2016г., № 2217 от 28.04.2016г., № 2443 от 29.04.2016г., № 2442 от 29.04.2016г., № 2458 от 04.05.2016г., № 2455 от 04.05.2016г., № 2453 от 04.05.2016г., № 2467 от 05.05.2016г., № 2464 от 05.05.2016г., № 2478 от 06.05.2016г., № 2475 от 06.05.2016г., № 2482 от 07.05.2016г., № 2480 от 07.05.2016г., № 2507 от 10.05.2016г., № 2483 от 10.05.2016г., № 2569 от 16.05.2016г., № 2604 от 17.05.2016г., № 2627 от 18.05.2016г., № 2641 от 20.05.2016г., № 2644 от 21.05.2016г., № 2645 от 21.05.2016г., № 2695 от 23.05.2016г., № 2721 от 24.05.2016г., № 2723 от 24.05.2016г., № 2724 от 24.05.2016г., № 2736 от 25.05.2016г., № 2766 от 26.05.2016г., № 2786 от 27.05.2016г., № 2787 от 28.05.2016г., № 2804 от 30.05.2016г., № 2839 от 31.05.2016г., № 2997 от 01.06.2016г., № 3011 от 02.06.2016г., № 3010 от 02.06.2016г., № 3022 от 03.06.2016г., № 3055 от 07.06.2016г., № 3102 от 14.06.2016г., № 3128 от 14.06.2016г., № 3162 от 15.06.2016г., № 3182 от 16.06.2016г., № 3185 от 17.06.2016г., № 3271 от 22.06.2016г., № 3291 от 23.06.2016г., № 3338 от 27.06.2016г., № 3339 от 27.06.2016г., № 3355 от 28.06.2016г., № 3372 от 29.06.201бг., № 3414 от 30.06.2016г., № 3649 от 04.07.2016г., № 3912 от 07.07.2016г., № 3933 от 11.07.2016г., № 3945 от 12.07.2016г., № 3944 от 12.07.2016г., № 4046 от 19.07.2016г. на общую сумму 3 174 565 руб. 40 коп. Ответчиком товар принят без замечаний, что подтверждается подписью представителя и печатью ответчика на вышеперечисленных УПД.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств полученный товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовался долг в сумме 3 149 146 руб. 67 коп., который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия исх. №281 от 27.09.2016г., оставлена без удовлетворения.

Сумма долгп ответчиком не оспаривается и подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.10.2016г.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524).

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар, чем иск не оспорил, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности в сумме 3 149 146 руб. 67 коп., признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 114 749 руб. 72 коп. за период с 20.07.2016г. по 28.11.2016г.

При просрочке платежа поставщику кредитор вправе получить с должника проценты на суммы долга за период пользования денежными средствами начиная со дня, следующего за днем установленного договором срока по день уплаты включительно (п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

С 1 июня 2015 г. изменены правила расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам с контрагентами. Теперь их процент определяется средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованными Банком России, по месту нахождения кредитора, если договором не установлен иной процент (п. 1 ст. 395 ГК РФ), а с 01 августа 2016 года размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Изменения внесены Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Федеральным законом от 3 июля 2016 года №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 114 749 руб. 72 коп. за период с 20.07.2016г. по 28.11.2016г.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине, в сумме 39 319 руб. 48 коп.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 395, 486 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Фирма «ЛЮТАН-СТРОЙСЕРВИС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Балластные трубопроводы СВАП» задолженность в размере 3 149 146 (три миллиона сто сорок девять тысяч сто сорок шесть) руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 114 749 (сто четырнадцать тысяч семьсот сорок девять) руб. 72 коп.., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 39 319 (тридцать девять тысяч триста девятнадцать) руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Е.А.Аксенова