Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А41-97023/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-97023/18
25 декабря 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Досовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Институт строительства и проектирования» к федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Центральная Россия» Федерального дорожного агентства» о внесении изменений в государственный контракт,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по дов. от 09.01.2018 № 1, ФИО3 по дов. от 18.12.2018 № 103,

от ответчика – ФИО4 по дов. от 15.11.2018 № 16-9/137-1,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Институт строительства и проектирования» (далее – ООО «Инстройпроект», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Центральная Россия» Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ «Центравтомагистраль», ответчик) о внесении изменений в государственный контракт от 30.11.2015 № 135/15-С в части изменения сроков выполнения работ.

Представители истца исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика изложил свою позицию, представил отзыв на иск.

Суд, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, между ФКУ «Центравтомагистраль» (далее - Заказчик) и ООО «Инстройпроект» (далее - Исполнитель) заключен государственный контракт от 30.11.2015 № 135/15-С на основании требований и положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 1.1 контракта Исполнитель принял на себя обязательства по проведению комплекса земельно-кадастровых и оценочных работ и регистрации прав на земельные участки и иные объекты недвижимости в целях подготовки территории к строительству объекта: «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-5 «Урал» - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска. Строительство автомобильной дороги М-5 «Урал» - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска на участке обхода п. Октябрьский с мостом через реку Москва км 28 - км 37, Московская область», ориентировочной площадью 123 га, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1) и Планом-графиком выполнения работ (Приложение № 2).

Пунктом 6.1 контракта установлены календарные сроки выполнения работ по контракту и сроки завершения отдельных этапов работ. Начало работ установлено – 01.12.2015, окончание – 15.12.2017.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.08.2018 по делу № А41-107028/17 внесены изменения в государственный контракт. Срок окончания выполнения Исполнителем работ установлен – 30.11.2018.

Истец указывает, что в силу объективных причин не может в установленный в контракте срок выполнить взятые на себя обязательства.

Сдвиг сроков выполнения работ произошло не по вине истца, а ввиду следующих обстоятельств:

- длительный срок рассмотрения судами сложных споров в связи с отказом правообладателей подписывать Соглашение об изъятии земельных участков, и оспаривании ими суммы установленной Истцом на основании отчета об оценке к возмещению за изымаемые земельные участки (по некоторым судебным делам срок рассмотрения судебных споров составляет более 2 лет);

- неосуществление сноса объектов капитального строительства, расположенных на изымаемых в судебном и досудебном порядке земельных участках, ввиду чего невозможно подготовить Акт обследования жилых и нежилых объектов недвижимости кадастровым инженером;

- отсутствие по некоторым земельным участкам распоряжений Федерального дорожного агентства (РОСАВТОДОР) о предоставлении права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки ответчику;

- денежные средства, присужденные собственнику земельного участка по решению суда, будут выплачены ответчиком лишь в 2019 году.

Ответчик данные обстоятельства не оспаривает (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

09.11.2017 истец направил в адрес ФКУ «Центравтомагистраль» претензию № ЦА-08-3758 о необходимости продления срока государственного контракта до 30.11.2019, а также представил на согласование проект дополнительного соглашения о продлении сроков и План-график выполнения работ на 2019 год.

Ответчик в письме от 19.11.2018 № 16-2/13843 указал, что Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не предусмотрено изменение сроков выполнения работ, в связи с чем подписать дополнительное соглашение об изменении сроков выполнения работ не представляется возможным.

Истец, ссылаясь на тот факт, что не имеется возможности завершить работы по контракту в связи с независящими от него причинами ввиду чего внесение изменений в контракт в части сроков выполнения работ необходимо, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, для применения данного нормативного положения существенное изменение обстоятельств, позволяющее корректировать условия договора, предполагает собой наличие объективных причин, не зависящих от воли участников соответствующих правоотношений.

В соответствии со статьями 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, указанных в данном Законе.

Вместе с тем, суд исходит из того, что нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не содержат запрета на изменение в судебном порядке существенных условий контракта в связи с существенным изменением условий его исполнения, в том числе и при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 статьи 451 и пунктом 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассматривая настоящее дело по существу, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Внести изменения в пункт 6.1 государственного контракта № 135/15-С от 30 ноября 2015 года, установить срок окончания выполнения работ – 30 ноября 2019 года.

Внести изменения в пункт 7 Технического задания (Приложение № 1 к государственному контракту № 135/15-С от 30 ноября 2015 года), установить срок окончания выполнения работ – 30 ноября 2019 года.

Внести изменения в пункты 6, 7, 8 Плана-графика выполнения работ (Приложение № 2 к государственному контракту № 135/15-С от 30 ноября 2015 года), установить срок окончания работ (этапов работ) по государственному контракту – 30 ноября 2019 года.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Центральная Россия» Федерального дорожного агентства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Институт строительства и проектирования» 6 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья М.В. Досова