Решение от 3 марта 2026 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-207318/25-191-1670
г. Москва
04 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2026 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Волковой Е.И., единолично

при ведении протокола секретарем Ребровым С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Тяжпрессмаш" (390042, РЯЗАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г РЯЗАНЬ, УЛ ПРОМЫШЛЕННАЯ, Д. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2002, ИНН: <***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "Евротранссервис" (140032, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ЛЮБЕРЦЫ, ПГТ. МАЛАХОВКА, УЛ ШОССЕЙНАЯ, Д. 40Б, ЛИТЕРА В, ПОМЕЩ. 28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2012, ИНН: <***>)

о взыскании 2 000 000 руб.

при участии в заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Тяжпрессмаш" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Евротранссервис" о взыскании задолженность по договору №05-ЕТС/ТПМ-270921 от 27.09.2021 в размере 2 000 000 руб.

Ответчик в отзыве требования оспорил, указал на отсутствие доказательств поставки товара, оспаривая подпись со стороны ответчика на товарных накладных №871 от 27.04.2022, №1521 от 28.07.2022, №2531 от 01.12.2022, в том числе со ссылкой на ст. 161 АПК РФ. А также указал на ошибочность направления гарантийного письма.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил на обозрение суда оригиналы спорных накладных, приобщил в материалам дела все накладные по поставке товара по договору.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

При этом под фальсификацией понимается любое сознательное искажение представляемых суду доказательств, которое может быть выполнено путем подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений, а также искусственное создание любого доказательства по делу (фабрикация).

В силу положений статьи 161 АПК РФ заявление о фальсификации доказательств может проверяться не только с помощью экспертного исследования документа, но и путем оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

По своей сути рассмотрение заявления о фальсификации доказательства является проверкой заявления о недостоверности доказательств, представленных одним из лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22.03.2012 N 560-О-О, закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности.

Определением от 15.01.2026 суд предлагал ответчику обеспечить явку представителя.

Ответчик, несмотря на подачу заявления в порядке ст. 161 АПК РФ о фальсификации товарных накладных, в судебное заседание не явился, что не может свидетельствовать о добросовестности поведения стороны при совершении процессуальных действий. Суд лишен возможности предупредить ответчика об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, в связи с чем в удовлетворении заявления о фальсификации отказано.

Дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 27.09.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор 05-ЕТС/ТПМ-270921.

По условиям названного договора Поставщик обязуется по заданию Заказчика поставить гидравлические хомуты, пожарные гидранты и надставки к пожарным гидрантам для нужд АО "Мосводоканал" в 2022 году в объеме, установленном в Техническом задании (Приложении № 1 к Договору, являющимся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), Заказчик обязуется принять товар(ы) и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора цена единицы товара, составляет сумму, указанную в Спецификации (Приложение №1), в том числе НДС 20%. Максимальная сумма контракта не превысит 190 000 000,00 (сто девяносто миллионов рублей 00 копеек) в том числе НДС 20%. Оплата по Договору осуществляется в рублях Российской Федерации. Цена Договора включает в себя все затраты, издержки и иные расходы Поставщика, в том числе сопутствующие, связанные с исполнением настоящего Договора.

Согласно п.2.4 договора оплата по Договору осуществляется Заказчиком в следующем порядке: Авансовый платеж не предусмотрен. Заказчик оплачивает товары по факту поставки товара, в безналичном порядке путем перечисления стоимости фактически поставленных товаров с расчетного счета Заказчика на расчетный счет Поставщика, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» Договора.

Во исполнение договора истец поставил в адрес ответчика товар по товарным накладным № 642 от 29.03.2022, № 871 от 27.04.2022, № 1521 от 28.07.2022, № 2531 от 01.12.2022 на общую сумму 4 773 651 руб., имеющим подписи и печати со стороны ответчика.

Между тем, как указал истец, ответчик произвел лишь частичную оплату за поставленную по указанным накладным продукцию на общую сумму 2 773 651 руб. Задолженность ответчика по оплате товара составила 2 000 000 руб.

Гарантийным письмом от 05.03.2025 исх. №19-03 ответчик гарантировал произвести оплату по договору в срок до 25.12.2025.

Поскольку оплата за товар произведена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В отсутствие доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате товара в полном объеме требования истца о взыскании задолженности признаются судом обоснованными.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве судом признаются несостоятельными, печать общества на товарных накладных не оспорена.

Кроме того, суд признает, что позиция ответчика является непоследовательной, в связи с чем, при рассмотрении настоящего спора следует исходить из принципа добросовестности (эстоппель) и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению), в соответствии с которыми изменение стороной своей позиции лишает ее в этом случае права на представление возражений.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Евротранссервис" (140032, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ЛЮБЕРЦЫ, ПГТ. МАЛАХОВКА, УЛ ШОССЕЙНАЯ, Д. 40Б, ЛИТЕРА В, ПОМЕЩ. 28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2012, ИНН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Тяжпрессмаш" (390042, РЯЗАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г РЯЗАНЬ, УЛ ПРОМЫШЛЕННАЯ, Д. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2002, ИНН: <***>) задолженность по договору №05-ЕТС/ТПМ-270921 от27.09.2021 в размере 2 000 000 (два миллиона) руб., а также расходы по госпошлине в размере 85 000 (восемьдесят пять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Е.И. Волкова