Решение от 9 апреля 2020 г. по делу № А49-501/2020

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Пенза

«09» апреля 2020 года Дело № А49-501/2020

Резолютивная часть решения вынесена 20 марта 2020 г.

Мотивированное решение составлено 09 апреля 2020 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без участия сторон дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (Первомайская ул., 42/44, Саратов г., 410031; ФИО1/ФИО2 ул., ½, Пенза г., 440000; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Верус» (Садовая ул., д. 2А 60М на Юг, Кириллово с., Земетчинский район, Пензенская область, 442026; ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании суммы 79886 руб. 06 коп.

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Пензаэнерго» (далее – ПАО «МРСК Волги») обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Верус» (далее – ООО «Верус») о взыскании 79765 руб. 29 коп., в том числе: 44815 руб. 14 коп. – задолженность по оплате стоимости услуг по технологическому присоединению по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № КИСУ ИКАР 1640-002348 от 18.07.2016 за период с 13.08.2019 по 13.11.2019, 34950 руб. 15 коп. – пени за период с 14.11.2019 по 25.12.2019, а также пени начиная с 26.12.2019 по день фактического исполнения обязательства. Требования заявлены на основании ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 27 января 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определение от 27.01.2020 по делу №А49-501/2020 размещено на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

О принятии искового заявления к производству Арбитражного суда Пензенской области и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства стороны извещены своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьями 122, 123 АПК РФ.

Определением от 21.02.2020, вынесенным судом путем подписания резолютивной части, в соответствии со ст.49, п.4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят отказ истца от иска в части взыскания долга в размере 44815 руб. 14 коп. в связи с оплатой ответчиком после обращения в суд с иском, производство по делу в данной части прекращено. Судом также принято увеличение размера пени. В связи с чем, иск считается заявленным о взыскании неустойки в сумме 79886 руб. 06 коп. начисленной за нарушение сроков оплаты по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № КИСУ ИКАР 1640-002348 от 18.07.2016 за период с 14.11.2019 по 17.02.2020.

От представителя истца 24.03.2020 поступили дополнительные пояснения, в которых указано, что сетевая организация (в лице филиала «Пензаэнерго») выполнила обязательства по договору, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя, о чем свидетельствуют акт об осуществлении технологического присоединения, подписанный со стороны сетевой организации, и направленный на подпись заявителю сопроводительным письмом № МР6/124/ВК/2449 от 15.07.2019. Акт об осуществлении технологического присоединения получен заявителем 30.07.2019, однако в сетевую организацию акт от ответчика поступил лишь 18.02.2020. В соответствии с п. 2.3.4 договора заявитель обязан был подписать акт об осуществлении технологического присоединения либо предоставить мотивированный отказ от подписания в течение 10 рабочих дней и направить в адрес сетевой организации - до 13.08.2019. В соответствии с п.2.3.4 договора обязанность по оплате задолженности у ответчика наступила с 13.08.2019. Соответственно платежи должны быть совершены за период с 13.08.2019 по 13.11.2019 (3 квартал) и с 14.11.2019 по14.01.2020 (4 квартал). Задолженность заявителем оплачена лишь 18.02.2020. При таких обстоятельствах неустойка была рассчитана за период с 14.11.2019 по 17.02.2020 (т.е. по день фактического исполнения обязательства по договору) и составила 79886 руб. 06 коп. При расчете неустойки были применены положения пункта 5.4 договора которым предусмотрено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течении 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки. Правовая позиция ПАО «МРСК Волги» подтверждается сложившейся судебной практикой: Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А49-15959/2017 от 20.05.2019, а также Постановлением Арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-37088/2018 от 01.10.2018, по делу №А49-15518/2017.

Арбитражный суд рассмотрел дело № А49-501/2020 без вызова сторон по представленным в материалы дела доказательствам и в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «МРСК Волги» путем подписания резолютивной части решения от 24.03.2020.

Резолютивная часть решения от 24.03.2020 опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru) 25.03.2020.

25.03.2020 года от ПАО «МРСК Волги» поступило заявление о составлении мотивированной части решения Арбитражного суда Пензенской области по делу №А49-501/2020.

В соответствии с Указом Президента РФ от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и Указом Президента РФ от 02.04.2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в Арбитражном суде Пензенской области в период с 30 марта по 8 апреля 2020 года установлены нерабочие дни.

При принятии решения арбитражный суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, 18 июля 2016 года между ПАО «МРСК Волги» (Сетевой организацией) и ООО Группой компаний «Верус» (Заявителем), заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет свыше 15 до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) № КИСУ ИКАР 1640-002348 (далее – Договор).

По условиям заключенного Договора Сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя – электрооборудования телятника (заявка № 403ТП от 14.06.2016), который будет располагаться на земельном участке с кадастровым номером 58:08:0090602:45 примерно в 970 м по направлению на юго-запад от ориентира каменное здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом характеристик, указанных в п. 1.1 Договора, а Заявитель – оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями Договора (пункты 1.1-1.3 Договора).

Точка присоединения – вновь построенная ВЛ-0,4кВ от вновь построенной ТП-10/0,4 кВ мощностью 100 кВА, подключенная к вновь построенной отпаечной ВЛ-10кВ от ВЛ-10кВ № 3 «Гоголь-Бор» ПС 110/10кВ «Кириллово» - указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии не далее 25 метров от границы участка заявителя, на котором будут располагаться присоединяемые объекты Заявителя (п. 1.4 Договора).

В соответствии с п. 1.5 Договора срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения Договора.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения Договора (п. 1.6 Договора).

Подписав Договор, Заявитель принял на себя обязательство надлежащим образом исполнить обязательства по Договору, в т.ч. по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по временному технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства Заявителя, указанные в технических условиях (подп. 2.3.1 п. 2.3 Договора).

Согласно подп. 2.3.2 пункта 2.3 Договора после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка Заявителя, предусмотренных техническими условиями, Заявитель обязан уведомить Сетевую организацию о выполнении технических условий.

Кроме того, в силу подп. 2.3.5 п. 2.3 Договора Заявитель обязан надлежащим образом исполнять указанные в разделе 3 Договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение.

Размер платы за технологическое присоединение по Договору составляет 471138 руб. 36 коп. без НДС/ 556651 руб. 26 коп. с учетом НДС 18 % (п. 3.2 Договора).

В соответствии с п. 3.3 Договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется Заявителем в следующем порядке:

- 5 % платы за технологическое присоединение – 27832 руб. 56 коп., в т. ч. НДС (18 %) 4245 руб. 64 коп. – в течение 15 дней со дня заключения Договора;

- 95 % платы за технологическое присоединение – 528818 руб. 70 коп., в т.ч. НДС (18 %) 80667 руб.26 коп. – в течение 3-лет со дня подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения равными долями ежеквартально – по 44068 руб. 23 коп., в т.ч. НДС (18 %). При этом размер последнего платежа составляет 44068 руб. 17 коп., в т.ч. НДС (18 %).

Датой исполнения обязательства Заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет Сетевой организации (п. 3.4 Договора).

Платежным поручением №4 от 02.08.2016 ответчик произвел первый платеж в сумме 27832 руб. 50 коп.

В соответствии с п.5.4. Договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течении 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

Письмом от 03.10.2016 № МР6/124/ВТ/2575 истец уведомил ответчика о готовности объектов электросетевого хозяйства истца к присоединению энергопринимающих устройств объекта, указанного в Договоре, и просил ответчика до истечения срока, указанного в п. 1.6 Договора, уведомить истца о предполагаемых сроках выполнения мероприятий, предусмотренных техническими условиями, и о готовности к осмотру энергопринимающих устройств ответчика.

Во исполнение принятых на себя обязательств ПАО «МРСК Волги» осуществило строительство ВЛ-10 кВ от ВЛ-10 кВ № 3 «Гоголь-Бор», строительство ТП-10/0,4 кВ, строительство ВЛ-0,4 кВ в с. Кириллово Земетчинского района, что не оспаривается ответчиком.

Выполнение комплекса вышеназванных работ осуществлено с соблюдением сроков, установленных п. 1.6 Договора.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что ПАО «МРСК Волги» надлежащим образом исполнило свои обязательства по Договору.

Письмом №005 от 13.12.2016 ответчик просил внести изменения в договор об осуществлении технологического присоединения №1640-002348 от 18.07.2016 по объекту – телятник, адрес объекта: <...> продлить срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению до 18.07.2018.

18.07.2016 Сетевой организацией Заявителю выданы технические условия №06-02/838 сроком на два года.

Дополнительными соглашениями № 1 и № 2 стороны на основании соответствующих обращений Заявителя продлили срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению до 18.07.2018, срок действия технических условий – до 01.09.2019.

Кроме того, подписав дополнительное соглашение № 1 ООО Группа компаний «Верус» приняла на себя обязательство уплатить ПАО «МРСК Волги» неустойку (пени) за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, имеющуюся по состоянию на 13.12.2016, в сумме 18002 руб. 10 коп. в течение 10-ти рабочих дней со дня заключения дополнительного соглашения № 1 (пункты 2 и 3 дополнительного соглашения № 1).

Уведомлением от 29.05.2019 ответчик сообщил истцу о выполнении технических условий, являющихся приложением к договору №1640-009348 от 18.07.2016 об осуществлении технологического присоединения объекта: телятник, адрес объекта: <...>.

03.07.2019 сотрудниками истца произведен осмотр (обследование) электроустановки ответчика и между сторонами подписан акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии.

В соответствии с п. 2.3.4 договора после осуществления Сетевой организацией фактического присоединения энергопримающих устройств Заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности, заявитель обязан был подписать акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, акт об осуществлении технологического присоединения либо предоставить мотивированный отказ от подписания в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных актов от Сетевой организации.

Сопроводительным письмом №МР6/124/ВК/2449 от 15.07.2019 истец направил ответчику оформленные со своей стороны дополнительное соглашение и акт об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств – электрооборудование телятника, расположенного за земельном участке с кадастровым номером 58:08:0090602:45 примерно в 970 м по направлению на юго-запад от ориентира каменное здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, сообщив о необходимости рассмотреть, подписать и в течение трех дней с момента получения направить в адрес ПАО «МРСК Волги» - «Пензаэнерго».

Копию подписанного сторонами Акта об осуществлении технологического присоединения от 05.07.2019 истец представил в материалы дела, указав, что данный акт получен ответчиком 30.07.2019, однако в сетевую организацию подписанный со стороны ответчика акт поступил 18.02.2020.

Поскольку ответчик в нарушение условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №КССУ ИКАР 1640-002348 от 18.07.2016 оплату первого платежа согласно графику рассрочки не произвел, истец направил в его адрес претензию указав, что в связи с вступлением в силу с 01.01.2019 Федерального закона от 03.08.2018 №303ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» НДС составляет 20%, общий размер платы по договору с учетом НДС составляет 566086 руб. 03 коп., в т.ч. НДС (20%) 94347 руб. 67 коп. В связи с чем, ответчику следует произвести оплату платежа за период с 13.08.2019 по 13.11.2019 в сумме 44815 руб. и пени за период с 14.11.2019 по 18.11.2019 в сумме 4160 руб. 73 коп. и с 19.11.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик изложенные в претензии требования истца в добровольном порядке не удовлетворил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с данным иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик платежными поручениями № 583738 от 18.02.2020 на сумму 88136 руб. 46 коп. и №343874 от 18.02.2020 на сумму 1493 руб. 82 коп. произвел оплату задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №КССУ ИКАР 1640-002348 от 18.07.2016. В связи с чем, истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания суммы долга и увеличил размер и период начисления пени до суммы 79886 руб. 06 коп. с 14.11.2019 по 17.02.2020, которую и просит взыскать с ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц, процедура технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям регулируются Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила № 861).

В соответствии с пунктами 3 и 6 Правил № 861 сетевая организация на основании заявки заявителя обязана заключить с ним договор на технологическое присоединение, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств заявителя мероприятия по технологическому присоединению.

Заключение договора является обязательным для сетевой организации, так как данный вид договора на основании второго абзаца части 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» имеет статус публичного.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона «Об электроэнергетике» и пункты 16, 17 Правил № 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № КИСУ ИКАР 1640-002348 от 18.07.2016, подписанный сторонами, следует квалифицировать как договор возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить их в сроки и в порядке, которые указаны в соглашении. Указанными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям указаны в пункте 16 Правил №861.

Согласно третьему абзацу подпункта «в» пункта 16 Правил №861 в редакции, действующей на момент заключения договора, договор об осуществлении технологического присоединения должен содержать положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и Правилами №861 сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

При этом, Правила №861 в редакции действующей на момент заключения договора, не относили несвоевременное исполнение обязательства по внесению платы за технологическое присоединение к нарушениям сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Пункт 16(6) Правил №861, в подпункте «г» которого сказано о том, что если заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение, то он считается нарушившим срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, введен Постановлением Правительства РФ от 05.10.2016 №999 и действует с 15.10.2016, при этом на ранее заключенные договоры не распространяется.

Для заключения договора о технологическом присоединении заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8 (1) настоящих Правил (пункт 8 Правил N 861, в редакции, действовавшей при заключении договора).

В соответствии с пунктом 12 (2) Правил N 861 предусмотренные пунктом 12 (1) настоящих Правил заявители, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет свыше 15 и до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), при желании воспользоваться беспроцентной рассрочкой платежа за технологическое присоединение указывают об этом в направляемой ими заявке.

В соответствии с приложением 4 Правила N 861 в редакции, действующей при заключении Договора, в заявке юридического лица (индивидуального предпринимателя), физического лица на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 150 кВт включительно, заявитель указывает порядок расчета и условия рассрочки внесения платы за технологическое присоединение по договору (вариант 1, вариант 2):

а) вариант 1, при котором:

15 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора;

30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора, но не позже дня фактического присоединения;

45 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения:

10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения;

б) вариант 2, при котором:

авансовый платеж вносится в размере 5 процентов размера платы за технологическое присоединение;

осуществляется беспроцентная рассрочка платежа в размере 95 процентов платы за технологическое присоединение с условием ежеквартального внесения платы равными долями от общей суммы рассрочки на период до 3 лет со дня подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения.

Согласно п.17 Правил № 861 в отношении указанных в пункте 12.1 настоящих Правил заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет свыше 15 и до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), в договоре (по желанию таких заявителей) предусматривается беспроцентная рассрочка платежа в размере 95 процентов платы за технологическое присоединение с условием ежеквартального внесения платы равными долями от общей суммы рассрочки на период до 3 лет с даты подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения.

Как установлено судом, размер платы за технологическое присоединение по Договору составляет 471138 руб. 36 коп. без НДС/ 556651 руб. 26 коп. с учетом НДС 18 % (п. 3.2 Договора). В соответствии с п. 3.3 Договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется Заявителем в следующем порядке:

- 5 % платы за технологическое присоединение – 27832 руб. 56 коп., в т. ч. НДС (18 %) 4245 руб. 64 коп. – в течение 15 дней со дня заключения Договора;

- 95 % платы за технологическое присоединение – 528818 руб. 70 коп., в т.ч. НДС (18 %) 80667 руб.26 коп. – в течение 3-лет со дня подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения равными долями ежеквартально – по 44068 руб. 23 коп., в т.ч. НДС (18%). При этом размер последнего платежа составляет 44068 руб. 17 коп., в т.ч. НДС (18%).

В связи с вступлением в силу с 01.01.2019 Федерального закона от 03.08.2018 №303 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» НДС составляет 20%, общий размер платы по договору с учетом НДС составляет 566086 руб. 03 коп., в т.ч. НДС (20%) 94347 руб. 67 коп., а размер ежеквартальных платежей составляет 44815 руб. 14 коп.

Следовательно, исходя из условий Договора, ответчик выбрал второй вариант по внесению платы за технологическое присоединение с помощью механизма беспроцентной рассрочки платежа по 44815 руб. 14 коп. ежеквартально в течение 3-х лет со дня подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ).

Таким образом, воля сторон о возможном начислении неустойки в случае несвоевременного внесения платежей при беспроцентной рассрочке (промежуточных платежей) должна быть явно выражена в заключенном сторонами соглашении.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах» (далее – Постановление Пленума №16) норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце третьем пункта 43 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Исходя из буквального толкования пункта 5.4. договора следует, что сторонами не согласовано начисление неустойки за нарушение сроков внесения платежей при беспроцентной рассрочке.

Действующее гражданское законодательство допускает исполнение обязательства по частям (статья 311 Кодекса), и стороны в рассматриваемом случае такую возможность предусмотрели.

В силу принципа свободы договора обеспечение неустойкой своевременного внесения промежуточных платежей само по себе не противоречит законодательству. Однако такое условие должно быть согласовано сторонами в договоре или отдельным соглашением о неустойке, если только взыскание неустойки не установлено законом (п.2 ст.1, ст.332, ст.421 ГК РФ, п.16 Обзора судебной практики ВС РФ №3(2016). Поскольку данное условие касается ответственности, оно не должно допускать двоякого и расширительного толкования. При неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон спорное условие подлежит толкованию в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (п.11 Постановления Пленума № 16).

Формулировка условия о неустойке (п.5.4. договора) предложена истцом. При этом из этого пункта однозначно не следует, что стороны согласовали условие о неустойке за просрочку внесения промежуточных платежей. Следовательно, спорное условие подлежит толкованию в пользу лица, привлекаемого к ответственности, то есть неустойка за просрочку внесения платежа по графику договором не предусмотрена.

На момент заключения сторонами договора законом, как указывалась выше, также не было предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты выполнения мероприятий по технологическому подключению к электрическим сетям, в том числе при рассрочке платежа, а предусматривалось только начисление неустойки за просрочку выполнения мероприятий по технологическому подключению.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Начисление неустойки на общую сумму договора противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те обязанности, которые были выполнены надлежащим образом. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Таким образом, истец не имеет право на взыскание неустойки в спорный период. И начисление неустойки на всю сумму договора, при указанных выше обстоятельствах, противоречит общим началам гражданского законодательства и принципам гражданско-правовой ответственности.

Исследовав и оценив по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о согласовании сторонами права ответчика на беспроцентную рассрочку платежа за технологическое присоединение, и принимая во внимание отсутствие у истца права на начисление неустойки на данные платежи, основания для удовлетворения исковых требований ПАО «МРСК Волги» о взыскании с ответчика суммы 79886 руб. 06 коп. отсутствуют.

Ссылка представителя истца на судебные акты по делам №А49-15959/2017 и №А49-15518/2017 не состоятельна, поскольку при рассмотрении указанных дел судом были установлены иные фактические обстоятельства. В частности, условиями договора заключенного между сторонами по указанным делам было согласовано обязательство ответчика в случае несвоевременного внесения очередного платежа по согласованному графику уплатить неустойку. Условия же договора по настоящему делу не предусматривают такого обязательства.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3191 руб.

При увеличении суммы иска государственная пошлина в размере 1550 руб. истцом не доплачена

При прекращении производства по делу в соответствии с пп.1. п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу возвращается из доходов федерального бюджета уплаченная им при подаче искового заявления в суд государственная пошлина. Вместе с тем, в силу пп.3 п.3 ч.1 ст.33.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина не подлежит возврату при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Поскольку требования о взыскании задолженности удовлетворены ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, государственная пошлина возврату истцу не подлежит. В связи с чем, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1704 руб. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика, в остальной части расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в связи с отказом в иске.

Руководствуясь статьями 110, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» оставить без удовлетворения. Расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Верус» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1704 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1550 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья С.А. Новикова