Решение от 23 декабря 2021 г. по делу № А83-13953/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13953/2021
23 декабря 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Яросвит-Агро» (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

в отсутствие явки в судебное заседание уполномоченных представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Яросвит-Агро», согласно которому просит суд взыскать денежные средства в сумме 3 795 169,38руб., в том числе 3 252 798,70 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг по уборке урожая №25/08/20-1 от 25.08.2020 г., 542 370,68 руб. неустойки (пени) за нарушение сроков исполнения денежного обязательства по договору.

20.10.2021 от истца в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, принятое судом к рассмотрению, согласно которому, в связи с погашением ответчиком в добровольном порядке задолженности по договору в размере 3 252 798,70 руб., истец просит суд 542 370,68 руб. неустойки (пени) за нарушение сроков исполнения денежного обязательства по договору, а также 35 000руб. расходы на оплату услуг представителя и 41976 руб. уплаченной госпошлины.

Исковые требования мотивированы неисполнением в полном объеме ответчиком принятых на себя обязательств по оплате услуг, оказанных истцом по договору.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку уполномоченного представителя - не обеспечил. В адрес ответчика было направлено определение заказной корреспонденцией с уведомлением, которое ему было вручено.

Кроме того, ответчик о принятии искового заявления к производству уведомлен надлежащим образом публично, путем размещения информации о возбуждении производства по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым www.crimea.arbitr.ru.

Ответчик письменные пояснения суду не представил.

Нормы статей 9, 10, 65 АПК РФ призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции.

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в статье 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Непредставление ответчиком отзыва на иск либо иной позиции по спору нарушает принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствуют о добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 25.08.2020 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - истец, исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Яросвит-Агро» (далее – ответчик, заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг по уборке урожая №25/08/20-1 (далее – договор).

В соответствии с данным договором истец полностью выполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается имеющимися в материалах дела подписанными сторонами документами: актом № 15 от 30.09.2020, актом № 16 от 24.11.2020.

В соответствии с п. 4.2. договора расчет за оказанные услуги производится в течение 5 банковских дней после подписания акта об оказании услуг.

Оказанные истцом и принятые ответчиком услуги были оплачены частично в размере 250 000,00 руб. согласно платежному поручению 04.05.2021 № 664.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств в полном объеме обусловило обращение истца в арбитражный суд с настоящим иском.

После обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд, до принятия искового заявления к производству суда ответчиком платежными поручениями истцу были перечислены денежные средства за оказанные по договору услуги в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями от 29.09.2021 № 11, от 28.09.2021 № 1436, от 27.09.2021 № 1431, от 24.09.2021 № 1426, от 23.09.2021 № 1391, от 22.07.2021 № 1125, от 21.07.2021 № 1113, от 19.07.2021 № 1105, от 15.07.2021 № 1087, от 13.07.2021 № 1058, от 12.07.2021 № 1048, от 09.07.2021 № 1031, от 08.07.2021 № 1014, от 07.07.2021 № 998, от 06.07.2021 № 973, от 05.07.2021 № 966 на общую сумму 3 252 798,70 руб.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.4 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательства по своевременной и полной оплате стоимсоти услуг, исполнитель вправе взыскать с заказчика пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пени за неоплаченные услуги за период с 07.10.2020 по 12.04.2021 по акту № 15 от 30.09.2020.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом.

С учетом положений п. 4.2. договора срок оплаты выполненных услуг, переданных по акту № 15 от 30.09.2020 на сумму 1 390 881,13 руб., истек 07.10.2020, то есть первый день просрочки - 08.10.2020.

Судом произведен расчет неустойки:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



1 390 881,13

08.10.2020

12.04.2021

187

1 390 881,13 × 187 × 0.1%

260 094,77 р.



Итого:

260 094,77 руб.


Истцом представлен расчет пени за неоплаченные услуги за период с 01.12.2020 по 12.04.2021 по акту № 16 от 24.11.2020.

С учетом положений п. 4.2. договора срок оплаты выполненных услуг, переданных по акту № 16 от 24.11.2020 на сумму 2 111 917,57 руб., истек 01.12.2020, то есть первый день просрочки - 02.12.2020.

Судом произведен расчет неустойки:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



2 111 917,57

02.12.2020

12.04.2021

132

2 111 917,57 × 132 × 0.1%

278 773,12 р.



Итого:

278 773,12 руб.


Ответчик по расчету пени возражений не представил.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании пени частично, в сумме 538 867,89 руб.

Кроме того, истец просит взыскать 35 000руб. расходы на оплату услуг представителя и 41976 руб. уплаченной госпошлины.

Относительно взыскания расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 35 000 руб.

Ответчик не заявил о необоснованности или неразумном размере заявленной суммы судебных расходов.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов, в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг № 43/21 от 08.04.2021, платежные поручения № 377 от 12.04.2021 на сумму 15 000,00 руб., № 387 от 19.05.2021 на сумму 20 000,00 руб.

Согласно п. 1.1. Договора об оказании юридических услуг исполнитель по заданию истца обязуется оказать юридические услуги - представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Республики Крым по взысканию задолженности с ООО «Яросвит0-Агро» по договору возмездного оказания услуг по уборке урожая №25/08/20-1 от 25.08.2020

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно п. 13. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В п. 10 вышеуказанного постановления от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении разумных пределов расходов по оплате услуг представителя суд, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, оценив установленные фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что критерию обоснованности и разумности соответствуют заявленная истцом сумма судебных расходов на оказание юридических услуг по настоящему делу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом, в силу ч. 1 ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Таким образом, с учетом того, что расчет пени истцом произведен не верно и исковые требования в этой части подлежат частичному удовлетворению: фактически заявлено неустойки на сумму 542 370,68 руб., судом удовлетворено требование на сумму 538 867,89 руб., что составляет 99,35 % от заявленной суммы, то соответствующие удовлетворенным требованиям судебные расходы при их пропорциональном исчислении, составят 34 774,00 руб., именно в указанной сумме судебные издержки подлежат взысканию с ответчика судом, в удовлетворении заявления в остальной части следует отказать.

Руководствуясь статьями 226, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Яросвит-Агро» (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>) пеню в размере 538 867,89 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Яросвит-Агро» (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>) судебные расходы в сумме 76 478,00 руб., из них 41 704,00руб. государственная пошлина, 34 774,00 руб. расходы по оплате юридических услуг.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено и не изменено, со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.П. Гаврилюк